Мотрошилова Н.В. (ред.) - История философии Запад-Россия-Восток.Книга 2-1996 (1116256), страница 55
Текст из файла (страница 55)
е они несознание (mind), но от него отличается. Тем самым я принимаю,что сознание в свою очередь отличается от них" 7 . "Тела и пр. существуют даже тогда, когда не воспринимаются,будучи возможностями (powers) в действующем существе"8, т. е. Боге.
Итак, однойстороной философии Беркли, вопреки распространенным в марксистской литературе оценкам, оказывается как раз опровержениесубъективного идеализма, где самым "сильным" аргументом является ссылка и на независимый мир тел, и на Бога, заключающегов себе как существования, так и возможности тел.
И потому Беркли был по-своему прав, когда утверждал, что он 9"более уверен всуществовании и реальности тел, чем г-н Локк..." . Когда Берклиговорит: "В соответствии с моими принципами существует реальность,существуют вещи, rerum Natura (природа вещей)"10, то он имеет ввиду некоторую принципиальную возможность мира, которуюнельзя отрицать по причинам, названным выше. Главная из них,конечно, Бог, дух, независимый от всех человеческих сознаний.С другой стороны, когда речь заходит об исследовании восприятий, прежде всего зрительных, положение существенно меняется.Существование воспринимаемой вещи вне восприятия —предположение абсурдное. При таком повороте исследования,действительно, необходимо признать: объекты восприятия несуществуют вне восприятия, т. е.
вне человеческого духа.Но Беркли идет дальше: и применительно к телам природы, относительно которых он утверждал их (Богом обусловливаемую)независимость от ума, сознания, философ предлагает поразмыслитьнад трудностью, которую считает неразрешимой в рамках материа-209листического сенсуализма. Скажем, я сейчас воспринимаю стол, закоторым сижу. В этом случае существование стола неотделимо отвосприятия в том смысле, что стол не существовал бы для меня идругих людей, если бы мы его не воспринимали. Но вот я выхожуиз комнаты и, стало быть, уже не вижу, не вос.г'оинимаю стол.Значит ли это, что он существует вне моего или нашего восприятия? Ни в коем случае, отвечает Беркли. Когда бы и как бы мыни представляли себе, ни мыслили стол, он уже неотделим от совокупности каких-либо чувственных восприятий.
И только такимстол перед нами представлен, "репрезентирован" нам. Отсюда следующие центральные принципы философии Беркли: 1) существовать (быть) — значит быть воспринимаемым: esse — percipi;2) "...я не в состоянии помыслить ощущаемые вещи или предметнезависимо от их ощущения и восприятия.
На самом деле объект иощущение — одно и то же (are the same thing) и не могут быть абстрагируемы одно от другого"!1, з) Мы никогда не можем воспринимать реки, горы, дома, словом, предметы природы, в некоем ихсуществовании, отличном от того, каким они предстают перед разумом. "А что же мы воспринимаем, как не свои собственные идеиили ощущения (ideas or sensations)"*2? 4) Отсюда для Беркли следует, что необходимо отвергнуть свойственную материалистическойтеории отражения мысль о том, что "идеи могут быть копиями илиотражениями (resemblances) вещей"13. Идеи не могут походить нина что, кроме самих идей: например, цвет или фигура (которыеБеркли считает именно идеями, притом довольно сложным путемвозникшими) могут походить только на другие цвет или фигуру.При этом Беркли отклоняет сложившееся в его время представление о первичных и вторичных качествах, согласно которому первичные качества объективны, т. е.
наличествуют в самих телах, авторичные качества субъективны. Беркли разбирает приводимую впользу этой концепции аргументацию.- Вторичные качества считаются субъективными потому, что их относят главным образом не кпредметам, а к органам чувств, действующим отнюдь не по принципузеркала. Но, рассуждает Беркли, то же самое можно сказать о первичных качествах — протяжении, фигуре, движении, ибо и они зависят от специфической в каждом случае работы органов чувств человека, прежде всего зрения. А зрение, как мы уже знаем, дает не простыекопии качеств, заключенных в предметах, а оказывается результатом сложной конструктивной работы духа, итогом длительной работы чувств и ума, что, собственно, и понимается под опытом.Еще одна специфически берклеанская тенденция в философии,о которой здесь будет упомянуто, — отрицание "реальности" абстрактных идей.
Беркли по сути дела продолжает здесь линию локковского номинализма, но делает это еще решительнее, пытаясь преодолеть его материалистический уклон. Прежде всегоподвергаются отрицанию общие абстракции философии,подобные материи, материальной субстанции.
Аргументы, направляемые против общих идей, не затрагивают, согласно Беркли,210понятия духа как такового. Здесь он готов присоединиться к реалистам. Что же до материи, то в ход идут номиналистические соображения и выводы: "Если мы последуем указаниям разума, то изпостоянного единообразного хода наших ощущений мы должнывывести заключение о благости и премудрости духа, который вызывает их в наших душах. Но это все, что я могу отсюда разумного вывести. Для меня, говорю я, очевидно, что бытия духа, бесконечно мудрого, благого и всемогущего, с избытком достаточнодля объяснения всех явлений природы. Но что касается косной,неощущающей материи, то ничто воспринимаемое мной неимеет к ней ни малейшего отношения и не направляет к ней моихмы слей "l4. Впрочем, Беркли не может не признать, что к материи,которая кажется ему "неразумным, немыслящим нечто", выдумкойи фикцией материалистов, "человеческий дух сохраняет такое сильное пристрастие, вопреки всей очевидности разума..."I5.Беркли направляет свои возражения и против теории абстракции как таковой.
Чтобы составить представление обо"всех" треугольниках, так необходимое геометрам, совсем необязательно, возражает Беркли Локку и другим авторам, "добывать"всеобщее понятие треугольника путем абстракции от любых частных и особых треугольников. Такое абстрагирование, во-первых,невозможно, а во-вторых, и не нужно. Нам достаточно обладатьнекоторыми обобщенными "представлениями", не обязательно отвлекающимися от всего частного, но "репрезентирующими" самоесущественное в треугольнике, что отличает его от других предметных единств и от прочих геометрических фигур.Значение философии Беркли в истории человеческой мысли(которое было несправедливо принижено Лениным и другимимарксистскими авторами) на самом деле весьма велико.
Крометого, что он по справедливости прослыл оригинальным философом-спорщиком, задавшим современникам и потомкам немалотрудностей и загадок, он был ученым, вмешавшимся в спор физиологов, математиков, физиков. Без Беркли отныне уже непредставима философская теория ощущений, чувственных восприятий."Парадокс Беркли" относительно независимого от ума существования тел и невозможности для людей представить мир иначе, чемчерез наш дух, через человеческое сознание, стоит у истоков весьмасходного "парадокса Канта" (хотя Канту, о чем речь пойдет в посвященном ему разделе, пришлось преодолевать трудности, заданные берклеанским подходом).ПРИМЕЧАНИЯ1О жизни и сочинениях Дж.Беркли см.: Luce A. A. The Life of2J.
Berkeley. Edinburg, 1949. Беркли Дж. Сочинения. М., 1978.С. 56. 3 Там же. С. 57. * Там же. С. 73.5 Там же. С. 102. 6 См.: Там9же. 7 Там же. С. 47. »Там же. С. 41. Там же. С. 42. «> Там же. С.43. « Там же. С. 173. 12 Там же. С. 172. M Там же. С. 174. м Там же.С. 204. 15 Там же.Глава 10. ДЭВИД ЮМ (1711-1776)1. ЖИЗНЕННЫЙ ПУТЬ И СОЧИНЕНИЯ Д. ЮМАРодился Дэвид Юм 26 ап1реля 1711 г. в Эдинбурге .С 1722 по 1725 (или 1726) гг.он учился в Эдинбургскомколледже.Впоследствии,вплоть до 1734 г., он продолжал учение частным образом.С 1734 по 1737 гг.
будущий философпробыл воФранции. Эти годы были посвящены не только ознакомлению со страной и ее языком,культурой и философией, которыми он восхищался и которые оказали глубокое влияниена формирование его собственной концепции. Именно воФранции был написан «Трактат о человеческой природе»,изданный Юмом в 1739 г.,дЮмм эвидуже после возвращения вАнглию. Большее внимание привлекли «Опыты» («Эссе»), вышедшие в 1742 г. Несколько иначе, чем в «Трактате», Юм изложилсвои идеи в «Исследовании о человеческом познании» — книге,впоследствии ставшей одной из самых знаменитых. В 1745-1747 гг.Юм занял пост советника маркиза Ананделя, а потом маркиза СэнКлера; затем он был назначен военным советником в Вену и Турин. В 1749 г.
Юм написал вторую часть «Опытов» («Политические беседы») и «Исследования о природе морали» (переработкавторой части «Трактата»). После переезда в Эдинбург (1751) былиопубликованы «Политические беседы», о которых сам Юм сказал,что это было первое его сочинение, имевшее успех с момента опубликования. Сам же он считал лучшим из своих произведений —исторических, философских и литературных — «Исследование опринципах морали», вышедшее из печати в Лондоне в 1752 г. Но"оно не было замечено", — с горечью свидетельствовал Юм2.С 1752 г. Юм стал писать свой поистине титанический труд —«Историю Англии», начав ее с воцарения дома Стюартов. Первыйтом вышел в 1754 г. Юм пытался быть объективным историком ине поддаваться каким-либо партийно-групповым умонастроениям.Ответом была резкая критика всех партий, групп и сект. Второйтом, вышедший в 1756 г.
и охватывавший период от смерти Карла I до революции, был принят несколько лучше и даже помог212более спокойному восприятию первого тома. Вышедшая в 1759 г.«История дома Тюдоров» снова, по словам Юма, вызвала бурю.В 60-х годах, несмотря на погруженность в научные и литературные занятия, мыслитель снова принял предложение продолжитьдипломатическую карьеру, на этот раз в Париже. Там он завязалконтакты с выдающимися умами Франции, прежде всего с Руссо.В Эдинбург Юм вернулся в 1768 г. С 1775 г. здоровье его ухудшилось. Умер философ 28 августа 1776 г. в Эдинбурге.2. ОСНОВНЫЕ ИДЕИ ФИЛОСОФИИ Д.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
