Мотрошилова Н.В. (ред.) - История философии Запад-Россия-Восток.Книга 2-1996 (1116256), страница 59
Текст из файла (страница 59)
"Естественная философия должна быть построена нафеноменах материальной системы, открытых благодаря наблюдению и эксперименту"*.Рид, вместе с тем, подвергает резкой критике те концепции эмпиризма и сенсуализма, которые пустили особенно глубокие корнина почве английской философии, причем всего основательнее былиразработаны его ближайшими предшественниками Локком иЮмом. Рид отвергает такое толкование принципа эмпиризма, согласно которому органы чувств как бы "снимают" с внешних предметов образы, направляют их к мозгу, после чего они, уже в качестве "составных", вторичных восприятий "принимаются" душою.Подобная концепция, согласно Риду, не подтверждается именноопытом. Образы могут быть в лучшем случае отнесены к зрительным ощущениям, тогда как другие ощущения не дают образов всобственном смысле.
А как быть с вещами, которые вообще непосредственно не ощущаются?Рида, далее, не удовлетворяют и вызывают его резкие возражения концепции, связанные с натуралистическим толкованием опытаи возводящие "идеи" к прямым данностям сознания, а знания овещах — к непрямым, косвенным обобщениям идей. Сам Рид стремится построить принципиально иную схему человеческих познания, знания, сознания.В фундамент человеческого познавательного опыта Рид считаетнеобходимым положить не ощущения и комплексы ощущений — истало быть, не деятельность органов чувств, нервной системы имозга, как бы отделенную, в целях гносеологического наблюдения,от всего организма человека, — а некоторое целостное и непосредственное духовное образование, которое, однако, получает традиционное для эмпиризма название "восприятие".
Но Рид, в отличиеот предшественников, имеет в виду не составляемое из ощущенийpost factum, а как бы соседствующее с ними восприятие, с помощью которого дух целиком, полностью и достаточно точно "схватывает" внешний предмет в целом. Восприятие не только"представляет"предмет, но непосредственно и точносвидетельствует о его существовании, почему все запутанные споры и доказательства философов о существовании или несуществовании предметов внешнего мира излишни.
Благодаря непосредственному и, так сказать, всеохватывающему контакту восприятия с вещами природы как раз и возникает та непоколебимая верав их независимое существование, которая так легко дается простому, наделенному здравым смыслом человеку и так часто нарушается философами, опровергающими достоверности common sense,здравого смысла.
"Я знаю, что эта вера, которой я обладаю в процессе восприятия, подвергается самым сильным нападкам со стороны скептицизма, но они не производят на меня особенно сильного225впечатления. Скептик задает мне вопрос: почему вы принимаете наверу существование внешнего предмета, который дается вам благодаря восприятию? Эта вера, сэр, не является моим изобретением.Она вышла из мастерской природы, носит на себе ее печать и своего рода автограф, и если я не прав, не моя в том вина.
Я принимаю ее с полным доверием и без всякого подозрения"9.. Скептики утверждают, что рассудок, его доводы заставляютотказаться от 'наивной" веры в существование предметов внешнегомира," Но почему, возражает Рид, надо больше доверять способности, рассудка с его всегда искусственными доводами, чем "естественной" способности восприятия? А способность восприятияявляется естественной и целостной потому, что она обусловленаестественной же целостностью человеческого существа именно так,а н§ ина-че"''встроенного" Богом в необозримую бесконечность природных явлений.'.К этой целостности и восходят восприятия, а также-вера, в еуществование-.'мира и его вещных образований.
"Нашавера в постоянное действие природных законов выводится не из разума. Cfaa. есть инстинктивное предзнание операций самой природы...- На. этом принципе нашей конституции покоится не толькойрярождещгое восприятие, но также индуктивное рассуждение(raisoftnement) и всякое рассуждение по аналогий, и потому мысклоняемся к предположению, за отсутствием другого названия,именовать' этот, принцип "принципом индукции" (inductive principle.)"^. Принцип этот укоренен в человеческой природе, а; стало'быть,- в природе человеческого духа. Принять его нас заставляеттот же здравый смысл, common sense.
Принятие чего-либо за истину —' например, существования вещей вне нас, РИД -возводит кпредпосылкам человеческой природы, имеющим ИНСТИНКТИБЙЫЙхарактер, к некоей "человеческой конституции"!!.Опоре на здравый смысл сродни фундирование познания на"общих словах", словах и понятиях здравого смысла — commonwords-. Bee-предложения, пишет Рид, как бы предвосхищая последующие, процедуры -неопозитивистского редукционизма, можно инужно- свести к минимально возможному числу аксиоматиче<;кихпредложений, а понятия, в изобилии накопленные человеческимпознанием, — к-минимуму основополагающих понятий. Например,при исследовании духовных явлений целесообразно свести все разнообразие уже-возникших понятий к таким, как "вера", "схватывание'.', "воля", "желания", "мышление" и т.
п. Относительно же таких исходных понятий следует, наставляет Рид, не мудрствоватьлукаво, а держаться ближе к уже имеющемуся их инстинктивному,интуитивному пониманию, памятуя о том, что понятия исходно-аксиоматического характера в принципе не поддаются логическистрогому научному определению. И наводнять философию попытками таковых — значит замутнять более прозрачные и надежныеданности здравого смысла*2.Философы до сих пор спорят о том, что же, в конце концов,следует понимать под "здравым смыслом" в учениях Томаса Рида и226его сторонников.
И это непростая проблема. С одной стороны,здравый смысл фигурирует в том наиболее прямом его значении,против которого не только не возражали, но за который ратовалиЛокк, Юм, а еще раньше многие сторонники эмпиризма, сенсуализма, да и и вообще философы, призывавшие доверять данностямопыта и познания, непосредственно включенным в повседневнуюпрактику человека и многократно подтвержденным самой жизнью.В такой опоре на здравый смысл — несомненная ценностьфилософствования шотландской школы. Человек, в самом деле, исходит из существования внешнего мира и его предметов повседневно, практически, и сомнения в этом на каждом шагу жизнибыли бы обременительными и опасными.
Верно и то, что в ежесекундном взаимодействии с предметным миром человек мало озабочен наблюдениями за деятельностью собственных органов чувств,пока они функционируют исправно. И не разрозненные ощущения"даны" ему непосредственно, а воспринимаемые предметы в целом.Не лишены значения и замечания Рида об опоре на здравый смыслпри выдвижении и реализации человеком практических целей, приисполнении и защите нравственных норм.
Однако, с другойстороны, когда философия Рида претендовала на разрешениесложнейших философских проблем лишь благодаря апелляциям кздравому смыслу, к его якобы "очевидным" интуициям, чуть ли нек инстинктивной способности человека быстро и четко развязыватьзапутанные узлы философского и научного рассуждения, — тогдафилософия common sense делала шаг назад по сравнению с утонченной философской аналитикой предшествующей и современноймысли. Поэтому последующая философия и не пошла по пути простого подтверждения якобы очевидных принципов здравого смысла, выдвинутых Ридом и его сторонниками и распространенных наобласти моральной философии.В области философии как таковой Рид выдвигает следующие,по его мнению, исходные и очевидные принципы: 1) основоположение о достоверности самосознания; 2) принцип очевидности воспоминания (хотя и отнесенный к воспоминаниям, самым близкимпо времени); 3) основоположение рефлексии; 4) принцип мыслящего Я; 5) принцип субстанциальности; 6) основоположение обобъективном протекании духовных процессов; 7) основоположениео всеобщем консенсусе.
Но когда эти принципы раскрываются, оказывается, что имеются в виду основоположения, не только по-разному, но часто противоположным образом толкуемые в историифилософской мысли. Томас Рид как бы суммирует их, придавая имсвое толкование, а затем утверждает (согласно своему принципувсеобщего консенсуса), что их должны разделять философы всехвремен и народов.Так же обстоит дело с принципами, которые провозглашеныРидом основоположениями моральной философии: 1. Существуютаспекты человеческого поведения, которые могут быть подвергнутыморальной оценке.
2. Непроизвольные, спонтанные акты моральной227оценке не подлежат. 3. С точки зрения моральных критериев неоцениваются также несвободные, совершенные под непреодолимымпринуждением акты поведения. 4. Вина возлагается на человекатолько тогда, когда совершается действие, которое не должно совершаться. 5. Существует нравственный долг — добывать информацию о наилучших средствах выполнения долга. Обобщая этинравственные принципы, Рид выводит своего рода "золотое правило" нравственности: все названные и другие им подобные принципы должны быть очевидными для всякого человека, которыйсовершает свои действия с сознанием нравственной вменяемости13.И хотя философия здравого смысла, вопреки своим претензиям,и не стала "поставщиком" всеобщезначимых и изначально очевидных принципов философии и морали, мы нередко можем встретитьв последующей мысли вполне сочувственные ее оценки.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
