Мотрошилова Н.В. (ред.) - История философии Запад-Россия-Восток.Книга 2-1996 (1116256), страница 47
Текст из файла (страница 47)
"...Хотя предметы природы даны всем сообща, но человек, будучи господином над самимсобой и владельцем своей собственной личности, ее действий и ее178труда, в качестве такового заключал в себе самом великую основу26собственности... " .Четвертое "естественное" качество человека, поскольку онвзят "в себе самом", — это безусловная власть защищать от всяких посягательств свои природные равенство, свободу, собственность.Итак, замысел учения о "естественном состоянии" скорее неисторический, а теоретический, сущностный: выяснить и постулировать те отличия и, так сказать, веления человеческой природы,которые должны быть вменены, присвоены индивиду естественно,благодаря самому факту его рождения.
Впоследствии, правда, выясняется, что в "естественном состоянии" люди давно уже (а можетбыть, вообще никогда?) не живут. Но зачем же тогда мыслителиXVI-XVII вв., так много писавшие и говорившие о естественномсостоянии и естественных правах, городили весь этот огород? Воображаемое, гипотетическое состояние (на более позднем языке егоможно было бы назвать состоянием "als ob", "как если бы"...), темне менее, не является чисто теоретическим предположением, своегорода иллюзией, царством "чистого" (сущностного) идеала. Великоереалистическое чутье мыслителей нового времени состояло здесь,видимо, в том, что множество, если не большинство людей, мысляо себе самих в терминах равенства или свободы, а также действуяна поприще практической борьбы за равенство и свободу, естественно склонны ожидать, требовать, по крайней мере мечтать ополном равенстве, о снятии всяких внешних ограничений, об абсолютной свободе для самих себя.
Что, кстати, отражается в целомряде концепций, идеологий, которые склонны так ставить вопросы,о коих здесь идет речь: что это за равенство, если оно — не полноеравенство для меня и не равенство для всех? Что это за свобода,если она — не для всех, не навсегда, не на все времена и не снятие любых ограничений? Что это за частная собственность, еслидля ее удержания и увеличения я не могу сделать все, что мне дляэтого потребуется? О том, что такие концепции имели хождение вовремена Локка, показывает приведенная им цитата как раз изРоберта Филмера: "Свобода для каждого — делать то, что онпожелает,27 жить, как ему угодно и не быть связанным никакимзаконом" .
Дело не только в ожиданиях отдельного человека, атакже групп и объединений людей. Кант впоследствии разъяснит,что каждый истинный законодатель и политический деятель обязаниметь в своем сознании такой масштаб желаемых "естественных"прав и свобод человека и соразмерять с ним как идеальной цельюконкретные меры, законы, установления. В некоторые периоды истории выставить требования как бы от имени "абсолютного" (естественного) не только можно, но и необходимо. И не случайно Локкв обращении к читателю в Первом письме о веротерпимости писал:"Абсолютная свобода, справедливая и истинная свобода, равная ибеспристрастная свобода — вот в чем мы нуждаемся. И хотя обэтом много говорили, и я сомневаюсь, чтобы этого не понимали,179свобода, я уверен, вовсе не практиковалась в отношении народа вообще, ни враждующими партиями внутри народа по отношениюдруг к другу"28.Этим "естественным" для отдельного человека, т.
е. самой егоприродой обусловленным исходным принципам и подходам, Локки другие мыслители нового времени, тем не менее, реалистическипротивопоставляютравенство,свободу,собственность,использование власти, но уже помещенные в контекст "гражданского", или общественного, состояния. "Свобода людейв условиях существования системы правления, — пишет Локк, —заключается в том, чтобы жить в соответствии с постояннымзаконом, общим для каждого в этом обществе и установленнымзаконодательной властью, созданной в нем; это — свобода следовать моему собственному желанию во всех случаях, когда этого незапрещает закон, и не быть зависимым от неопределенной,неизвестной, самовластной воли другого человека, в то время какестественная свобода заключается в том, чтобы не быть ничем связанным, кроме закона природы"29. Людям, которые не доверяютзакону, видят смысл его исключительно в ограничении их свободы,Локк предлагает поразмыслить над хорошо известным историческим фактом: где нет закона, нет и свободы.
Ведь свобода состоит в том, чтобы не испытывать ограничения и насилиясо стороны других, а это не может быть осуществленотам, где нет закона. Свобода человека в обществе, разъясняетЛокк — отнюдь не свобода делать все, что людям заблагорассудится. Это ограниченная, не абсолютная и не беспредельная свобода.Но она, несмотря на ограничения, имеет довольно широкий диапазон: это свобода человека "располагать и распоряжаться как емуугодно своей личностью, собственностью''^ в границах закона; этосвобода от деспотической воли и власти, от произвола, беззакония,насилия.
Отсюда, по Локку, связь свободы и разума, как и,напротив, неотрывность несвободы от неразумия.Из различения естественного и гражданского состояний рождается и концепция "общественного", политического договора какспособа перехода к гражданскому обществу. "Поскольку людиявляются, как уже говорилось, по природе свободными, равными инезависимыми, то никто не может быть выведен из этого состоянияи подчинен политической власти другого без своего собственногосогласия. Единственный путь, посредством которого кто-либо отказывается от своей естественной свободы и надевает на себя узыгражданского общества — это соглашение с другими людьми обоб/ьединении в сообщество для того, чтобы удобно, благополучнои мирно совместно жить, спокойно пользуясь своей собственностьюи находясь в большей безопасности, чем кто-либо не являющийся31членом общества" . Подчеркивая роль договора, соглашения, согласия в процессе создания "единого политического организма",Локк не так уж обеспокоен тем, действительно ли так обстояло дело вдавней истории.
А вот из более поздней истории, опирающейся на180достоверные источники, он удачно приводит ряд примеров,которые демонстрируют роль разумных,конструктивных,согласительных, договорных процессов в возникновенииновыхполитико-государственныхобщностей.Гораздоважнее для него сугубо актуальный в его эпоху гражданских войни революций процесс достижения "согласия большинства", обеспечения простора для договорного начала в общественной жизни.ФИЛОСОФИЯ ПОЛИТИКИВажнейшая составная часть социально-политической философии Локка, которая всегда давала и до сих пор еще дает ориентиры для конкретной политической практики, — это анализ различных форм государственного правления, разветвляющихся и в то жевремя взаимодействующих сфер государственной власти.
ГлавыVII—XIX второго из трактатов о государственном правлении концентрируют в себе философию политики и государства Дж. Локка.Ее оценки в историко-философской литературе значительно варьируются. В ряде сочинений Локк однозначно предстает идеологоминдивидуализма. В марксистской литературе его долго оцениваликак буржуазного индивидуалиста, как защитника "интересов буржуазии" и "социально-классового компромисса 1688-1689 гг." Исследователи других направлений нередко делают акцент на том,что идеи Дж. Локка легли в основу многих либеральных политических программ и объединений, которые не ограничиваются лишьбуржуазно-классовыми целями и ценностями. Существенно и тообстоятельство, что просматривается явный параллелизм междусоциально-политическими идеями Локка и рядом документов (например, демократических конституций), в которых на формальноправовом уровне фиксируются права и свободы человека и которыена целые столетия стали фундаментом общецивилизационных демократических преобразований.
Будем иметь в виду эти оценки ипроверять их, обращаясь к главным тезисам философии политикиЛокка.Прежде всего о так называемом индивидуализме. Основаниемдля этих оценок стало то, что в центр не только философскоантропологического, но и социально-политического исследования Локк решительно ставит отдельное человеческоесущество, индивида, утверждая его неотъемлемые, Богомдарованные права. Индивидуализмом такую концепцию можнобыло бы безоговорочно именовать в том случае, если бы одновременно отрицались, игнорировались или недооценивались социальные стороны человеческой сущности.
Между тем, Локк пишет:"Бог создал человека таким существом, что, по господнему решению, нехорошо было быть ему одиноким, и, положив необходимость, удобства и склонности могучими побудительными силами,которым должен был подчиняться человек, он заставил его искатьобщества, равно как и снабдил его разумом и языком, дабы тот18132мог поддерживать и наслаждаться им" . Иными словами, по мысли Локка, человек уже по божественному замыслу естьсущество общественное. Индивидуальность и социальность вчеловеческой сущности в тенденции должны сосуществовать и взаимодействовать. Однако проходит весьма длительное время, покапервые естественные общности, каковыми являются семья и родовые объединения, уступают место политическому, или гражданскому, обществу. Один из принципов гражданского общества Дж.Локк определяет, сочувственно цитируя популярного тогда теологаи философа Гукера: "Общественная власть всего общества вышелюбого человека, входящего в это общество; и основное назначениеэтой власти в том, чтобы давать законы всем, кто ей подчиняется,и этим законам в таких случаях мы должны повиноваться, еслитолько нет причин, из которых по необходимостиявствовало бы,что закон разума или Бога утверждает обратное"33.С принципом подчинения индивида общественной власти готовсогласиться и Локк, но при соблюдении ряда важных условий."Первым и основным положительным законом всех государствявляется законодательная власть"34.
Эта власть, согласно Локку,является высшей в том смысле, что ни один указ какого-либо постороннего лица не обладает силой без санкции законодательногооргана. Но, хотя законодательной власти принадлежит первенствов смысле законов, ей самой предъявляются строгие требования:"Эта власть в своих крайних пределах ограничена общественнымблагом"^. Она, во-первых, не должна быть деспотической иобязана иметь своей высшей целью "сохранение человечества". Вовторых, отправлять правосудие, основанное на законе, необходимочерез посредство судебной власти. В-третьих, верховная власть неможет лишить человека собственности без его согласия.Гражданская власть обязана опираться на законы и право, длячего она должна творить их, имея в виду незыблемые права, свободы каждого индивида и общие цели, принципы политического сообщества. Сохранению частной собственности, ее законодательномуи судебному обеспечению в философии гражданского обществапридано центральное значение.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
