Мотрошилова Н.В. (ред.) - История философии Запад-Россия-Восток.Книга 2-1996 (1116256), страница 36
Текст из файла (страница 36)
Пафос бесконечности Бога пронизывает все мировоззрение Паскаля, и здесь оно перекликается с мировоззрением Николая Кузанского. Декарт систематически различал потенциальную бесконечность мира (он называлее безграничностью или неопределенностью), с которой имеет делои чувственное, и рациональное познание, и актуальную бесконечность божественного абсолюта. Чувственному познанию он совершенно недоступен, но для рационально-интуитивного духа егопознание вполне по силам.
Для Декарта это максимально общеепознание составляет предельно ясную идею нашего ума. Такой же.135вскоре стала и позиция Спинозы. Паскаль же (как вскоре посленего и Мальбранш), в сущности, игнорировал понятие потенциальной бесконечности, безграничности, считая ее вариантом конечного.Французский мыслитель в своем мировоззрении полностью сосредоточился на подлинной бесконечности, трактуемой актуалистски.Одна ее разновидность — это "бесконечность в большом" (l'infinitede grandeur), давно ставшая очевидной беспредельностью универсума.
Менее очевидна "бесконечность в малом" (l'infinite de petitesse), которая, однако, все настоятельнее выдвигалась развитиеместественнонаучной мысли. Но обе разновидности подлинной бесконечности сливаются в бездонный абсолют, который и долженмыслиться единым и неделимым Существом, т. е. Богом. Паскальпоследовательно подчеркивает его непознаваемость в духе тысячелетней апофатической теологии. Вместе с ней в наше познаниезакономерно вторгается элемент агностицизма, наделяющий зыбкостью и все то, что мы считаем твердо познанным. Здесь снова приходится вспоминать Николая Кузанского.Паскаль систематически подчеркивает зыбкость конечного,"догматического" знания в его претензиях на безусловность обретенных истин, на невозможность осмыслить в их свете подлиннуюбесконечность, созерцаемую человеком.
Ни в одной из своих наукчеловек не способен ни к полному неведению — иначе бы он необладал этой наукой, — ни к всеобъемлющему знанию. Люди действительно рождаются в полном неведении. Наиболее одаренные изних много познают, однако при всем объеме их познаний подлинная мудрость наиболее проницательных из них состоит в том, чтоони осознают и подчеркивают свое неведение перед лицом неисчерпаемой бесконечности. Им противостоят те "догматики", которые,набравшись обрывков знаний, воображают, будто все познали-.Эти выпады Паскаля были обращены против схоластики и дажеофициальной теологии. Впрочем, к догматикам философ относит иатеистов. "Атеизм указывает на силу ума, но только до определенной степени"3. Основная ошибка всяких догматиков — полноепротивопоставление истины и заблуждения, между тем как истинавсегда частичка, относительна.
То же самое следует сказать и озаблуждении. А равным образом er добре и зле. Срединное положение человека между бытием и небытием с необходимостью делаетвсе его истины относительными.Агностицизм Паскаля, отнюдь не отрицающий частичной познаваемости мира (что, конечно, присуще и всякому агностицизму), —одно из следствий его убеждения в непознаваемости актуальнойбеоконечности, представляющей для него (как и для Гоббса)выражение божественной темноты. Действительность, погруженнаяв непроглядный мрак бесконечности, многократно превосходитвозможности человеческого понимания.136Ч Е Л О В Е К П Е Р Е Д ЛИЦОМ ИСТИНЫ И Б Е С К О Н Е Ч Н О С Т И .ЕГО В Е Л И Ч И Е И Н И Ч Т О Ж Е С Т В ОНо подлинная, абсолютна*}, "конечная" истина, постигающаявсе вещи, включая человека, доступна лишь самому абсолюту,Богу.
Человек же как телесное существо осужден на пониманиелишь относительной истинности, ибо всегда вне его возможностейпостижение окружающего его целого. А без такого пониманияневозможно и достоверное познание его частей, ибо бесчисленныепереплетения вещей и событий делают невозможным познаниелюбой из них без понимания множества других, прямо или косвенно с ней связанных.В свете сказанного становится очевидным, что человек, облеченный в телесную оболочку, с трудом "удерживается на грани двухбездн — бездны бесконечности и бездны небытия"4.
В этом состоянии его самонадеянная любознательность оттесняется безмолвнымсозерцанием. Человек претендует быть покорителем природы, чтоподчеркивали в своих учениях Бэкон, Декарт, да и сам Паскалькак ученый и методолог науки. Но человек не должен поощрятьсвою гордыню, ибо от людского взора скрыто "непроницаемой тайной" начало и конец мироздания, "он улавливает только видимостьявлений, ибо он не способен познать ни их начало, ни их конец"-*.И прежде всего человек бессилен прогнозировать собственнуюжизнь. В принципе Паскаль трактует человека по-картезиански, —т.
е. последовательно дуалистически — как сочетание двух взаимоисключающих субстанций. Для автора «Мыслей» "нет ничего абсурднее утверждения, будто материя сама себя познает". Будучиедва ли не самым основным проявлением "бесконечности в малом","человек — самое непостижимое для себя творение природы, ибоему трудно уразуметь, что такое материальное тело, еще труднее —что такое дух, и уж совсем непонятно, как материальное теломожет соединиться с духом. Нет для человека задачи неразрешимее, а между тем это и есть он сам"6.Приведенные слова Паскаля, как и весь строй его мыслей, свидетельствуют о том, что ему не была присуща такая фундаментальная черта новаторской философской мысли его эпохи, как натурализация человека, трактовка не только его тела, но и духа как проявленийединой природы.
Для Паскаля даже тело человека — несомненноеявление материальной природы — во всей своей сложности и в егозависимости от бесконечности непостижимо. Такого рода непостижимость многократно увеличивается из-за объединения тела с духом, без чего нет человека. Даже животный организм, который дляДекарта полностью превратился в механизм, по убеждению автора«Мыслей», таковым считаться не может. "Действия мыслящей машины, — подчеркнул изобретатель первой счетной машины, —больше похожи на действия мыслящего существа, нежели животного,но у машины нет собственной воли, а у животного есть"7.137Из сказанного ясно, что человека окружают непостижимые тайны, да и сам он есть величайшая тайна; а потому человек —ничтожнейшее существо.
"Человек в бесконечности — что онзначит?". Начало и конец его неизвестны, его существование мимолетно. В таком контексте Паскаль формирует свой знаменитый образ человека как "мыслящего тростника" — одного из наиболееслабых созданий природы. "Чтобы его уничтожить, вовсе не надовсей Вселенной: достаточно дуновения ветра, капли воды"8. Темаодиночества, заброшенности человека в бесконечных пространствахмира — одна из определяющих тем паскалевских мыслей. "Меняужасает вечное безмолвие этих пространств"9.Но и в самом ничтожестве человека заключена возможность еговеличия. Паскаль связывает ее с мыслительной способностью, которая высоко поднимает человека над всеми другими творениями."Величие человека тем и велико, что он сознает свое ничтожество.Дерево своего ничтожества не сознает...
Человек чувствует себяничтожным, ибо понимает, что он ничтожен: этим он и велик"*0.Человек, повторяет Паскаль, — не ангел, но и не животное. Некоторые люди тщетно пытаются погасить в себе страсти, чтобы приблизиться к ангелам. Другие же хотят отказаться от разума и наэтом пути уподобляются тупым животным, — совсем уж позорнаяжизнь. Между тем при неизбежной двойственности человеческойприроды нужно развивать в себе естественную потребность в мышлении.
Только на этом пути можно преодолеть человеческое ничтожество и усилить величие человека, данное ему в мысли, и тольков ней. При всей абстрактности этого рассуждения Паскаля нельзяне заметить, что в таком контексте его морально-философской доктрины проявилась рационалистическая компонента его мировоззрения, которая отнюдь не устраняет религиозности, а причудливосочетается с ней.Онтологические построения в философии Паскаля концентрируются вокруг проблемы Бога, и не менее того они концентрируютсявокруг темы человека, которая иногда даже становится ведущей,важной самой по себе.
Но поскольку человек трактуется Паскалемагностически, то могучий рационализм, который мыслитель продемонстрировал в своей методологии науки, в сущности, совершенноне распространяется на его понимание и толкование человека.В противоположность рационалистам и натуралистам той эпохи,например Гоббсу или Спинозе, которые стремились к рационализации и натурализации всего человека, включая и сферу егоморальности, Паскаль считал такую позицию совершенно несостоятельной.
Ведь человек, по его убеждению, "химера", "диковинка", "чудовище", "хаос", "сгусток противоречий". Едва ли неглавное из них — "междоусобицы разума и страстей", словом,самое удивительное "чудо" Вселенной, уступающее в своей зага1дочности только Богу *. Свое истолкование человека Паскаль выразил в знаменитом афоризме: "У сердца есть свои основания(raisons), которых разум (raison) не знает"12.
Таким образом,138поскольку "порядок сердца" противоположен порядку разума ииногда отождествляется с волей, явление интуиции ("сердце","инстинкт"), играющей основную роль в гносеологии Паскаля, имсенсуализируется и в чем-то иррационализируется. Эта черта иотличает ее от гносеологии Декарта.Р Е Л И Г И Я К А К Р А З Р Е Ш Е Н И Е ВСЕХ П Р О Т И В О Р Е Ч И ЙЧЕЛОВЕЧЕСКОГО СУЩЕСТВОВАНИЯРелигиозные искания и деятельность Паскаля стали закономерным итогом его понимания человека. Впрочем, уже в онтологииПаскаля понятие Бога как совершенно непостижимого абсолюта играет решающую роль. Когда мы читаем в «Мыслях», что бесконечная бездна может быть заполнена лишь чем-то бесконечным инеизменным, т.
е. Богом13, присутствие которого запечатлено в любой конечной вещи, то эту позицию автора можно истолковать какпозицию мистического пантеизма. Здесь можно видеть в Паскалепредшественника Мальбранша с его доктриной видения всех вещейв Боге. Сформулированное им положение окказионализма, отрицавшее устойчивость и объективность закономерностей, можноувидеть в некоторых положениях «Мыслей», когда их авторуказывает, например, что из постоянного сцепления явлений исобытий в природе мы делаем вывод о присущем ей нерушимомзаконе, забывая, однако, что природа14 иногда "обманывает нас и неподчиняется собственным правилам" .Значительно больше фактов, свидетельствующих об отсутствииустойчивых закономерностей, Паскаль видит в человеческом, историческом мире.
В отличие от Гоббса, Спинозы и других теоретиков"естественного права" Паскаль стремится максимально ограничитьдействие естественных законов в этом мире. В противоположностьтаким теоретикам, события природной и тем более человеческойжизни французский религиозный философ ставит в максимальнуюзависимость от внеприродного Бога. Он решительно выступаетпротив деизма, минимизировавшего роль Бога не только в природном, но и в человеческом мире. Для Паскаля деизм фактически неотличался от атеизма.
Он считал, что христианской религии ониодинаково чужды, враждебны. Декарту его последователь в области методологии не может, по его собственному признанию, простить того, что тот, заставив Бога дать миру "первощелчок", вдальнейшем стремился обойтись без него1^. Паскаль же убежден,что человеку нужен только "живой Бог", каким, по его мнению,может быть только Бог христианской религии. Философ-монахсчитал, что этот личный, непрерывно творящий Бог не находится внепримиримом противоречии с мистико-пантеистическим Богомпаскалевской онтологии.Как неоднократно констатировано выше, теология принадлежитк тем направлениям человеческого духа, где роль авторитета максимальна, а роль разумного доказательства минимальна.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
