Мотрошилова Н.В. (ред.) - История философии Запад-Россия-Восток.Книга 2-1996 (1116256), страница 35
Текст из файла (страница 35)
При этом его роль он131мыслил максимальной не только в жизнедеятельности человека, нои во всем другом, на первый взгляд чисто природном бытии.Декарт радикально-механистически трактовал материю и чистотелесную причинность. Общее в масштабах всего мира причинениесчиталось результатом отдаленного божественного толчка. Конкретное же соударение вещей, как предполагалось, выявляет лишьих пассивную безынициативность, отсутствие собственных органических сил.
Такая трактовка материи позволяла Мальбраншу отрицать объективность причинных связей между вещами. События ив телесном, и в духовном мире — прямое свидетельство того, чтоБог есть единственно активное первоначало. "Движущая сила тел...не находится в движущих телах, ибо эта движущая сила не чтоиное, как воля Божья... Естественная причина не есть реальная иистинная причина, а причина случайная, определяющая решениетворца природы действовать тем или иным образом в том или иномслучае"1. Тем самым в этой «Философии случайности» (causaoccasionalis — случайная причина) мир лишался самостоятельнойцелостности, которая полностью приписывалась Богу.
Более того,самостоятельности лишалась и каждая единичная вещь. Она немогла поэтому стать причиной нашего понимания ее. Такое понимание возможно, согласно окказионалистам, лишь в силу идей нашейдуши, первопричиной которых тоже должен мыслиться только Бог(это тоже августинианский момент; он был частично свойствен иДекарту, а теперь повторялся уже в гносеологии Мальбранша).В свете сказанного понятна и основная философская позицияМальбранша, подчеркнувшего в другом своем произведении, чтоследует не Бога низводить до мира, а мир вместе с человеком погружать в Бога.
Эта позиция явно противопоставлена пантеизмуСпинозы, который, правда, не отождествлял понятия Бога с материей, но, вводя понятие субстанции-природы, один из атрибутовкоторой составляла материя, до определенного предела мыслилчеловека сугубо натуралистически, а причинность — радикальномеханистически (по-картезиански). Видение же вещей — всего сущего в Боге, — которое провозглашал Мальбранш, впоследствии(в 1824 г.) было обозначено термином панэнтеизм. Позволительноназвать эту позицию мистическим пантеизмом, который совсем не.переходит в натуралистический. Божественный абсолютизм, в сущности, всегда представляет актуальную бесконечность.
Но Декартпротивопоставлял ее эмпирической, потенциальной бесконечности,а актуально бесконечного Бога высоко поднимал над ней, делаяпервую, реальную бесконечность достаточно самостоятельной и непознаваемой. Мистический же пантеизм Мальбранша полностьюлишал вещи реальной самостоятельности, а их причинность, в сущности, объявлял иллюзорной.Этой позиции соответствовали и изменения, внесенные Мальбраншем в теоретико-познавательные принципы картезианства. Здесьон старался следовать рационализму Картезия, сохраняя требование ясности и отчетливости как основного критерия истинности.132Сохранял он и основное рационалистическое деление познавательных способностей на чувственное представление (включавшее воображение и память), деятельность которого выражается в восприятиях, и чистый разум, познающий посредством идей.
Наличиечувственных восприятий открывает перед нами возможность убеждаться в существовании вещей. Однако их свойства могут бытьясно познаны только через идеи, коренящиеся в разуме. Они трактуются по-августиниански (и, следовательно, по-платоновски) —как не имеющие никакой связи с чувственными представлениями иявляющиеся непосредственным воздействием Бога.Душа человека, напротив, непосредственно постигается во внутреннем опыте благодаря чувственным образам самовосприятия,чисто психологически. Такое познание смутно. И тем более то жеследует утверждать о познании Бога.
Если для Декарта (а затем идля Спинозы) актуальная бесконечность абсолюта представляламаксимально ясную идею нашего ума, то для Мальбранша, напротив, никакой ясностью она не обладала. Мистический пантеист скорее примыкал к апофатической теологии, убежденным сторонникомкоторой был Николай Кузанский.Мистический пантеизм Мальбранша сочетался и с элементамитеизма. Тем не менее его философская защита религии против наступавшего рационализма науки не удовлетворила католическуюцерковь, и произведения Мальбранша трижды (начиная с 1690 г.)вносились в папский «Индекс запрещенных книг».2.
МАТЕРИАЛИСТИЧЕСКАЯ ИНТЕРПРЕТАЦИЯКАРТЕЗИАНСТВАФизическая компонента картезианства нашла поддержку у других сторонников Декарта, которые стремились построить на этойоснове целостное понимание: одни — человека, другие — природного бытия в целом. Первым из них стал Хендрик Деруа (15981679), ученик и соратник Декарта в борьбе против фанатичногоклерикала Гисберта Боэция, гонителя Картезия, профессора Утрехтского университета. Однако уже в двух своих произведениях,опубликованных при жизни Декарта, — «Основания физики»(1646) и «Разъяснение о человеческом уме, или Разумной душе, вкотором объясняется, что она есть и чем может быть» (1647) —Деруа порвал с дуализмом учителя и объявил — в противоположность будущему окказионализму — мышление только свойством("модусом") тела, в принципе таким же, как и его способность кдвижению. Отвергал Деруа и врожденность идей, допуская наличие в душе только способности к мышлению.
Механистическуюфизиологию учителя Деруа увязывал с сенсуалистическим убеждением в опытно-чувственном происхождении идей.Сразу после выхода последнего произведения Декарт опубликовал небольшую брошюру, в которой с прежних позиций дуализма133и идеализма отверг как упрощенные идеи своего бывшего ученика.Тем не менее последний уже после смерти Декарта опубликовалкнигу «Естественная философия» (1654), где еще резче выдвинулна первый план физику, которая предшествует здесь психологии итеории познания, а не следует за ними, как было у Декарта.В дальнейшем во Франции выступали с книгами и лекциямидругие поборники картезианства, исходившие из его физическойкомпоненты и отвергавшие идеи окказионализма.Особо значительную роль среди них сыграл Вернар де Фонтенель (1657-1757), философ и писатель, длительное время (16991740) состоявший ученым секретарем Парижской академии наук.Убежденный поборник науки, он с большей энергией подчеркивалзначение прогресса научных знаний и основанной на них техникидля овладения силами природы.
Пропагандист картезианской механики, Фонтенель сочетал ее с учением Бруно о безграничностиВселенной, о множестве и населенности ее миров в сочинении «Разговоры о множестве миров» (1686) — одной из первых популяризации естественнонаучной и философской мысли.В опубликованном в том же году «Сомнении по поводу физической системы окказиональных причин» Фонтенель полемизировал с Мальбраншем, противопоставляя понятию окказиональнойпричины, трактовавшейся автором «Разыскания истины» как первопричина, понятие истинной, физической причины, необходимосвязанной со своим действием. В произведениях, написанныхпозже, Фонтенель распространял понятие детерминизма и напсихические акты, отходя тем самым от картезианского дуализма.Оставляя в тени понятие Бога, вскрывая несостоятельность языческой мифологии и начиная критику религии, Фонтенель стал однимиз ранних просветителей, прокладывавших путь французскомуПросвещению и материализму XVIII в.3.
БЛЕЗ ПАСКАЛЬ (1623-1662)Однако развитие науки и рационалистической методологии • отнюдь не приводило автоматически на позиции отрицания религии итем более ее перечеркивания. Одним из ярких свидетельств в пользу этого тезиса служит деятельность Блеза Паскаля.Гениальный естествоиспытатель и методолог научного знания,разрабатывавший собственную классификацию наук, противниксхоластического авторитаризма, сторонник прогрессивного движения человечества по пути цивилизации, философ вместе с темсчитал, что разум не исчерпывает сути человеческого существа."Мы познаем истину не только разумом, но также и сердцем", —провозгласил Паскаль в своем главном произведении «Мысли», написанном в последние годы его недолгой жизни и изданном лишьпосмертно (1669)2.
В эти годы он стал затворником монастыряПор-Рояль, центра янсенизма — полупротестантского направления134Блез Паскальв католицизме, отстаивавшего подлинную, искреннюю, неформализованную религиозность.Достоверное знание как неотъемлемое достояние разума,знание, для обоснования которого так много сделал Паскаль, распространяется лишь на сферу конечных предметов, с которымичеловек имеет дело в своей повседневной деятельности. Но проблема »познаваемости мира становится совершенно иной, когда встаетмировоззренческий вопрос, затрагивающий все человеческое существо, проникающий в самые сокровенные глубины его души. Любое решение этого вопроса для Паскаля невозможно вне проблемысоотношения бесконечного и конечного, в контексте которой толькои можно уяснить место человека в универсуме.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
