Мотрошилова Н.В. (ред.) - История философии Запад-Россия-Восток.Книга 2-1996 (1116256), страница 21
Текст из файла (страница 21)
Во-первых, нас вводят в заблуждение оптические и^77_акустические обманы, а также другие иллюзии, обусловленныенесовершенством наших органов чувств. Сбивают с толку особенности среды и обстановки, в которых человек проводит свои наблюдения, а также состояние тела и духа человека в момент, когда онизучает наблюдаемые объекты. Во-вторых, часть реальности,доступная восприятию наших органов чувств, — это ничтожно,бесконечно малая часть всей подлежащей исследованию действительности.
Нашему восприятию абсолютно недоступно скрытое вглубинах морей и в глубинах земли. Совершенно недоступно нашему восприятию и находящееся во Вселенной за пределами видимого нами неба. Мы не воспринимаем (и ни один человек никогда невоспринимал) происходившего в мире до того, как появились люди. Мы не в состоянии воспринять происходящее на свете посленас. Даже изучая самих себя, свое тело и свое сознание, мы многовоспринять не можем и никогда не сможем.
В-третьих, количествопредметов и процессов так велико (бесконечно ли оно или конечно,мы не знаем и никогда не узнаем), что всех их охватить наше познание не сможет. В-четвертых, во Вселенной все без исключенияобъекты, из которых она состоит, взаимосвязаны. "Взаимосвязьвсех элементов мира" такова, что "одни из них не могут существовать без других" 29 , вследствие чего "совершенное познание одногообъекта невозможно без совершенного знания всех остальных"30.Наконец, в-пятых, важным и непреодолимым препятствием на путик истинномузнанию служит то, что "ни один объект не пребываетв покое"31.
Непрестанные изменения происходят и во всех объектах окружающей нас действительности, и в познающем субъекте,вследствие чего к моменту, когда нам кажется, что познание какого-нибудь объекта или его части нами окончено, оказывается, чтосам он совсем не тот, каким был, когда мы начинали его исследовать. Все эти соображения приводят Санчеза к выводу: никакогознания нет (Quod nihil scitur). Этой формулой озаглавлен еготрактат.Можно правильно понять эту формулу, если учесть, что дляСанчеза "знание есть совершенное познание объекта!'32. Он писал:"В том, что знание должно быть совершенным, не сомневается никто"33. Чтобы быть совершенным, знание должно быть "несомненным, безошибочным и вечным"34.
"... чтобы достичь совершенного35знания хотя бы одного объекта, надо знать о нем все" . Подлинное знание требует именно этого. Кроме того, "совершенное знаниене должно добываться через посредство знания других объектов.30Познающий субъект должен его постигать непосредственно" . Таковы, по Санчезу, три основные черты совершенного знания: абсолютная точность, безошибочность (а следовательно — вечность),исчерпывающая полнота его содержания и непосредственность егоприобретения.Все три черты догматики современники Санчеза считали присутствующими в их знании. Философ не без оснований утверждает,что совершенным (в изложенном выше понимании его совершенства)78никакое человеческое знание быть не может. Такого знания нет иникогда не будет.
Всякое наше знание не абсолютно точно, не абсолютно безошибочно; оно всегда оказывается неполным, неисчерпывающим, и всегда между нашим умом, приобретающим знание, ипознаваемым объектом располагаются посредники (например, припознании видимого объекта — воздух, сквозь который мы видим, иглаз, посредством которого мы видим). И если совершенное знаниенедостижимо, то знание не абсолютно точное, не абсолютно полноеи непосредственное, т. е.
несовершенное, людям вполне доступно.Поэтому необходимы средства, с помощью которых они могут добывать во многом верное, но несовершенное знание. "Несчастныелюди владеют двумя средствами познания истины", так как "открыли приемы, оказывающие им помощь в их неведении.
Этиприемы — опыт и размышление (experimentum et cudiciusque). Ниодин из двух этих приемов не может быть правильно применен бездругого. Что касается способа приобретения и использования этихприемов, мы это лучше осветим в небольшом произведении*, которое последует за настоящим нашим трудом и работа над которымпродвигается с каждым днем"37.К рассмотрению опыта как средства познания мыслитель неоднократно возвращается, подчеркивая, что при всей важности ролиразума в познании добывать истинные (хотя и несовершенные)знания о реальной действительности мы можем, только вступая сней в контакт, внимательно ее наблюдая, экспериментируя и делаяразумные выводы из наблюдений и экспериментов.
И слова этизвучат убедительно в устах человека, который был не только философом, но и ученым-медиком. (Санчез не только занимался врачебной практикой и много лет возглавлял Тулузскую больницу, нои разрабатывал медицину как науку, анатомировал трупы, что вXVI в. было новшеством, читал лекции по медицине и публиковалобширные медицинские труды.)Поскольку знания, добытые опытом и разумом, могли быть забыты со смертью отдельного человека, а знание одного поколенияможет быть утрачено, когда это поколение сойдет со сцены истории, люди "изобрели письменность, благодаря которой опыт одного человека, полученный им в течение всей его жизни в различныхместах, может быть усвоен другим человеком за короткое время"38.Прочитав в книгах "о жизни, свершениях, изобретениях, опытевсех прошлых эпох", люди присоединяют к знаниям, добытым ихпредшественниками, знания, добытые их собственным опытом и разумом.
"Так возрастает знание, и этот образ действий людей, накапливающих знания, позволяет сравнить знания нашей эпохи с тем,что видит ребенок, сидящий на плечах гиганта". Таким образом,Санчез не только признает, что мы обладаем знаниями, но и убежден в том, что их точность и объем постоянно возрастали и будутвозрастать.Неизвестно, закончил ли Санчез это произведение; до нас оно не дошло.О не раз упоминаемом им своем сочинении "Исследование фактов" Санчез пишет: "В этой работе то, к чему я буду призывать,будет основано на опыте"39.
На последней же странице его трактата читаем: "Я намерен основать науку, насколько возможно достоверную и легко воспринимаемую, не наполненную химерами ификциями, чуждыми истине... подготавливаясь же к исследованиюдействительности, мы сделаем предметом нашего нового произведения вопросы, существует ли знание о чем-нибудь и каков метод егодостижения, соответствующий слабости человеческой"*".Таким образом, скептицизм Санчеза не был учением агностическим.
Напротив, требуя, чтобы познание опиралось только на опыти разум, эта доктрина подготавливала путь для философии Бэконаи Декарта, для науки нового времени.Изменения, внесенные в скептицизм Монтеня и Санчеза другоми верным учеником автора «Опытов» Пьером Шарроном (15411603), невелики. В своем важнейшем труде «О мудрости» (1601)этот философ излагает основные мысли автора «Опытов» (поройдаже дословно), дополняя их собственными немногочисленнымиидеями, вполне согласными со взглядами Монтеня.В том, что "в 20-30-х годах XVII в. во Франции скептицизмказался серьезным трудноопровержимым философским учением"4!,существенную роль сыграли произведения Пьера Гассенди (15921655). В своих трудах этот философ, продолжая и углубляя тукритику догматизма, авторитаризма, антиинтеллектуализма схоластики, которой занимались его предшественники в русле скептической мысли, разрабатывает доктрину, сочетающую эпикуреизм со скептицизмом.
Гассенди был убежден в том,42чтоЭпикур — "один больше всех приблизился к скептицизму" , иприводил высказывания этого мыслителя, свидетельствующие отом, что он разделял ряд воззрений пирроников. Во всех своихсочинениях Гассенди решительно их поддерживает, часто повторяя,что и его собственные сомнения и "сомнения скептиков касаются43только вещей, действительно недостоверных" , "... почему с техпор, как Евклид написал свои «Элементы геометрии», не нашлосьникого, кто бы их отверг?.. Да безусловно потому, что в этих«Элементах» содержится непреложная истина, с которой разум,распознав ее, не может не согласиться"44. Ибо, "хотя наше знаниекакого-нибудь объекта никогда не может быть столь всесторонним,чтобы многое не осталось скрытым от нас"45, и никогда не удаетсядобыть о чем-нибудь знания абсолютно точные и абсолютно полные, не подлежит сомнению, что наряду с неточностями и заблуждениями в нашем знании содержится некоторое (все время возрастающее) количество совершенно истинных сведений.
"Наше наследование истины не является тщетным, ибо, хотя доступ к ней имал, он представляет такую великую ценность"4^, что не следуетжалеть сил, разыскивая ее. И каждое поколение ученых своими исследованиями позволяет нам все ближе подойти к истинному знанию, и этому процессу возрастания и уточнения наших знаний не80будет конца.
"Я призываю, — восклицает Гассенди, — ...будемстараться, будем работать, внесем свою лепту и мы! Ибо, хотя достичь полной истины невозможно, мы, может быть, доберемся дочего-нибудь более близкого к ней и ей подобного"47.Осмотрительность при рассуждении помогает избежать ошибок.Но как бы строго логично ни было рассуждение, важнейшим, решающим его мерилом служит опыт, который ставится для проверки предсказаний, вытекающих из рассуждений.
Основой научного знания, решительно заявляет Гассенди, должен быть опыт: "опыт —это ведь средство для суждения, как говорят греки — критерий"48.Таков единственный пункт, в котором этот мыслитель расходился сантичными скептиками (но не с Санчезом): в вопросе о критерииистины, говорит он, следует держаться средней линии между скептиками и догматиками. Взгляд Гассенди на опыт обусловлен тем,что он был крупным ученым. "Его влияние на науку было оченьвелико... он был известным астрономом — 49первым, кто изучилпаргелий (ложное солнце) и северное сияние" . Гассенди был профессором математики королевского коллежа в Париже, опубликовал вместе с Ферма работу «Об ускорении при падении тяжелыхтел», многое сделал для утверждения учения Галилея о движении,провел ряд экспериментов, подтверждавших это учение, в том числе эксперимент, по сути дела предвосхищавший сформулированный позднее Ньютоном первый закон механики.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
