Мотрошилова Н.В. (ред.) - История философии Запад-Россия-Восток.Книга 2-1996 (1116256), страница 24
Текст из файла (страница 24)
соч. Кн. 2. С. 401. 22 Там же. С. 401-402.23 Там же. С. 253. 24 Там же. Кн. 3. С. 321. 25 Там же. С. 269.26 Там же. С. 355."И Sanchez Fr. II n'est science de rien (Quod nihil scitur). Editioncritique latine-fran^aise. P., 1984. 28 ibid. P. 28. 29 ibid. P. 58.so ibid. P. 68. 31 ibid. P. 60.
32 ibid. P. 54. зз ibid. P. 161. 34 ibid.P. 164. 35 ibid. P. 62. 36 ibid. P. 108. 37 ibid. P. 152. 38 ibid. P. 156.39 Ibid. P. 120. 40 Ibid. P. 166.41 Асмус В. Ф. Декарт. M., 1956. С. 89.'42Gassendi P. Loguka z dodatkiem Wstepy do Zarysu Filozofii.Warszawa, 1964. P. 62. Далее: Loguka...юГассенди П.
Сочинения: В 2 т. М., 1968. Т- 2. С. 531.44 Gassendi P. Loguka... P. 71.45 Гассенди П. Сочинения. Т. 2. С. 86. 46 ТаЦ же. С. 336. 47 Тамже. С. 60. 48 Там же. С. 198.49 Бернал Д. Наука и общество. М., 1966. С. 256.50 Pascal B. Oeuvres completes. P., 1963. Р. 52б.51 Ibid. P. 527.52 Ibid. P. 536.
53 ibid. P. 597.54 Декарт Р. Избранные произведения. М., 1959. С. 496.55 Pascal В. Op. cit. P. 230. 56 ibid. P. 231. 57 ibid. P. 349.58 Ibid. P. 231. 59 ibid. P. 230. 60 ibid. P. 232. 61 ibid. P. 617.62 Ibid. 63 ibid. P. 527. 64 ibid. 65 ibid. P. 515. 66 ibid. P. 503.67Бейлъ П. Исторический и критический словарь: В 2 т. М.,1968. Т. 1. С. 351. бвТам же. С.
352. б»Там же. С. 304. ™Там же.С. 286. 71 Там же. С. 274. 72 Там же. С. 270. 73 Там же. С. 208209. 74 Там же. С. 341. 75 Там же. С. 202. 76 Там же. С. 203. 77 Тамже. С. 11. 78 Там же. С. 9.РАЗДЕЛ IIВеликие философы XVII — первойполовины XVIII вв.ВВЕДЕНИЕ1. ФИЛОСОФИЯ XVII-XVHI вв.: СПЕЦИФИКА,СОЦИОКУЛЬТУРНЫЙ КОНТЕКСТТрудно переоценить значение философии XVII-XVIII столетийв истории общества, его культуры, в истории философии. В эти века человечество шагнуло в новую эру своей истории, отмеченнуюмощным цивилизационным скачком. За два столетия по существуизменились экономические, политические, общекультурные формыбытия человечества.
В экономике то был период мануфактурногопроизводства, связанный с новой системой разделения промышленного труда, с начавшимся применением машин. В политическойсфере складывались новые представления о правах и свободах человека, о правовом государстве и началась борьба за претворение вжизнь идей свободы и права. В сфере культуры на первый планстало выдвигаться научное знание. В естествознании и математикебыли сделаны выдающиеся открытия.
Философия была на переднем крае всех этих изменений. Она предвещала, стимулировала иобобщала их.XVII в. нередко называют "веком науки". И это справедливо.Научные знания о мире ценились весьма высоко, что подтверждается содержанием и даже формой философии. Философия, участвуя в развитии научного познания и нередко опережая его, стремилась стать "великим восстановлением наук", если воспользоватьсяназванием сочинений Ф. Бэкона, "рассуждением о методе", еслиприменить здесь название одного из сочинений Декарта. Философы, подобно Р. Декарту, Б. Паскалю, Г.
Лейбницу, порой и самибыли первооткрывателями в математике и естествознании. Вместе стем они не пытались сделать из философии, фактически переставшей быть служанкой богословия, служанку наук о природе. Напротив, философии они отводили особое, ничем другим не заполняемое место: философия должна была выполнять традиционную длянее (со времен Платона и Аристотеля) роль наиболее широкого учения, синтезирующего обобщенные знания о мире природы, о человекекак части природы и его особой "природе", сущности, об обществе, очеловеческом духе и — обязательно — p Боге как первосущности,89первопричине и перводвижителе всего существующего. Иначеговоря, процессы философствования мыслились как "метафизические размышления", если опять-таки воспользоваться названиемсочинения Декарта.
Философов XVII в. поэтому справедливо называют "метафизиками". К этому, однако, надо добавить, что ихметафизика не была простым продолжением традицонной метафизики, но стала новаторской ее переработкой. Новаторство —отличительная черта философии нового времени по сравнению с традиционалистской схоластикой. Первые философынового времени, правда, были учениками неосхоластов. Однакоони со всей страстью ума и души стремились пересмотреть, проверить на истинность и прочность унаследованные знания. Критика"идолов" у Ф. Бэкона и метод сомнения Р.
Декарта в этом смыслене просто интеллектуальные изобретения, а знамения эпох: пересматривалось старое знание, для нового знания отыскивались прочные рациональные основания.Поиск рационально обосновываемых и доказуемых истинфилософии, сравнимых с истинами науки, — другая чертафилософии нового времени. Трудность, однако, состояла в том,что философские истины, как обнаружилось впоследствии, немогут иметь аксиоматического характера и не могут доказыватьсяпринятыми в математике способами.
Однако Декарт или Спинозавсерьез на это надеялись, пытаясь не просто придать своим сочинениям форму научного трактата (что также контрастировало схудожественно-диалогической формой философских произведенийнедавнего прошлого), но и стремясь вести все рассуждения с помощью "геометрического",аксиоматически-дедуктивного метода.Впоследствии это увлечение прошло,« но стремление ориентировать философию на точные науки оставалось господствующим на протяжении всего нового времени. Еще в XIX иособенно в XX веке стало распространяться мнение, что классическая философия нового времени преувеличивала значение научного, рационального, логического начал в человеческой жизни исоответственно в философском мышлении.
И действительно, в массе своей философия XVII — первой половины XIX вв., т. е. именнонового времени (в западной терминологии ее называют "философией модерна"), была рационалистической. Здесь слово "рационализм" употребляется в широком смысле, объединяющем и "эмпиризм", возводящий все знания к опыту, чувственному познанию,и "рационализм" в более узком смысле, отыскивающий основания и опыта, и внеопытного знания в рациональных началах.Рационализм в широком смысле — это уверенность в способностиразума, особенно разума просвещенного, руководимого правильным методом, разгадать загадки природы, познать окружающий мир и самого человека, с помощью здравого смысларешать практические жизненные задачи и в конечном счете переустраивать общество на разумных началах.
И непременно с помощью разума постигать Бога. Философы XVH-XVIH вв. вместе с90тем интересовались не только рациональным познанием, но и познанием с помощью чувств — к нему особенно внимательны, егодостоверность доказывают сторонники эмпиризма Гассенди, Локк,французские просветители. Но и рационалисты — Декарт, Спиноза, Лейбниц — также уделяли немалое внимание чувственномуопыту (к которому, однако, относились критически), воле и "страстям души", аффектам, которые, с их точки зрения, подлежат иподдаются контролю со стороны разума.
Словом, XVIIиXVIII вв. справедливо считать столетиями рационализма.Но философам этого времени неверно было бы приписывать, чтоиногда делается, самоуверенный рационализм, ибо и эмпирики, ирационалисты объективно рассматривали недостатки и ограниченности человеческого разума, писали трактаты о необходимости ипутях его совершенствования.Следует также принять во внимание образ разума, соответствующий рационализму XVII—XVIII вв.
Это вовсе не был некий абсолютный, всемогущий разум, вместилище абстрактных логическихидей. К такому пониманию разума философы придут позже. Философы XVII в. тоже вспоминали о всемогущем разуме, однако егоони приписывали только Богу. Что касается человеческого разума,то в их изображении это всегда разум сомневающийся, ищущий, способный к заблуждениям и иллюзиям. И все же онспособен к ясному, достоверному познанию.
Главное, что разумвписан в реальную человеческую жизнь, является ее орудием.И орудием весьма эффективным. Надо лишь заботиться о нем, усиливать его с помощью простых и ясных правил метода, о котором спозиций эмпиризма рассуждал Ф. Бэкон, а с позиций рационализма — Декарт. Метод — оружие не одной только науки. Когда Декарт писал о правилах метода (см. о них в разделе о Декарте), онне случайно вспоминал труд обойщиков, ткачей. А можно было быговорить и о строителях, создателях машин — словом обо всех, вчью деятельность новая эпоха вносила все большие эффективность,порядок, организацию.XVII в.
иногда называют "веком Декарта". Это оправданно нетолько в том смысле, что полемика вокруг его идей и произведений была в центре духовной жизни Европы второй половины столетия. Правы исследователи, указывающие на связь декартовскихидей метода, рационального порядка, организации и того стиля архитектуры, быта, жизнеустроения, который именуется "барокко".Дворцы и сады, дома горожан, улицы и площади, учения о театральном искусстве и музыке — все в XVII и XVIII вв. перекликалось с философией Декарта и других рационалистов.От своей эпохи философы XVII в. почерпнули и передали ейфилософски обоснованными идеи свободы и достоинства личности. Способом их философского обоснования стала концепция природного начала в человеке и человеческой "природы", т.
е. сущности человека. Философы этих двух столетий считали человекасуществом,- обладающим природными и духовными, достойнымиудовлетворения потребностями. Разум, свободу, изначальное"природное" равенство с другими людьми, право обладать частнойсобственностью они также включали в человеческую природу. Свободный индивид с его огромными возможностями рациональногодействия и познания — подобное философское понимание какнельзя более отвечало эпохе, нуждавшейся в таком человеке и вызывавшей к жизни его инициативу, энергию. Особенно наглядноэто было в передовой стране XVII-XVIII вв. Голландии, где родился и жил Спиноза и где часть своей жизни провел Декарт. Путешественников поражали порядок и рациональность в труде, чистота, благоустроенность домов и улиц, грамотность граждан, их осведомленность в науках и искусствах.
(Такой страной свободных иобразованных людей увидел Голландию будущий российский царьПетр I.)О XVIII в. следует сказать особо. Во многом связанный с предшествующим столетием, этот век с точки зрения социально-политической и культурной жизни выделяется своими специфическимиособенностями. Их иногда объединяют термином "век Просвещения". Что же характерно для века Просвещения — века Ньютонаи А. Смита, Лавуазье и Руссо, Лессинга и Канта, Ломоносова иРадищева?В социально-экономическом и политическом отношениях тобыло противоречивое столетие. Страны и государства развивалисьнеравномерно. Вперед вышла Англия, ставшая относительно развитой промышленной страной, в XVII в.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
