Мотрошилова Н.В. (ред.) - История философии Запад-Россия-Восток.Книга 1-2000 (1116255), страница 95
Текст из файла (страница 95)
Познание дляхристианина начинается с акта веры: факты, которые он хочет понять, даны ему в Откровении. Не понимать, чтобы верить, но верить,чтобы понимать, следует христианину. Между слепой верой и непосредственным видением Бога есть среднее звено — понимание веры, итакое понимание достигается с помощью разума. Разум не всегда способен постичь то, что является предметом веры, но он, считает Ансельм, может обосновать необходимость веры в истины Откровения.Важнейшей его задачей является доказательство существования Бога.Ансельм формулирует четыре доказательства бытия Бога. В трехиз них существование Творца он доказывает, исходя из рассмотрениятворений.
В основе этих доказательств лежат две предпосылки: (1)все творения отличаются друг от друга степенью обладания какимлибо совершенством; (2) вещи, наделенные совершенством в разнойстепени, получают свои относительные совершенства от совершенствакак такового, совершенства в наивысшей степени. Например, всякаявещь есть благо. Мы желаем вещей потому, что они — некие блага.339Но вещи не являются одинаково благими, и ни одна из них не обладает всей полнотой блага. Они благи, поскольку в большей или меньшейстепени причастны Благу самому по себе, причине всех частичныхотносительных благ. Благо само по себе есть первичное Бытие, которое превосходит все, что существует, и это Бытие мы называем Богом.В онтологическом доказательстве Ансельма ставится задача показать, что понятие бытия фактически, хотя и неявно, содержится впонятии "Бог". На понятийном уровне представление о Боге можетбыть выражено формулой: "то, больше чего нельзя помыслить".
Каждый, даже безумец, отвергающий Бога, понимает смысл этого выражения, следовательно, оно есть в его понимании. Но оно не можетбыть в одном только понимании, но существует и реально. Ведь еслионо есть только в понимании, то можно помыслить его же, но реальносуществующим, а это больше, чем быть им просто в понимании.
Впоследнем случае "то, больше чего нельзя помыслить", было бы тем,больше чего можно помыслить. Однако это приводит к противоречию.Следовательно, "то, больше чего нельзя помыслить", существует и впонимании, и реально.В данном доказательстве предполагается, во-первых, что человекспособен непосредственно, не восходя постепенно по лестнице сотворенных вещей, соприкоснуться с Первым Бытием; во-вторых, что такое соприкосновение может произойти и в сфере мысли (Ансельм, каки все христианские мыслители, считал, что основной 'путь Богопознания — это путь религиозного опыта, а не чисто интеллектуальнойдеятельности).
Некоторые из последующих мыслителей (Бонавентура,Декарт, Гегель) разделяли эти предпосылки Ансельма, другие (ФомаАквинский, Кант) их отрицали.Понятие истины Ансельм связывал не только со знанием, но распространял на все вещи: нечто истинно, если оно таково, каким должно быть согласно своей идее в Боге. На этом основана и его трактовкасвободы воли. Всякое разумное существо стремится либо к полезному, либо к справедливому. Первое стремление неотделимо от воли:все полезное желанно; второе отделимо. Справедливость — это правильное (истинное, т.е.
должное) направление воли, сохраняемое ради негосамого, а не чего-то иного, скажем, пользы. Правильное направлениеволи заключается в том, чтобы желать только того, чего желает Бог.Пока человек сохраняет правильное направление воли, он свободен;иными словами, свобода есть свобода от греха. Как существо разумное человек обладает способностью выбора. Выбор греха (при грехопадении) означает утрату свободы, которая может быть восстановленатолько с помощью благодати.4.
СПОР О ПРИРОДЕ УНИВЕРСАЛИЙАнсельм Кентерберийский является одним из наиболее яркихпредставителей реализма. Реализм, наряду с концептуализмом и номинализмом, входит в число трех основных течений средневековоймысли, сформировавшихся в ходе обсуждения центральной проблемы340|_схоластической философии — проблемы универсалий *. Реализм признает самостоятельное существование универсалий; концептуализм утверждает, что общие понятия имеют место в человеческом уме, но имсоответствует нечто в самих вещах; номинализм считает, что общиепонятия возникают в процессе познания и вне человеческого ума, т.е.реально не существуют.
Согласно Ансельму, объекты, соответствующие общим понятиям, таким, как "человек", "животное" и т.п., т.е.виды и роды, реально существуют наряду с конкретными людьми илиживотными. Кто не может понять, как несколько индивидов составляют одного "человека", тот никогда не поймет, как один Бог можетбыть в трех Лицах.В разработку концепции реализма в XII в. большой вклад внеслимыслители Шартрской школы. Бернар Шартрский (ум. между 1124и 1130) учил, что в подлинном смысле реальны только Бог, Идеи, илиУниверсалии, и материя.
Идеи — это первые сущности после Бога.Составные субстанции (сотворенные вещи) не являются истинно сущими, только их элементы — Идеи и материя — реальны. Его ученикГильберт Порретанский (1076-1154) выделял в каждой вещи двамомента: "то, что есть" и причину ее существования. Термин "то, чтоесть" обозначает вещь как "вот это" (или "то"), обладающее характеристиками "чтойности" ("что"), иначе говоря, существенными свойствами, позволяющими ответить на вопрос: "Что это такое?" Глагол"есть", входящий в выражение "то, что есть", указывает, что субстанция, характеризующаяся определенной "чтойностью", существует.Почему она существует, и именно в таком виде? Что является причинойсуществования индивидуальной субстанции, например конкретногочеловека, который одновременно есть и "это", и такое "что", котороевыражается предикатом (общим понятием) "человек", на основаниичего о нем можно сказать: „это — человек"? Причиной бытия отдельного человека как обладающего свойством "быть человеком" Гильбертсчитает родовую сущность, соответствующую абстрактному понятию"человечность".
Бог творит мир, сообщая каждой вещи и бытие, и ееформу (чтойность) через ее родовую сущность, или Идею. Универсальные сущности, таким образом, рассматриваются Гильбертом в качестве причин, порождающих индивидуальные субстанции.Серьезные возражения против тезиса о реальности общих и абстрактных понятий были выдвинуты Петром Абеляром (1079-1142),французским теологом, философом и логиком, лекции которого пользовались необыкновенным успехом у студентов.
Трагическая судьбаАбеляра описана им в трактате-автобиографии «История моих бедствий». Учителями Абеляра были Росцелин (1050-1122) и Гильом изШампо (1070-1121). Росцелин придерживался крайне номиналистических взглядов. Он утверждал, что реально существуют только единичные вещи, а понятия реальны лишь в качестве "звучаний голоса".Ни роды, ни виды не имеют реального существования: существоватьможет лишь нечто единое ("одно"), но что едино, то не является общим,• Об истоках спора о природе универсалий, см. гл. 4 «Проблема универсалий»341_а общее не может быть единым.
Поэтому три Лица Троицы суть триотдельные субстанции; "Бог" — только слово, реально же существуют три Лица. Эти выводы Росцелина послужили основанием для обвинения его в тритеизме (троебожии). Гильом из Шампо, напротив,принадлежал к числу крайних реалистов. Согласно Гильому, реальносуществуют именно роды и виды, индивидуальные же различия, посредством которых индивиды отличаются друг от друга, — это нечсослучайное, что может быть или не быть. У всех индивидов одноговида (или у видов одного рода) одна и та же сущность, отличаются жеони лишь акциденциями. Как заметил Абеляр, это утверждение ведетк противоречию.
Если одна и та же сущность, обозначаемая родовымпонятием, например "животное", является общей для двух видов, относящихся к роду "животное", для человека и лошади, то одно и тоже "животное", которое является разумным в виде "человек", былобы неразумно в виде "лошадь", т.е. обладало бы взаимоисключающими признаками, что противоречиво.Такого рода противоречия, считает Абеляр, возникают вследствиеошибочного приписывания универсалиям реальности (от лат. res —вещь), т.е. статуса вещей.
Абеляр уточняет само понятие вещи; вещь —это то, что обозначается с помощью единичного термина ("Сократ","этот камень"). Единичный термин никогда не выполняет в предложениях функции предиката (сказуемого), который приписывается многим отличающимся друг от друга субъектам (подлежащим). Поэтомувещь также, по выражению Абеляра, не может быть предикатом другой вещи.
В понятии вещи не содержится никакого указания на ееотношение к чему-тб иному; каждая вещь есть только то, что она есть.Общее понятие, выполняющее функцию предиката, указывает не навещь, а на "состояние", присущее вещи. Общее понятие, скажем "человек", не может быть правильно приписано многим индивидам, поскольку все они находятся в одном и том же "состоянии". Онтологическийстатус универсалии "человек", соответствующий общему понятию, иной,чем у Сократа, Петра, любого конкретного человека, обозначаемогоединичным термином; "человек" не есть нечто отличное от индивидуального человека и столь же реальное, т.е.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
