Мотрошилова Н.В. (ред.) - История философии Запад-Россия-Восток.Книга 1-2000 (1116255), страница 88
Текст из файла (страница 88)
И в то жевремя она определяет сущность каждого конкретного индивида. Какможет общее (форма) служить причиной бытия отдельного индивида(вспомним, что форма, по учению Аристотеля, — одна из четырехпричин индивидуальной вещи)? Фома отвечает на этот вопрос следующим образом.
Действительно, если бы форма была единственнойпричиной вещи, то индивиды одного вида были бы неотличимы другот друга, не было бы вообще никаких индивидов, и в мире существовали бы только субстанции-виды, каждая из которых отличалась быпо виду от остальных. Но поскольку вещи состоят из формы и материи, они характеризуются не только существенными, но и акцидентальными признаками. Материя является причиной существования ввещах индивидуализирующих свойств, позволяющих провести различие между индивидами одного вида. Таково решение проблемыиндивидуализации, т.е. вопроса о том, что служит причиной существования единичных вещей, предложенное Аквинатом.Против этого решения Дуне Скот выдвигает следующее возражение.Во всех вещах присутствует одна и та же материя, и она не можетбыть причиной их разнообразия. Материя не может служить началоминдивидуализации и отличия конкретных вещей друг от друга, поскольку она сама неопределенна и неразличима.
Кроме того, материяне сообщает ничему внутреннего единства; если она и объединяет отдельные формы, то чисто внешним образом. Но единичное (индивид)314. ^ _ _ _ _характеризуется именно единством, причем более совершенным, чемединство вида, ибо оно исключает деление на части. Вид неделим,поскольку он обладает неделимой определенностью, т.е. характеризуется одним свойством.
Но у вида, помимо содержания, есть объем —множество вещей, являющихся носителями одного и того же свойства.Вид, употребляя термин Дунса Скота, делим на субъективные части*.У индивида нет субъективных частей; переход от видового единства кединству индивида предполагает добавление некоторого внутреннегосовершенства к виду, которое изменяет способ существования последнего. Индивидуальная вещь, утверждает Дуне Скот, состоит не толькоиз материи и формы; помимо формы (общей природы), определяющейвидовое единство вещи, в ней есть особое начало, делающее эту вещьне похожей ни на что остальное. Такое начало индивидуализацииДуне Скот называет этостью (haecceitas).
Этость, будучи добавленнойк виду, как бы сжимает его; вид (общая природа) благодаря "этости"утрачивает свою делимость. В соединении с этостью общая природаперестает быть общей для всех индивидов и превращается в видовуюхарактеристику данного конкретного индивида. Все в индивиде — иего единство, превращающее его в неделимую единицу, и его свойства — принадлежит этому индивиду, не будучи общим с другимивещами.
Добавление этости как бы привязывает характеристику, которая, если ее рассматривать саму по себе, является общей для многихиндивидов, к данному индивиду, делая ее неделимой и несообщаемойдругим индивидам. Как это происходит?Этость присоединяется к виду не как дополнительный признак куже имеющимся; вещь не состоит из этости и общей природы какцелое из двух частей. Присоединение этости означает изменение способа существования вида: он получает реальное существование.
Общая природа реально не существует без этости; сама по себе она имееттолько объективное существование в качестве предмета божественного мышления. Объективно существующая природа не единична, ночтобы получить в акте творения более совершенное, реальное существование, она должна утратить свою делимость, т.е. потенциальнуюпредицируемость многим индивидам, и обрести единичность, свойственную индивиду.
Единичность означает непредицируемость; ни индивид, ни свойства, принадлежащие данному индивиду, не могут предицироваться каким-либо другим индивидам. Именно таким образомтрансформирует общую природу акт бытия, сообщающий ей последнее, высшее совершенство.В схоластической философии, наряду с различными типами бытия(например, объективным и субъективным, или реальным), выделяются также различные акты бытия, результатами которых являются сущности, обладающие различными характеристиками, или совершенствами. Этость является актом бытия, преобразующим общую* Под субъектом в схоластике понималась сущность, соответствующая субъектусуждения, т.е. вещь, существующая независимо от человека, а иод объектом — предмет знания, существующий лишь в контексте акта познания.
Объект обладает не реальным, а относительным, или уменьшенным, бытием —бытием предмета знания, которыйсуществует лишь в отношении к познающему уму, божественному или человеческому.315:природу в неповторимую характеристику отдельного индивида. Начало,делающее нечто индивидом, "не следует понимать как новую форму,но скорее как окончательную реальность формы" (Ор.
Охоп. II, d.3,q.6, n. 12) [13, р.22]. Преобразованная этостью форма всецело отличнаи не имеет ничего общего с другой "этостью": „каждое индивидуальное сущее радикально отлично от всякого другого сущего" [Там же].Так Дуне Скот отвечает на вопрос о причине существования индивидуальных субстанций.
В ответе, предложенном Дунсом Скотом, содержится решение проблемы, сформулированной еще Боэцием: какимобразом роды и виды, если их рассматривать как приписанные подлежащему, превращаются из сказуемого, общего для множества вещей,в единичное сказуемое? Например, каким образом "животное" в индивиде Сократе становится индивидуальным?Дуне Скот радикально пересматривает взаимоотношение общего иединичного. В его системе индивиды наделены более совершеннымбытием, чем роды и виды.
Для предшествующей философской традиции, напротив, универсалии более значимы, чем индивиды. СогласноПлатону, подлинным бытием обладают только идеи, т.е. универсалии.У Аристотеля тезис о том, что реально существуют индивиды (первичные сущности), парадоксальным образом сочетается с учением оформе как причине бытия индивидуальных вещей. Именно форма, поАристотелю, является началом устойчивости и определенности бытия;если быть последовательным, то из этого утверждения должен вытекать вывод: форма, будучи причиной существования единичных вещей, сама обладает бытием, предшествующим бытию вещей, так чтоформа, а не вещь, выступает в качестве основы и носителя бытия; онанаделена, следовательно, бытием в большей степени, чем индивиды.Аристотель не делает этого вывода. Но фактически и в его системеиндивиды рассматриваются как результат смешения устойчивого бытия(формы) и неопределенного субстрата — материи; лишь те моментыиндивидуального бытия, которые обусловлены формой, познаваемы;сугубо же индивидуальные характеристики, проистекающие из смешения материи и формы, возникающие в результате "замутнения" последней, не подлежат рациональному познанию.
Рассматриваемые под такимуглом зрения индивиды производны, вторичны по отношению к форме.Поэтому аристотелевское утверждение, что только индивиды существуют реально, в подлинном смысле слова, вступало в противоречие сописанием в «Метафизике» генезиса бытийной структуры вещи какперехода от чистого бытия, свойственного родам и видам, к непроясненному, ухудшенному бытию индивидов.Истолковывая акт творения как переход от уменьшенного, объективного бытия универсалий к реальному бытию индивидов, ДунеСкот впервые в русле платоновско-аристотелевской философской традиции придает индивиду статус фундаментальной онтологической единицы.
Индивид, согласно учению Дунса Скота, обладает более высокимбытийным совершенством, чем совершенство видовой или родовой сущности. Утверждение ценности индивида вело к утверждению ценностичеловеческой личности, что соответствовало духу христианского вероучения. Именно в этом и состоит главный смысл доктрины этости.316Индивидуальность в системе Дунса Скота равнозначна высшему иокончательному совершенству, которым наделяется вещь, получающая существование в акте Божественного творения.
Только будучииндивидом, вещь становится реально существующей.Согласно Дунсу Скоту, индивид как совершенное бытие полностью доступен рациональному познанию. Если наш интеллект не преуспел в постижении всего богатства реальности, заключенной в нем,то исключительно из-за слабости, присущей человеческому интеллекту. Но Бог знает индивиды как индивиды и каждому из них указываетопределенное место в мировом целом.6. ПОНЯТИЕ БЫТИЯ И ПРОБЛЕМА СУЩНОСТИ ИСУЩЕСТВОВАНИЯУже в трактатах Боэция вводится концептуальное различение,позволяющее рационально выразить важнейшее, с точки зрения христианского вероучения, противопоставление Творца и твари. Он выделяетво всяком сущем два момента: "то, что есть" (сущность) и "бытие".В Боге бытие и сущность совпадают; в сотворенных вещах они различаются.
Бытие вещей проистекает не из их сущности, они получаютего от Бога. Все сотворенные вещи как бы составлены из сущности исуществования. Но что такое существование, какое место оно занимает в структуре вещи, является ли признаком вещи или чем-то другим?Взаимоотношение понятий сущности и существования обсуждалосьтакже в арабской перипатетической философии.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
