В.В. Васильев, А.А. Кротова, Д.В. Бугая - История философии (1116247), страница 10
Текст из файла (страница 10)
В.В. Васильева, А.А. Кротова и Д.В. Бугая. —М.: Академический Проект: 2005. — 680 с.20Янко Слава (Библиотека Fort/Da) || http://yanko.lib.ruкаких-либо воспринимаемых объектов, — значит противоречить здравому смыслу. Спомощью умозаключения можно узнать о том, что внешние объекты существуютповсюду, однако, как правило, на их существование указывает восприятие.Воспринимаемые объекты существуют, но очень короткое время, подобно вспышкемолнии.
Атомы немедленно разъединяются, и их совокупности существуюткратковременно. Вайбхашики считали, что постоянными сущностями являются непреходящие явления, а элементы, которые лежат в их основе, т. е. дхармы, и представилидетализированную классификацию видов дхарм. Согласно учению этой школы, Буддаявляется обыкновенным человеком, который после достижения просветления (бодхи) иухода в окончательную нирвану в результате смерти перестал существовать.Единственным божественным элементом у Будды было его интуитивное знание истины,которого он достиг без помощи других.СаутрантикаЭта школа — самая поздняя из всей стхавиравады.
Ее представители признавалиаутентичной только вторую часть Палийского канона, Сутта-питаку, в которойсодержится и Абхидхарма, буддийская философия. Тексты же, вошедшие в одноименную«корзину», не соответствуют учению Будды. Из саутрантиков наиболее известенЯшомитра (VIII в. н. э.), автор комментария к «Абдхидхармакоше» Васубандху.Саутрантики, так же как вайбхашики, признают реальное существование мира, но содной поправкой — у нас нет непосредственного восприятия этого мира. Мырасполагаем представлениями, содержащимися в нашем уме, с помощью которых мыделаем вывод о существовании внешнего мира.
Внешние19объекты должны существовать с необходимостью, ибо без них не может бытьвосприятия. Аргументы для доказательства реальности внешнего мира выдвигаютсяследующие: 1) сознание должно иметь какой-то объект, поскольку оно обнаруживаетсебя в двойственности; если бы объект был только формой сознания, он должен был быпроявлять себя как таковой, а не как внешний объект; 2) сознание само по себе едино, иесли бы существовало только оно, мир был бы един, но мы видим, что он разнообразен;3) внешний мир не возникает по нашей воле, поэтому, чтобы объяснить зависимуюприроду чувственного восприятия, мы должны признать реальность мира, способногопорождать звук, вкус, запах, осязание, цвет, наслаждение и боль.
Следовательно, этотмир является внешним по отношению к сознанию. Утверждая, что не может бытьвосприятия внешних объектов без них самих, саутрантики заявляли, что эти внешниеобъекты — мгновенны. Все вещи — мгновенны. Представление о постоянстве объектоввозникает благодаря тому, что их формы одна за другой проникают в разум. Иллюзияодновременности вызывается быстротой смены впечатлений, подобно тому, каквращение горящей головни образует круг. Ваджраяна.
Приблизительно в IV—V в. н. э.начинает формироваться особое направление в буддизме, получившее названиеВаджраяна (букв. «Алмазная колесница»), или тантрический буддизм. Отличие этогонаправления от Махаяны и Тхеравады заключалось не в новых философских взглядах(теория была почерпнута и у махаянских авторов, и у Васубандху), а в методахдостижения просветления. Главное преимущество Ваджраяны с точки зрения ее учителейсостояло в эффективности ее пути, позволяющего адепту в течение одной жизни достичьпросветления. Основные методы Ваджраяны могут быть сведены к совершению особых,имеющих сложное символическое значение ритуалов, к практике рецитации небольшихфраз с символическим значением — мантр, технике визуализации (мысленноговоспроизведения образов) различных божеств и созерцанию особых символическихкартин-икон — мандал.
Практика чтения мантр имела в Ваджраяне столь большоезначение, что часто сами адепты называли ее Мантраяной (букв.: «Путь мантр»), впротивовес классической буддийской Сутраяне (букв.: «Путь сутр»), т. е. Махаяне иТхераваде.Локаята-чарвакаОснователем этой неортодоксальной школы индийской философии считался мудрецпо имени Брихаспати. Само слово «локаята» означает «распространенная по миру».Второе название (чарвака), согласно одному джайнскому комментатору, происходит отсанскритского глагола «чарв» — «жевать, глотать», поскольку эта школа «проглотила»История философии: Учебник для вузов / Под ред.
В.В. Васильева, А.А. Кротова и Д.В. Бугая. —М.: Академический Проект: 2005. — 680 с.21Янко Слава (Библиотека Fort/Da) || http://yanko.lib.ruтакие понятия, как порок, Бог, дхарма и т. п. Никаких сочинений представителей исторонников локаяты до нашего времени не дошло, а учение школы известно только поизложениям ее доктрины в трактатах мыслителей других традиций.
Локаята представляетсобой индийский вариант материализма и по своим теоретическим установкам близка кучению шрамана Аджита Кесакамбалы.Мир.Мир. Все мироздание состоит из сочетаний 4 великих элементов (махабхута): земля,воздух, огонь, вода, которые по своей природе обладают активностью. «И именно из этихчетырех элементов возникает сознание, подобно тому, как при смешении кинвы и других[веществ] возникает опьяняющая сила» (1: 584). Однако сами по себе элементыбессознательны, сознание возникает лишь при определенном их соединении.
Сразрушением тела исче20зает и сознание. Поэтому для чарваков очевидно, что нет никакой вечной души:«Когда тело обратится в прах, разве может оно возродиться вновь? Если то, что покидаеттело, уходит в иной мир, почему же не возвращается оно опять, влекомое любовью ксвоим близким?» (1, 590). Если душа не существует, то все жертвоприношениябессмысленны. Жрецов-брахманов чарваки называли плутами и мошенниками, а Веды —«неумной болтовней обманщиков» (1: 585).
Единственно достоверным источникомзнания сторонники этой школы считали чувственное восприятие.Этика.Этика. «Локаята считает, что не существует ни Бога, ни освобождения, ни дхармы, нине-дхармы, а также нет воздаяния ни за добродетельное поведение, ни за порочное» (1:569). Единственный смысл жизни чарваки видели в счастье, которое они понимали какнаслаждение. Однако есть свидетельства, что не все представители этого направлениябыли сторонниками грубых чувственных удовольствий, поскольку чарваки делились на«тонких» и «грубых». Тем не менее общая этическая установка локаяты — стремление кнаслаждению земной жизнью, поскольку иной человеку не дано.Ортодоксальные школы индийской философииВ истории индийской философии ортодоксальными, или классическими, называлисьшколы, которые признавали Веды в качестве источника достоверного знания.
Этифилософские школы имели общее наименование «даршана» (букв.: «видение, зрение»). Внеортодоксальных школах (т. е. буддизме, джайнизме) термин «даршана» использовалсяв своем основном значении: в джайнизме это, слово обозначало одну из «трехжемчужин» — правильное видение, или веру; в буддизме оно также применялось взначении «видения».Первым, кто использовал понятие «даршана» для обозначения философских школ,был джайнский средневековый мыслитель Харибхадра (VIII в.) в трактате «Шаддаршана-самуччая» (букв.: «Изложение [учения] шести даршан»): «Буддизм, ньяя,санкхья, джайнизм, Вайшешика и учение Джайними (миманса) — вот поистине названия[этих шести] философий» (1: 551). Однако впоследствии классический список даршанизменился и стал включать в себя только ортодоксальные учения: ньяя, Вайшешика,санкхья, йога, веданта, миманса.
Исторически эти философские школы составляли тригруппы парных учений, поскольку каждая школа в паре дополняла в том или иномаспекте доктрину другой. Название школы отражало специфику ее идей. Периодзарождения и структурного оформления даршан приходится приблизительно на II—V вв.н. э. Процесс формирования и развития философских взглядов во всех школах был схож:первоначально складывался базовый текст сутр (или карик), выражающий основные идеив краткой, лаконичной форме и имеющий название по самой школе. Далее к этому текступисался комментарий, затем субкомментарий (т. е.
комментарий на комментарий).Впоследствии философское творчество в рамках школы продолжалось уже в видекомментария на различные комментарии или же на сами первичные сутры.НьяяГлавными источниками по философии ранней ньяи является текст «Ньяя-сутра» (III —IV вв.), приписываемый легендарному основателю школы Готаме,21или Акшападе и комментарий (бхашъя) Ватсьяяны (IV —VBB.). Название школыИстория философии: Учебник для вузов / Под ред. В.В.
Васильева, А.А. Кротова и Д.В. Бугая. —М.: Академический Проект: 2005. — 680 с.22Янко Слава (Библиотека Fort/Da) || http://yanko.lib.ruпереводится как «метод», «способ», «доказательство», «логика», что свидетельствовало оглавной проблематике ньяи. Именно в рамках этой школы был сформулированклассический индийский пятичленный силлогизм.Познание.Познание. Основной философский «сюжет», развивающийся в «Ньяя-сутрах»,посвящен теме познания — что и как познается. Сутры последовательно рассматривают16 базовых категорий ньяи, из которых 10 первых категорий описывают способыполучения истинного знания, остальные относятся к уловкам в споре. Основнымиисточниками достоверного знания в ньяе выступали интуиция-восприятие (пратьякша),логический вывод (анумана), аналогия (упамана) и авторитетное свидетельство (шабда).Первый источник знания — самый важный.
Это прямое познание. Объекты внешнегомира входят в контакт с органами чувств и порождают соответствующее знание. Знание,полученное с помощью восприятия, может быть не всегда словесно оформлено.Логический вывод выражается в пятичленном силлогизме, который отражает связьпризнака (линга) с определенным объектом. В умозаключении демонстрируется, как этотпризнак, средний термин, связывает больший термин (садхья) с меньшим (пакша).Силлогизм состоит из: 1) тезиса (пратиджня) — «на горе огонь»; 2) аргумента (хету) —«потому что на горе дым»; 3) обоснования аргумента (удахарана) — «где дым, тамогонь»; 4) применения к данному случаю (упаная) — «а это есть на горе»; и 5) вывода(нигама) — «следовательно, на горе огонь».Согласно логике школы ньяя, умозаключение может быть от следствия к причине, отпричины к следствию и от неизменно сопутствующего к сопутствуемому.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
