Р. Хайнд - Поведение животных (Синтез этологии и сравнительной психологии) (1112608), страница 168

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 168)

Промежуточные звенья соединяются таким образом, что, когда «первичное» звено (обозначенное на рис. 185 чясть ць РАЭВитие пОВедекия как «центральная структурае) активируется изменением во внутренней среде, все другие звенья также активнруются (принцип общих причинных факторов). Как только анализатор пбдвергнется раздражению, возбуждение перестает проходить дальше первичного звена и направляется на двигательный механизм (рис. 186). Этот элемент действуег как механизм поиска цели, оптимизируя получаемую стимуляцию.

Когда это достигнуто, возбуждается следующий анализатор (принцип цепной реакции), и его стимуляция оптимизируется благодаря активности его собственного двигательного механизма. Рис. 1со. Предложенная Дейчем модель мотивации, оснозаннея не нринципе обратной связи [5721. Процесс продолжается до тех пор, пока активность первичного звена не будет заторможена соответствующим завершающим стимулом. При дополнительном предположении об изменении.

проводимости з связях, наступающем после исполнения, схема Дейча описывает модель механизма, который будет обучаться побежке с поочередной сменой целей и остановке, когда вся серия целей исчерпается. Модель будет избегать тупиков и сокращать путь, но не может делать обходов. Особенно интересна способность модели находить более короткий путь, так кйк это предполагает; что при возникновении такой возможности модель будет идти к целям, более близким (в пространственном или каком-то ином отношении) к конечной аавершающей цели, вместо того чтобы действовать в уже установившемся порядке. Иными словами, отбор среди возможных целей не случаен, но и не определяется полностью внешними условиями.

Таким образом, в основе лежит поиск цели как в том смысле, что субцели разыскиваются двигательными механизмами, действующими ио очереди, так и в том смысле, что имеется определенная способность отбирать соответствующие субцели. Такие схемы могут окаааться полезными для определения условий, необходимых, чтобы как-то «объяснить» (на любом аналитическом уровне) поведение в лабиринте. Неизвестно, однако, насколько зти схемы могут способствовать окончательному решению вопроса.

Здесь важно подчеркнуть, что поведение может быть на одном уровне интеграции целенаправленным, а на другом — нет. На ран- дб. интвгряцня них стадиях гнездостронтельного поведения характерные движения ткачика ориентированы и скоординированы так, чтобы получить законченный естежокз, но зти стежки не направляются таким образом, чтобы это привело к сооружению гнезда. Низшие уровни, вероятно, целенаправленны, но направленности поведения к завершению строительства гнезда при этом нет.

У 3. Говарда в классических полевых исследованиях поведения птиц можно найти множество фапгение Сеять с Сеегз с анаеигсгноггам а Яииангеезнаа згеигангсззнаа сионе еиа оогериейие Звено 1 гиене 1 Вогбумдвнив Связь е Яеигаеиаонаа бее г геено г ~ае з Рис. 166. Преддоженыая Дейчем схема действия меданвзма, лежащего н основе цеденапранлевеого поведения (5721. б мзс — анализаторы не подвергались раздра>нению и зозбужденне передается по азеньнм г и г. Спрсзс — раадрюнение анаянаатОра с включает даигатеаыгую систему я выключает азено г. других примеров того, как при низкой мотивации видоспецифичные движения исполняются в незавершенной, дезориентированной и лишенной функционального значения форме. Даже в тех случаях, когда мотивация достигает максимальной силы, биологические следствия могут появляться без действия целесообрааных механизмов, ведущих к этим следствиям.

Например, при строительстве гнезда действия целенаправленных механизмов, управляющих частными видами активности, вероятно, интегрируются стимулами от увеличивающейся постройки, что ведет к завершению строительства гнезда (рис. 119 и 120). Зги же случаи можно рассмотреть, используя схему, разработанную Миллером н др. И7351, для описания целенаправленности поведения человека. Этн авторы предположили, что основным в организации поведения является зависимость от отрицательной обратной члстыгь Рлзвитик повкдвння Рис. 187.

Элемент ТДТП (тест — действие — тест — прекращение действия (А! и иерархическая организация ТДТП-элементов для процесса забивания гвоздя (Б! [1735). связи, как показано на рис, 187, А. Блок проверки служит для сравнения входа с определенными критериями, установленными организмом: н результате несовпадения происходит реакция. После реакции следующая проверка вновь выявляет несовпадение. Кслн совпадение произошло, действие прекращается. Последовательность, таким образом, выглядит как тест — действие — тест — прекращение действия, ТДТП (Тент — Орега(е — Тенг — ЕхИ, ТОТЕ).

Такая схема может быть применена на многих уровнях: от рефлекса, где схема может отражать происхождение импульсов, передаваемых по нейронам, до более сложных форм поведения, в случае 25. инткггэцня которых на схеме будут представлены потоки информации и управляющие сигналы. Авторы предположили, что такие ТДТП-элементы могут быть связаны в иерархическую систему, н проиллюстрировали эту мысль, рассмотрев предполагаемый механизм, лежащий в основе движений заколачивапня гвоздя молотком (рис.

187, Б). Движение состоит из двух фаз — поднятия молотка и удара по шляпке гвоздя. Втот процесс должеп продолжаться до тех пор, пока шляпка гвоздя пе будет утоплена. Таким образом, последовательность событий выглядит следующим образом. Проверка гвоздя (установка шляпкой вверх). Проверка молотка (молоток внизу). Поднятие молотка. Проверка молотка (молоток вверху).

Удар по гвоздю. Проверка молотка (молоток внизу). Проверка гвоздя (шляпка торчит)... Проверка гвоздя (шляпка утоплена). Управление передается в другой блок. Не стоит останавливаться на множестве случаев, в которых такую модель можно было бы использовать для выявления структуры поведения человека. В данном случае нам вал<но обратить внимание на иерархическую организацию, так как она создает возможность целенаправленного поведения (в определенном смысле) на одном уровне и ненаправленного на другом. Миллер н его сотрудники предполагают, что даже простейший рефлекс основывается на структуре ТДТП. Это не только не необходимо, но и ошибочно.

В самом деле, ведь основной задачей сравнительных психологов как раз и является определение того, на каких уровнях и па каких этапах применима каждая модель (ср. гл. 3). В итоге мы видим, что любое определение целенаправленного поведения сопряжено с трудностями. Хотя в некотором смысле зта категория полезна и позволяет выделять поведенческие последовательности (включа|ощие, видимо, не только те принципы интеграции, которые мы ранее обсуждали в этой главе), ее трудно выделить с помощью каких-либо точных критериев.

Ясно, что для того, чтобы термином «цель« можно было пользоваться, он должен быть применим к ситуациям, приводящим поведенческие последовательности к концу. Кроме того, он должен быть ограничен случаями, в которых в поведение включены реакции на неаоответствне между существующей и целевой ситуацией, что явно подразумевает обратную связь. Однако следует помнить, что такое несоответствие ке всегда легко определить и что оно может разными способами влиять на поведение — определять интенсивность активности нли ее направленность, природу нли даже субцели, на которые она направлена.

Степень изменчивости поведения, хотя и проливает свет на природу участвующих в атом механизмов, сама по себе неприменима в качестве критерия. Волн учесть эти трудности в определении, ясно, что мы можем использовать термин «целенаправленность« лишь как грубое описательное понятие. Тем не менее применение методов (даже только качественных), используемых при исследовании управляющих систем, показывает, что целенаправленность поведения можно объяснить, не по- чАсть тп. РАВВитие пОВедения бтВ стулируя никаких таинственных сил. В этом ограниченном смысле целенаправленность поддается причинному анализу.

25.7. ВЫВОДЫ 1. Рассмотрены механизмы, с помощью которых различные формы поведения в репертуаре животного объединяются в функционально значимые последовательности. 2. Общность причинных факторов у нескольких форм поведения может способствовать функциональной интеграции последних.

3. Прн цепной реакции кан'дое движение или действие переносит животное в ситуацию, которая вызывает следующую реакцию. Обычно такие цепи не являются жестко фиксированными. Рассмотрена разница между естественно возникающими цепными реакциями и вырабатываемыми в лабораторных условиях. 4. Важную роль в интеграции играют тормозные взаимодействия между видами активности, подобные тем, что были рассмотрены в гл. 17.

5. Выполнение любой реакции из данной последовательности может повлиять на вероятность появления остальных реакций. Такие эффекты можно описать как «индукцию» и <депрессию». 6. Поведенческие последовательности могут интегрироваться благодаря ситуациям, при которых осуществляется завершающая реакция и которые обладают подкрепляющим действием, меняющим как частоту повторения, так и временной ход реакций.

Характеристики

Список файлов книги