Р. Хайнд - Поведение животных (Синтез этологии и сравнительной психологии) (1112608), страница 153
Текст из файла (страница 153)
Он полагает, что инструментальное обучение в чистом виде является такой же искусственно изолированной частью всего процесса обучения, как. и классический условный рефлекс. Поведение, объединенное под рубрикой обучения методом проб и ошибок, крайне разнообразно по своей сложности. Изменения, отвечающие большинству критериев этого типа обучения, обнаружены у обезглавленных тараканов и даже уфрагмента тола таракана, содержащего брюшной ганглий, пару конечностей и связапныс с ними мышцы. Такой препарат помещался над водой таким образом, что если нога таракана была выпрямлена, то цепь замыкалась и через препарат проходил электрический ток. Через несколько минут нога сгибалась и некоторое время оставалась согнутой; пря последующем раздражении период, в течение которого опа оставалась согнутой, увеличивался.
В случае контрольных препаратов, которым наносили такое же число ударов током, но в случайном порядке, независимо от положения конечностей, описанного эффекта не отмечалось [1148, 1963). Этот эффект сохранялся несколько часов, после чего устойчивость обучения оценить оказывалось невозможным. В дальнейшем Хойл (1160) показал, что управление мьппцей, поднимающей конечность, зависит только от частоты поступающей на З«НРКОТОРЫВ АСПЕКТЫ ОБУЧЕНИЯ 619 эту мышцу эфферентной импульсацин. Это было установлено воздействием на нерв электрическим током в моменты, когда частота импульсов в нем была выше или ния«е определенного уровня. Таким образом, у насекомого доля«на была происходить оценка частоты импульсов в эфферептном нерве и связывание определенных ее значений с избеганием удара.
Это мо»кет играть важную роль в долговременной регуляции позпых рефлексов [1153). У разных животных критерии обучения методом проб и ошибок Б его общей формулировке охватывают явления, значительно различающиеся по своей сложности. Так, Шнейрла [2141) подчеркивал фундаментальные различия в обучении насекомого и крысы в лабирпнте. 1[асекомое вначале осваивает отдельные точки разветвления и только затем интегрирует свои навыки, формируя тем самым стереотипный путь, тогда как у крыс обучение деталям обстановки и их интеграция происходят с первой же побеяскн.
Кроме того, обучившись однажды проходить лабиринт, насекомые с трудом обучаются проходить его в обратном направлении илн при внесении в него некоторых изменений, тогда как крысы легко справляются с этой задачей (см. также [2535)). Как и в случае классического условного рефлекса, можно сказать, что обобщения по поводу обучения методом проб и ошибок могут принести к неоправданным упрощениям. Во многих случаях такое обучение нельзя описать только как образование новых связей типа стимул — реанция, н поэтому для объяснения требуется постулировать довольно ело»нные проне»куточные переменные, о чем мы будем говорить далее (см.
равд. 24.4). Латентное обу«ение Торп определяет его как «образование ассоциации между индифферентными раздражителячи нли ситуациями з отсутствие явного подкрепления». В большинстве экспериментоз по обучению в лабиринте животные получают подкрепление в целевой камере. Коли крысу ежедневно держать в лабиринте без всякого подкрепления, то число допускаемых ею ошибок уменьшается гораздо медленнее, чем у животных, получак>щих подкрепление. Однако стоит крысам, не получавшим ранее подкрепления, начать через несколько дней давать Б целевой камере подкрепление, как выполнение побежек влабиринте резко улучшается, быстро достигая уровня, характерного для .Яивотных, получавших подкрепление на протянсении всего обучения. Следовательно, животные должны были чему-то научиться уже во время неподкрепляемых проб; обучение их было «латентным» и никак не отражалось на выполнении побеяпси до тех пор, пока не было активировано поощрением, В этом случае говорят, что крыса первоначально обучается тому, «что куда ведет», точно так же как она обучается взаимоотношению между объектами, когда исследует их новое пространственное расположение (см.
равд. 24.4). В общем 620 часть пь Развития повкдвния можно сказать,что крыса«обучается»условным вероятностям связей между раадражителями. Латентному обучению посвящена мнонсество работ, которые подробно обсуждаются в обзорах Тистельтуэйта [2352[, а также МакКоркодейла и Мила [1584!. Сюда относятся, в частности, исследования по обучению в лабиринте при подкреплении, не соответствующем ведущей мотивации. Так, голодную, но не испытывающую жажды крысу вынуждают проходить Т-образный лабиринт, в котором один коридор приводит к пище, а другой — к воде. Если впоследствии та же крыса будет испытывать я<а»кду, то опа начнет выбирать коридор с водой. Это означает, что процесс обучения шел и в отсутствие соответствующей мотивации.
В своем критическом обзоре литературы Мак-Коркодейл и Мил [1584! пришли к выводу, что существование латентного обучения подтверждается подавляющим большинством энспериментов. Существенным элементом определения латентного обучения по Торпу является отсутствие поощрения. Однако одного этого недостаточно, чтобы отличить его от обучения методом проб и ошибок. Как мы увидим, многие теоретики считают, что прн обучении методом проб и ошибок подкрепление несущественно; следовательно, оно не отличается в этом отношении от латентного обучения. Даже сторонники представления о подкреплении считают, что никаких раалнчий в данном случае нет; так, Хала П186! пришел к выводу, что прочность навыка не зависит от величины подкрепления, так что любое «латентное» обучение возможно при некотором минимальном подкреплении, скажем в результате возвращения в привычную клетку после прохождения лабиринта; таким образом, оно неотличимо от обучения методом проб и ошибок (см., однако, [2511!).
В дальнейшем мы увидю», что между этими формами обучения и в самом деле существует тесная связь. По крайней мере у высокоорганизованных животных обучение методом проб и ошибок мо'кет состоять нз двух процессов; обучение характерным прианакам ситуации и использование его для выполнения соответствующих задач. Латентное обучение связа«ю лишь с первым процессом. Обучевяе во типу явсайта По Торпу, это — «образование новой адаптивной реакции в результате инсайта», который определяется как «улавливание отпошениюь Полемика по вопросу о том, принципиально ли отличается обучение по типу ннсайта от обучения методом проб и ошибок или дело здесь только в степени, ведется давно.
Этот спор аатянулся главным образом потому, что инсайт обьясняли формированием понятий, тогда как обучение методом проб и ошибок — образованием ассоциаций. К этому вопросу мы еще вернемся. Тарп относит сюда же и запечатление, но, как мы отмечали ранее [см. равд. 21.5), характерные особенности запечатления больше аави- 2«. НЕКОТОРЫЕ АСПЕКТЫ ОБУЧЕНИЯ 621 сят от ситуации, чем от самого процесса обучения. Кроме того, к инсаиту он относит также «подражание», но делает оговорку, что под этим термином часто подразумевают совершенно различные явления поведения, а именно: 1.
Облегчение под влиянием общения с сородичами; здесь имеется в виду выполнение уяле имеющегося в репертуаре животного поведенческого акта в результате выполнения его другими особями. Зевание — самый тривиальный пример такого поведения у человека. Поскольку эффект этот проявляется немедленно, обучение здесь совсем не обязательно, хотя тенденция к этому виду облегченияможет, конечно, зависеть и от обучения. 2. Местная тенденция к усилению реакций; под этим понимается усиление тенденции реагировать на какую-то деталь окружающей среды в результате реакции на нее других особей.
Например, распространение навыка открывать молочные бутылки в одной популяции синиц (Рагв»), Описанное Хайндом и Фишером [1068], отчасти зависит именно от этого фактора. Клопфер [1362] более тщательно проанализировал один пример такого рода: зеленушка (СЫог[» сй]ог[е), обучнвшаяся различать съедобные н несъедобные объекты, начинает ошибаться, если видит, как действует необученная особь. Отмечают и обратное: птица может обучиться избегать потенциально опасной ситуации, наблюдая за поведением уже обученных птиц [1360]; впрочем, когда раздражители не вызывают сильного испуга, это обучение не всегда оказывается успешным [2187].
3. Истинное подражание; Торп называет этим термином «копирование поведенческих актов или звуков, которые не могут возникнуть иным путем». Оп полагает, что, не считая подражания разным звукам у птиц (см. раз. 19.5), подлинное подрал<ание свойственно только приматам (см., например, [961, 1319]). Эта классификация, несомненно, полезна для исследований подражания, хотя многие примеры подражания трудно отнести к какой-то одной из названных категорий. Так, Даусон и Фосс [520] показали, что волнистый попугайчик (л»ле]ор»»11аси») может научиться снимать крышку с кормушки тем же движением, какии делает это обученная птица, за которой он ймел возможность наблюдать; однако этот факт едва ли укладывается в торповскую категорию истинного подражания, так как самый характер движения не был для птицы новым. По описанию ван Лавин-Гудолл [1472], молодые «пимпанзе обучаются пользоваться травинками для извлечения термитов (см.
равд. 19.3) в присутствии матери; это позволяет предположить, что подражание в данном случае относится ко всем трем категориям. В заключение снова приведем два важных замечания относительно классификации типов обучения, подчеркнутые самим Торном. Во-первых, между приведенными категориями нет четких границ и опи частично перекрываются. Во-вторых, в ка»Идой пз них можно обнаружить примеры, сильно различающиеся по сложности.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
