Д. Мак-Фарленд - Поведение животных (Психобиология, этология и эволюция) (1112575), страница 32
Текст из файла (страница 32)
Феномены культуры будут обсуждаться в гл. 27. В данном случае исследователь должен отчетливо представлять, что различия между популяциями, основанные на различиях в культуре, объяснить очень трудно. Но мы не можем допустить, что там, где такие культурные отклонения 1'1 Рнс. 8.7.
Демонстрация половых органов самцов обезьян. Сверху елизц саймирн (билгии). зеленая мартышка (Сеггор(гбесиз), носач (чцнхи))х) и павиан (Рнр(о). (По %1са)ег, (966 ) Рис. 8.8. Обычаи, связанные с культом полового члена у разных народов. Саед гб анисе два папуаса с реки Конка; ~ерма из Сифноса (490 ВС; Национальный музей в Афинах); фигура ломового-хранителя > ~уземпев острова Ннас (По Цг1с()ег. )966) существуют, естественный и половой отбор могут быль исключены как важные факторы в эволюции обсуждаемых приз- юков. В случае полового отбора у человека есть и ряд весьма сложных обстоятельств. Современные брачные отношения в разных сообществах варьируют от строгой моногамии до разных форм полигамии.
В некоторых сообществах брачные отношения подчиняются строгим правилам н запретам, выработанным в процессе их развития. В других они относительно свободны от социального контроля. Некоторые авторы придерживаются взгляда, что по.ювой отбор был чрезвычайно важен в эволюции ранних стадий человека (Гох, 1972), однако другие авторы более осторожны (Сазрап, !972). Представляется вероятным, что люди все более приближались к моногамии в ответ на увеличивающиеся требования к заботе о детях.
Среди приматов у людей период развития от рождения до половой зрелости намного дольше. Трудно предсгавнть, как человеческие младенцы могли бы успешно достичь половой зрелости без тесного сотрудничества родителей. Если наши примитивные предки были полигамными, тогда половой отбор, очевидно, был более эффективным, чем сейчас, и это может юъяснить некоторые различия между человеком и другими приматами, такие, например, как отсутствие волос ца теле ~Сгоо(г, 1972). К тому же как мы можем ооьясниз-ь существование современных полигамных обществ? Общества считаются примитивными, если они не используют металлических орудий и в них мало развито или совсем не развито сельское хозяйство, так что их существование зависит в основном оз охоты и собирательства.
Часто они приспосабливаются к жизни в специализированных местообитаниях, таких, как тундра, пустыни или леса. Поэтому возникает вопрос, действительно ли примитивны обпзества, которые мы называем примитивными по их биологическим н культурным признакам, или зги признаки являются специфическими адаптациями к конкретным условиям местообитания. Поведение людей в таких общинах часто трудно объяснить. Например, Уиклер (%(с(г(ег, 19бб) обсуждал значение демонстрации полового члена у некоторых видов обезьян (рис. 8.7) и сравнивал это с ритуалами, связанными с половым членом у некоторых племен (рис.
8.8). У папуасов мужчины увеличивают половой член, надевая на него чехол, который привязывается шнурками к поясу. По аналогии с другими приматами это можно, по-видимому, рассматривать как знак доминирующего положения мужчины, т.е. как важный показатель для половоз о отбора. Однако некоторые антропологи (НеЫег, 1969) у'гверждают, что чехол для полового члена не связан с социальным положением или с брачными обычаями. При объяснении особенностей культуры необходима некоторая доля скептицизма.
В конце концов люди, живущие в разных местах земного шара, украшают так много различных частей тела, что нисколько не удивительно обнаружить области, где половой член является объектом особого внимания. ДЛЯ ЗАПОМИНАНИЯ 1. У самцов, имеющих при спаривании генетически закрепленные преимущества перед другими самцами, потомство, которому эти преимущества передаются, более многочисленно. Это называется половым отбором.
2. Преимущества перед друз.ими самками могут быть результатом соперничества самцов или выбора самок. Соперничество самцов включает в себя ритуальные сражения, запугивания, оценку боевъзх возможностей соперника и иногда настоящие драки. 3. У самок, которые выбирают себе полового партнера по его сексуальной привлекательности, обычно рождаются и привлекательные сыновья, при условии что привлекающие признаки наследуются.
Поэтому у самок, выбравших полового партнера на основе сексуальной привлекательности, вероятно, будет и больше внуков, чем у самок, спаривающихся с менее привлекательными самцами. 4. Некоторые различия между полами (половой диморфнзм) считают результатом полового отбора. Другие — результатом естественного отбора.
5. Основные различия между полами являются результатом того факта, что самцы выделяют множество мелких спермиев, тогда как у самок развивается немного крупных яиц. Это означает, что самки вносят больший вклад в успешное завершение каждого оплодотворения. Эти различия в первоначальном вкладе родителей означает, что самцы и самки, очевидно, придерживаются разных эволюционных стратегий. б. Считают, что половой отбор был весьма важным фактором в эволюции человека и, возможно, частично был причиной некоторых различий между полами и между расами человека.
Рекомендуемая литература Миупигй 5тй)в л. (1978) ТЬе Ечо!пйоп о( Кех, СашЬг!г(йе Ып(- чегв(1у Ргевв, СашЬгЫйе. Сатрбе!! В. 6. (ед.) (1972) Яехпа! Яе!есг!оп апс1 гйе Певсепг о( Мал, Не)пешапп, Ьопдоп. Альтруизм альтруистическое поведение какой-либо якоби (донора) выгодно для других осочй (реципиентов). однако донору в даилом случае приходится расплачиваться нпжепием своей приспособленности.
В аотюционпой биологии альтруизм опрезезястся по его влиянию на возможность выживания независимо от мотивации или намерений. которые лежаз в основе альтр) истических действий. Интересно, конечно, само по себе предположение о том см, разд. 26.7), что у животных могут ыть альтруистические или эгоистические измерения. ио оно не имеет никакого тношения к рассмо|рению альтруизма с .-волюциоаной точки зрения. Это различие иногда забывается. Строго говоря, эволюционное значение кэьтруизма можно рассматривать только э зом случае, если подходить к нему с позиций индивидуальной приспособленносзи.
Альтруистический акт увеличивает индивидуальную приспособленность реципиента и одновременно уменьшает индивидуальную приспособленность доноэз В некоторых обстоятельствах, как мы .видим дальше, естественный отбор может благоприятствовать такому поведелпю. Однако в случае совокупной приспо:обленпостя это не так. В част ности, :стественный отбор не стал бы благоприятствовать повелению, которое дает преимущество другому животному за счет совокупной приспособленности, поскольг естественный отбор стремится максимизировать именно совокупную приспобленность (см. разд. 6.4). Естественный о|бор будет блшоприят;твоваз ь альтруистическому поведению лри двух основных условиях: 1) если уве- личение приспособленности реципиента превышает затраты донора (снижение приспособленности) на величину, большую их коэффициента родства, и 2) если затраты особи-донора на помощь особи-реципиенту невелики, и донор впоследствии сам рассчитывает на помощь реципиента.
На этот второй аспект естественного отбора как форму альтруизма, которая могла бы развиваться между неродственными особями, впервые обратил внимание Трайверс (Тпчегз. 1971). Существуют и другие объяснения альтруистического поведения. Наиболее известно объяснение с позиции 7пулпоаого отбора.
В данном случае утверждается, что естесэ венный отбор благоприятствует поведению, уменьшающему приспособленность донора, если это поведение полезно данной группе или виду в целом. Однако биологи-эволюционисты не в состоянии показать, каким образом в процессе эволюции могла бы возникнуть такая ситуация, и многие считают, что это нереально (например, МаупаЫ Ьп)1Ь, 1964; Разя)г|пз, 1976).
Основная проблема, возникающая при обьяснении альтруизма с позиций группового отбора, -это возможность мошенничес~ва. Представим, например, популяцию кроликов, члены которой не предупреждают друг друга о приближающейся опасности. Предположим, что в этой популяции появляется некий ген, который заставляет кролика его носителя-стучать лапами по земле, если он почувствует опасность. Этот стук служит другим кроликам сигналом быль настороже, но он также привлекает внимание и хищника. Таким образом, оказывается, что кролик, 126 который барабанит, подвергает себя опасности, а соседям это выгодно. Допустим, что этому «барабаншику» удастся передать свои гены потомству до того, как его съест хищник, тогда в популяции небарабаняших кроликов возникнет субпопуляцня «барабаншиков».
Поскольку такие сигналы выгодны группе, аргументы с точки зрения группового отбора свидетельствуют о том, что барабанящая группа будет меньше страдать от хищников, чем небарабаняшая. Хотя «барабанщики» подвергают себя опасности, привлекая внимание хищников, кролики, оказавшиеся поблизости, успевают скрыться. Таким образом, хищник поймает только одного кролика, тогда как осторожный хищник может совершить несколько нападений за одну охоту и поймать в небарабаняшей популяции не одного кролика. Однако эта ситуация эволюционно нестабильна, так как кролик в барабаняшей группе, у которого нет «барабанящих» генов, не станет подвергать себя опасности, обнаружив хищника, тем не менее он будет получать пользу от предупреждающих сигналов, издаваемых другими членами группы. Этот кролик стал бы обманщиком и получил бы преимущество перед другими членами группы.
Ббльший репродуктивиый успех кроликов-обман- шиков означал бы, что «барабанящие» гены постепенно элиминировались бы из барабаияшей популяции. Для того чтобы обойти теоретические аргументы такого рода, были предприняты различные попытки, но ни одна из них не нашла поддержки у эволюционных биологов (см. Ога(еп, 1984). 9.1. Отбор родичей Естественный отбор благоприятствует генам, которые обеспечивают проявление альтруистического поведения по отношению к особям, генетически родственным алшрунсту. Джон Мэйнард Смит (1.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
