Федоров В.Д. - Переписка двух столиц (1109753), страница 2
Текст из файла (страница 2)
Все сказанное им «до» освещало сказанное им «после». Сила аргументации всегда оставалась за ним.Он был один из претендентов на заведывание кафедрой гидробиологии МГУ. Винберг рассчитывал, что ему предложатстать заведующим кафедры после смерти Вениамина Григорьевича Богорова, но ему не предложили. Я был более подходящейкандидатурой. У него был груз за плечами — был не совсем со1Иван Дмитриевич Папанин (1894—1986) — исследователь Арктики, д.
географических н. (1938), контр-адмирал (1943), в 1939—1946-м начальник Главсевморпути, 1949—1951 гг. — заместительдиректора Института океанологии АН СССР, с 1956 одновременнодиректор Института биологии внутренних вод АН СССР в поселкеБорок.9ветским, репрессированным, а я, наоборот, — комсомолец, активист, папа погиб на фронте, все мои дядья, папины братья, погибли на фронте. У меня было безупречное начало для карьеры тоговремени. Нас уравнивало то, что мы оба были беспартийными.Как-то Трапезников Сергей Павлович1 (его панически боялисьмногие директора институтов, когда шли к нему на прием, было неизвестно, кем они выйдут из его кабинета, а ко мне он относилсявнимательно) меня спросил: «Вадим, почему вы в партию не вступаете?» Я говорю: «Виновата моя карьера.» Ведь в науке один может быть прав, а все остальные не правы. Если бы я был председателем колхоза, я б вступил в партию и проводил линию партии,а наука существует для одиночек, надо не просто что-то понимать, понимает большая часть, надо иметь мужество чтобы этосказать.
Надо уметь принимать решения, независимо от мнениядругих. Только ученый, который хорошо понимает и имеет смелость, может что-то сделать новое в науке. Наука для одиночек.Однако личности всегда существовать сложнее, чем посредственности.Винберг был неуступчив в науке. Никогда не говорил: «Это замечательно!» на всякую чушь. Винберг был исключительным длясвоего времени, он не унижался никогда. А многие — хвалиливзахлеб. У него хватало мужества отстаивать свое мнение, он побеждал аргументировано. В этом была его сила и прелесть, егопритягательность как Учителя.
Разворачиваться ему не давали,уже не гнобили, но не давали должностей, он не имел высокихзваний (только в конце его пустили в членкоры). Однако он былнеофициальным лидером для всей гидробиологии. Винберг имелучеников, которые приняли его систему взглядов, создал своюшколу, а многие великие после себя ничего не оставили. Он былУчитель современной гидробиологии, отечественной гидробиологии уж точно. Я считаю Винберга украшением нашей науки, не1Сергей Павлович Трапезников (1912—1984) — партийный деятель и историк, чл.
корр. АН СССР (1976), в 1965—1983-м заведующий Отделом науки и учебных заведений ЦК КПСС.10только гидробиологии — всей экспериментальной науки. И ещеВинберг остается «золотым звеном» кафедры гидробиологии наряду с Зерновым1, Скадовским2, Богоровым3. Я горжусь тем, чтомы с ним с одной кафедры, что он меня выделял, переписывалсясо мной, уделял мне свое время, считал достойным собеседником. Пусть обо мне потом высказываются, а я должен был сказатьо Винберге».Вадим Дмитриевич собрал деньги на издание этой книги, пригласил известного художника и книжного дизайнера Елену Шурлапову, которая оформляла его собрание сочинений, не поскупился на качество бумаги, и вот перед вами результат нашегосовместного труда — дань уважения к славным именам и временам российской гидробиологии.
Я же, памятуя о шестой заповеди«Морального кодекса лапутян», для себя лично «не ожидаю благодарности и отдачи».С уважением, с.н.с. кафедры гидробиологииМ.В.Крупина1Сергей Алексеевич Зернов (1871—1945) — зоолог, гидробиолог, академик АН СССР, основатель гидробиологии в России, создатель ее экологического направления, в 1924-м открыл кафедругидробиологии МГУ, 1924—1930-й — заведующий кафедрой гидробиологии МГУ, 1931—1942-й директор ЗИН АН СССР.2Сергей Николаевич Скадовский (1886—1962) — гидробиолог,д.б.н.
заведующий кафедрой гидробиологии МГУ (1930—1962), создатель эколого-физиологического направления в гидробиологии.3Вениамин Григорьевич Богоров (1904—1971) — океанолог и гидробиолог, чл. корр. АН СССР (1958), заведующий кафедрой гидробиологии МГУ (1964—1971).1109.
05Г. Г. В и н б е р гВ. Д. Ф е д о р о в у1 9 7 0ДорогойВ ад и м Д ми т р и е в и ч!Вчера получил на почте вашу диссертацию,посланную по неверному адресу — надо квартира 110, а не 101. Лучше всю корреспонденцию наЗИН (Л-д, В-164, ЗИН).БлагодарюДиссертация Ваша лежит нераспечатанная, ираспечатывать ее я не имею никакого внутреннего права, т.к. отнюдь не вышел из злейшегоцейтнота, а 19-го должен ехать по службе на Мурман (ММБИ)1. Признаюсь, диссертация Вашавызывает у меня живейший интерес, так что ясейчас в положении почтмейстера Ивана Кузьмича Шпекина: «любопытство такое одолело,какого никогда не чувствовал.
Не могу, не могу,слышу что не могу, тянет, так вот и тянет»2, ну ит.д. Он вот не выдержал, не знаю выдержу ли я!Наслышан, конечно, о Вашей защите, которою Вы провели на высоком уровне, с присущим Вам артистизмом. Теперь Вы доктор, и ясчитаю, что это правильно, но вот почему таксчитаю, представляю себе неотчетливо. Ужасно1ММБИ — Мурманский морской биологический институт АН СССР.2Н.В.
Гоголь, «Ревизор».12меня интересует, что Вы за явление. Не оставляет меня впечатление, что Вы постороннее телов болоте науки, внушающее трепетный ужас егокоренным обитателям, уподобляемым в дан13ном случае, очевидно, лягушкам. Как-то мало уВас необходимой скучности и ограниченности,столь приличной «сосланным в науку» (Б. Пильняк1) и больше ни к чему не пригодным милейшим ученым образца XIX века.
Написал насчетXIX века и засомневался. Вот недавно я вернулся со сборища ученых-гидробиологов (лимнологов) всего мира. Действительно, Пиквики2,Паганели 3, Ив де Труадеки4, Фульганции Тапири5 и иже с ними стали деловитее, но сохранили многое, так что узнать их вполне можно. Может быть, Наука действительно существует? Вочто Вам с Вашей блистательной способностьюк перевоплощению поверить, вероятно, трудно.Простите за старомодную и неожиданнуюболтовню (causeric).Винберг1Борис Андреевич Пильняк (1894–1938) — русский писатель, глава направления «орнаментальная проза» фрагментарно-эпизодической техники, где событийные элементы существуют изолированно друг от друга, обрываются,сдвигаются во времени и сводятся воедино благодаря образным символам и приемам повтора (в отличии от традиционного реалистического повествования, определяющегося завершенным действием).2Ч.
Диккенс, «Посмертные записки Пиквикского клуба».3Жак Паганель — ученый-географ из романа Жюля Верна «Дети капитана Гранта».4Герой романов французкого писателя Ромэн Жюль(J. Romains) «Ив ле-Труадек», «M-r ле-Труадек, предавшийся распутству», «Женитьба ле-Труадека».20.
06197 0ДорогойГеорг ий Георг иев ич,получил от Вас письмо совершенно особогорода и страшно изумился.Читая, не верил своим глазам. Местами письмо казалось забавным и даже веселым. Однакопосле прочтения его до конца мне стало грустно. И чуть-чуть обидно. Я даже чуть было не поддался первому впечатлению от Вашего письма —и готов был обидеться. Но, подумав, решил, чтописьмо это исключительное и свидетельствует,по-своему, о добром отношении ко мне. И дажеоб уважении к моей исключительности. Ведьне стали бы Вы писать подобное письмо, с одной стороны, Н.С.Строганову1 или М.М.
Телитченко2, а с другой стороны — К.М. Хайлову3 илиЛ.М. Сущене4. Не стали бы определенно, хотя ипо разным причинам.1Н.С. Строганов — профессор кафедры гидробиологииМГУ, основатель токсикологического направления в гидробиологии.2М.М. Телитченко — профессор кафедры гидробиологии МГУ, специалист в области санитарной гидробиологии.3К.М.Хайлов — д.б.н. сотрудник ИНБЮМа АН СССР.Л.М.Сущеня д.б.н. сотрудник ЗИН АН СССР.5Фульгаций Тапири — ученый из сатирического романафранцузкого писателя Анатолия Франца «Остров пингвинов».14В.
Д. Ф е д о р о вГ. Г. В и н б е р г у415Подумав, я убедился, что я для Вас — личность.Я бы сказал даже — яркая личность. Но вот чтоскрыто за самой личностью — это Вы представляете неотчетливо и Вам действительно интересно узнать «что?».Спасибо, Георгий Георгиевич, за неподдельный интерес к моей особе. Сначала я решил ответить Вам обычным малозначащим письмом,стерпев неординарное отношение со стороны мэтра.
Но потом сообразил, что мне представляется случай высказаться со всей откровенностью по всем вопросам, затронутым Вамив письме и ранее в беседах со мной. Получалоськак-то удобно даже. Вы в порыве, — первом и поэтому самом искреннем, — свободно на бумагеразмышляли обо мне как о третьем лице и сочливозможным, отправив это письмо мне, сделатьэто «прямо в глаза». Что ж, тогда я тоже хочу«прямо в глаза» сказать правду о себе и даже наших отношениях, подняв брошенную Вами перчатку: правду за правду.Ваш подход к моей персоне изобличает вВас скрытого систематика: подавай Вам всю совокупность признаков ученого с большой дороги (читай: «большой науки») — да и только!И скучность, и ограниченность, и благообразиеи т.п. Ученый у Вас — прямо биологический вид,а не явление, тогда как по мне ученый — последнее.
Для меня подлинный ученый — это именноявление — беспокойное, мешающее, ломающее,«внушающее трепетный ужас коренным обитателям» (Г.Г. Винберг) — в массе своей сплошьпосредственностям.Хотите я Вам назову пример ученого моеготипа?! Пожалуйста! ВИНБЕРГ Г.Г. И колотилиего, и швыряли его, и боялись при этом, и сторонились, и не пускали. Уж положа руку на сердце— разве Вы занимаете подобающее Вам положение в официальной науке? — конечно, нет! Дажечленом какой-нибудь туземной академии Вас неизбрали. Ни Вас, ни В.С. Ивлева1. А что — развене заслуживаете? Тогда кто же заслуживает! Мнене имеет смысла отпускать Вам комплименты,так как я от Вас не завишу и, Бог даст, не будузависеть никогда (тесно мне будет!).
Но я всегда громко и во всеуслышание говорил, говорю ибуду говорить, что вы есть у нас «гидробиолог №I» (заметьте, что мое признание Вас не зависитот того, признаете ли Вы меня «за большого»или останусь я в Ваших глазах «посторонним телом в большой науке» (Г.Г.Винберг).Если уж говорить начистоту, — а я думаю, чтоэто единственно правильно в данном случае, —то и Ваш отзыв на мой автореферат мне не понравился, хотя он и не содержал критических замечай, и хотя я не ожидал и славословий в свойадрес. Отзыв мне не понравился направленностью развиваемой в нем идеи о двух типах диссертаций.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
