Федоров В.Д. - Переписка двух столиц (1109753), страница 5
Текст из файла (страница 5)
До 01 ноября я продержусьна Белом море. Потом буду в Москве. На всякий случай указываю свой московский адрес —г. Москва Д-182, 2-й Красногорский проезд, д. 12,кв.1, мне.1Шарль Пьер Бодлер (фр. Charles Pierre Baudelaire)(1821—1867) — поэт, критик.323321. 081 9 7 0Г. Г. В и н б е р гВ.
Д. Ф е д о р о в уоз. НарочьДорогойВ ад и м Д ми т р и е в и ч!Прочел первый том, который вызвал у менямного эмоций и соображений. Читал усердно,м.б. слишком. Намеревался по свежим следамвсе изложить Вам, но... случились спазмы (давно не было!). Сегодня как будто очухался, но всестало менее четким и мало охоты писать. Тем неменее надо. Ну а раз надо, значит надо. Писатьбуду без явной связи и порядка,1. Приключения начались сразу, с названиячасти первой и главы первой, они даны, против обыкновения, в неявной форме, например«биологическая система» вполне может бытьклеткой или мышью.
Ну, ладно, пойдем дальше.Абзац первый, фраза первая. Читал, читал, непонял, о чем это речь. Показал умным людям,тоже не знают, что такое напряженность и зачем в порядке важнейших задач современнойбиоценологии надо получать ее количественныеоценки. Отчаялся, перешел к абзацу второму, атам сказано, что упорядочность обеспечивает...упорядочностью, да еще в условиях дезинтегрирующего действия факторов внешней среды.Чего это все до единого факторы принялисьдезинтегрировать? Хотя, конечно, кое-что пред34ставить себе можно, но ведь живая-то системаоставшись без поддержки «факторов внешнейсреды» как раз сама и будет дезинтегрироваться. Бог с ней, с системой, справится как-нибудь.Третий абзац. Читаем, что видовая спецификафитопланктонных организмов, выражена слабей, чем у организмов принадлежащих к другимтрофическим уровням.
Интересное и важное утверждение, ищем если не доказательств, то ссылок. Кто, где, как измерил ее (специфику эту самую) и доказал, что меньше. Их нет. Я смущен иобескуражен. Впрочем, помню, когда я еще былучеником средней школы, на переменах меня вкоридоре подхватывал под руку ученик Алексеев, в то время секретарствовавший у Черткова,и заверял меня, что Шопенгауэр1 доказал, чтов мире больше страдания, чем счастья: «Какжить в этом случае?» Как жить я не знал, но всилу своей природы и начитавшись Пуанкаре2требовал от Алексеева изложить мне, как именно измерял Шопенгауэр страдание и счастье, вкаких общих единицах, необходимых для сравнения, и какой же получился количественныйрезультат.
Он, конечно, возбуждался и поражался моей тупостью, как это я не могу понять, чтобольше, а я.... ну и т.д., начинай сначала. Это ужепотом Павлов И.П.3 на собаках разобрался, в чемАртур Шопенгауэр (нем. Arthur Schopenhauer), (1788–1860) — немецкий философ, один из самых известных мыслителей иррационализма, мизантроп.12Жюль Анри Пуанкаре (фр. Jules Henri Poincaré) (1854–1912) — французский математик, физик, астроном и философ.3Иван Петрович Павлов (1849–1936) — физиолог, соз-35дело. Оказалось, что есть натуры художественные, мыслящие в образах, и есть нехудожественные, которым остается логика и т.п. Вот и я, какнехудожественная натура, всегда, когда встречаю слово больше, хочу знать чего больше, нуи т.д.
Ну а так без измерений, кто их знает, у когобольше этой самой специфичности у фитопланктонных водорослей, у бактерий или у луговыхтрав. Стоит ли на это все обращать внимание?Вот и я решил, что не стоит, и стал читать далее,не доискиваясь точного смысла, а приятно покачиваясь на волнах элоквенции1.Следовало ли в таком случае писать так много о первой странице? Не совсем без смысла,хотя и сложно. Не совсем понимаю, как у Васуживается четкая логика, очень четкая, и прочие аналогичные свойства интеллекта при обсуждении отдельных построений с нестрогостью общих формулировок, примеры чего многочисленны.2. Совсем не обращать внимание на смысл читаемого, к сожалению, не удается, поэтому приходилось местами спотыкаться.
Например: (везде далее в скобках страницы).22. 08Вчера прервали. Приехали из Вильнюса, чтобы я разъяснил им, правильно или нет они рас-датель науки о высшей нервной деятельности и представлений о процессах регуляции пищеварения, лауреат Нобелевской премии в области медицины и физиологии 1904года «за работу по физиологии пищеварения».1Э л о к в е н ц и я (от лат.
eloquentia) — красноречие.36считывают продукцию мышей. Затем были другие неприятности. Погода была хорошая.Итак, гл.1—3 читал не без удовольствия, пускаться в обсуждение разных там дефиниций2и прочей премудрости, естественно, не буду. Достаточно предположить, что у Вас там все правильно или что все неправильно, от этого ведьничего существенного в самой работе не изменится. Какое значение имеет реквизит, валяющийся за сценой? На сцене — другое дело, но этодалее.Да и понаписано все это, вероятнее всего,уже после того, как исследования были в самомразгаре или даже в основном закончены.Общее впечатление о вводных главах двойственное. С одной стороны многие места удачны, иногда раздражает случайность в цитировании литературы, иногда приятно удивляют удачно выбранные работы. Кажется, Спенсер3 определил, что ученый должен знать немногое обовсем и все о немногом.
Возможно, это правильная и емкая формула. В этом случае первая частьее полностью удовлетворена, а вторая почтиполностью отсутствует. Например, Вы изучали минеральное питание фитопланктона (илипо меньшей мере имели с ним дело), зависи2Дефиниция (лат. Definition — предел, граница) —определение, логическая процедура придания строго фиксированного смысла терминам, установление содержанияпонятия.3Герберт Спенсер(Spencer) (1820–1903) — английскийфилософ и социолог, один из родоначальников позитивизма, идеолог социал-дарвинизма.37мость фотосинтеза от света и некоторые другиеспециальные вопросы, по которым в литературе много данных.
Эти данные не подытоженыи даже почти не упомянуты, не обсуждены, непоказан тот уровень изученности, с которого Выприняли эстафету поколений, т.е. нет того нормального фундамента, на котором должны возводится Ваши построения. Если первая частьформулы — атмосфера или воздух ученого, а вторая — фундамент, то напрашивается дешевый каламбур о том, что можно построить в этих условиях. Впрочем, это только наиболее обычныйпуть, которым следуют многие, включая, например, Уотсона и Крика1, но есть и другой — альтернативный. Если возникает новый подход, метод или новый круг явлений, ранее не подвергавшийся изучению, то вторая часть формулыСпенсера сокращается до незаметной величины и фундамент кладется новый.
Может быть,это Ваш случай? Это могло бы быть Вашим случаем, если бы Ваш метод, примененный к фитопланктону, «ослепительный дал ответ». К сожалению, как увидим далее и как Вы знаете, так неполучилось.Достоинство или нет «широкий «охват» вводных глав? В сущности Вы в Ваших исследованиях в действительности имели дело с очень специальными вопросами. Хорошо, когда при изучении специальных вопросов ясно видят связьих с общими проблемами и задачами, но связь1Джеймс Уотсон, Френсис Крик лауреаты Нобелевскойпремии по физиологии и медицине 1962 года, совместнос Морисом Х.
Ф. Уилкинсом за открытие структуры ДНК.38эту вполне можно «держать в уме» и тольков той мере и в том отношении, в каком оказалось возможным получить результаты, имеющие более общее значение, вспомнить общиевопросы. Так профессиональнее и эстетическиправильней. Правило-то древнее — не повторяйимени Господа всуе.Написать бы мог много, но слишком. Пораближе к делу.Сначала мелочи.На стр. 8, 294 и 301 Вы пишите, что продукция это не продукция, а продуктивность.
Вряд листоит возвращаться к исходной терминологии вгидробиологии, хотя бы потому, что «очень ужпривыкли», а это важное соображение. Помню,что первоначально, когда одним из самых первых в своей тогда известной работе МюнстерСтрем (Штрем) начал теоретически рассматривать продуктивность водоемов, он теперешнююпродукцию назвал продуктивностью (это 1931-йили 1930 г.). Затем много путали и дискутировали.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
