Федоров В.Д. - Переписка двух столиц (1109753), страница 8
Текст из файла (страница 8)
Интересный результат дал небольшой эксперимент.Диссертацию я дал посмотреть здесь некоторымсвоим ученикам, не обремененным славой илистепенями и званиями, но достаточно информированным и имеющим долголетний опыт добросовестных трудов в области первичной продукции. Я ни словом не обмолвился о своем мнениии был поражен тем, что услышал вполне определённые суждения, очень близкие к моим. Прошуверить, что это не были суждения наивных обывателей, встретившихся с картиной СальватораДали1, а вдумчивых профессионалов.В Вашей диссертации, которая составленаиз кусков, написанных, видимо, на разных стадиях развития мысли и соответственно разрозненных, поражает обилие умственных конструкций, что, вероятно, даст плоды в будущем.
До-стижения же, которые могут устоять при критической их оценке и могут быть отнесены к явлениям природы (а не только к умственным конструкциям), невелики. Том I требует переоценки ценностей. Похоже, что Вы это поняли, ив результате возник том II. Признаюсь, что ясбит с толку и не понимаю, как Вы сами оцениваете результаты и перспективы. Ведь однодело, что годится для диссертации, которая ужеблестяще защищена, другое — для науки.
Пишутолько о последнем.Возможно и вероятно, я, как старик, выполняю функции тормоза, но ведь без тормозовтоже нельзя — можно разбиться. Так что тешусебя надеждой, что это полезная функция.Послезавтра (29 августа) выеду отсюда вМинск и затем в Ленинград. Предстоит очень загруженное время. Вряд ли смогу вернуться к обсуждению всех этих вопросов, которые, признаюсь, не позволили мне успеть другое, более нужное мне. Беда просто, откуда брать время и работоспособность, которая низка, увы!Ваш Винберг1Сальвадо́р Дали́ (1904—1989) — испанский живописец,график, скульптор, режиссер, писатель, один из самых известных представителей сюрреализма.545529.
081 9 7 0Г. Г. В и н б е р гВ. Д. Ф е д о р о в уP.S. «Письмо» еще не отправлено. Вероятноэто не предмет для письма, но и разговор могбы получиться двух глухих. Письмо не перечитываю, но беспокоит, что оно вместило малуючасть и неизвестно с какой степенью искажения(неизбежного) будет понято. Кое-какие добавления (чтобы избавиться).Нужна ли строгая логика, неизвестно. Вот,например, у Вас содержится строгое определение первичной продукции, включающей нетолько фото-, но и другие автотрофные процессы, что вполне правильно.
Между темвполне образованные гидробиологи (СтеманНильсен1, Jitts и другие) довольствуются фотоавтотрофными. Помню я, придумывая первичную продукцию в 1931 году, сидя в Румянцевской библиотеке им. В.И. Ленина, еще до того,как поставил первую склянку, в меру знанийтакже заботился о фотосинтезе и пр., считал,что на практике участие этих процессов можно будет отдифференцировать по соотношению CO2 и O2, придумал как, и так далее (много1Стеман-Нильсен — датский гидробиолог, предложилрадиоуглеродный метод измерения первичной продукции.56позднее по аналогичному принципу С.И.
Кузнецов1 судил об этих процессах в гиполимнионеБелого озера). После первого года наблюдений(1932) всё оказалось на практике неожиданнопроще, что потом было подтверждено уже идругими (многими) исследованиями. Для главных (обычных) целей оказалось возможным(нужным) пренебречь всем, кроме вульгарногофотосинтеза. Слишком заботиться о всеобщности формулировок оказалось не так уж нужным, так же как не нужно, несомненно, болееточное определение «рука человека имеет от 1до 6 и более пальцев».
Не так «правильно», нокак-то принято считать, что 5 пальцев. Но этомелочь.Более беспокоит другое. Вот Вы пришли состороны и сложный мир гидробиолога заменили упрощенными представлениями. Не есть лиэто условие успеха? Например, помню, с какимотвращением старые опытные гистологи (Карпов, Богоявленский и другие) встретили немыслимо примитивные представления «неучаи грубияна» Моргана о генах, нанизанных какбусы.В чем секрет успеха или неуспеха? Думаювсё дело в том, удалось ли из сложного выхватить некоторый «узел», обладающий достаточной автономностью в некотором отношении.Достаточной автономностью, чтобы можнобыло обнаружить закономерные его свойства,1С.И.Кузнецов — чл.корр.
АН СССР, сотрудник Института микробиологии АН СССР.57а если они обнаружатся, то и о разных воздействиях «факторов» можно будет поговорить.Одним словом, дело в том, являются ли в действительности системой 70 рассматриваемыхВами видов водорослей, собираемых в однойточке, или они только произвольно названытаковой.В первом случае можно ждать успеха, во втором — нет.Винбергбыло ли этописьмопослано?197 0В. Д. Ф е д о р о вГ.
Г. В и н б е р г уДорогойГеорг ий Георг иев ич,наконец-то Ваш отзыв попал в Лапутию. Я егобуквально выхватил из рук доставившего корреспонденцию (на лодке) и тут же на причале начал его читать, т. сказать «сходу». Сначала дажедыхание перехватило и в глазах потемнело. Отярости. Знаете, как это было описано у Джека Лондона1 в «Межзвездном скитальце» — «Багровый гнев» накатил, ослепил и от невозможности его немедленно выплеснуть — заломило ввисках.
Сел и молчал, а внутри все клокотало отвозмущения.«Возможно ли было не увидеть главного?» —билась мысль. Она не отпускала весь вечер, ия решил лечь пораньше спать, чтобы утром, насвежую голову, и немного «отойдя» — продумать«возможно ли?». Но и ночь была плохой. В 3 часаутра проснулся — тьма в окне кромешная(светаетсейчас в 7 часов), а спать — уже не могу, — уже помимо воли мысли бьются, протестуют, составляют непроизвольные мысленные диалоги.1Джек Лондон (англ. Jack London; урожденный ДжонГриффит Чейни) (1876–1916) — американский писатель,социалист, общественный деятель, наиболее известныйкак автор приключенческих рассказов и романов.5859Плохо иметь холерический темперамент.Тяжело для обладателя.
Но и хорошо одновременно, ибо в человеческом спокойствии естьчто-то от рассудочности, расчета, что мне ненависно. Бог создал меня неистовым и бескомпромиссным, чтобы я терпел, окружающие терпели, какими бы авторитетными они не казались друг другу. Поэтому никогда отродясь никому ничего не спускал, да и Вам не спущу того,что мне представляется неочевидным и неубедительным!Итак, когда утром «багровый гнев» рассеялсятуманом и глаза прозрели — я снова задал себе вопрос «возможно ли было не увидеть главного?».И если «да», то «почему»? Нет его, главного,стратегически главного, или оно «просмотрено» среди замечаний тактического характера?Разумеется, я буду отстаивать, что главное,стратегическое — есть.
Для меня — это очевидность. И следовательно, я должен для себя прежде всего понять — почему Вы этого главного незаметили.Прежде чем ответить на это «почему» я попытался учесть, что Вы составляли свои «Комментарии» прямо «по ходу чтения» — и поэтому должны были неизбежно получить, цепляясь за неизбежные шероховатости тактического характера, своего рода критические ремарки.Ведь недаром Вы процитировали о себе:...и к морю опятьнас ведут волосатые ноги,И осёл начинает кричать.60Весьма остроумно, если даже не рассматривать двусмысленно. Это, если не ошибаюсь, изблоковского «Соловьиного сада»? Жаль, что нетА.Блока в Лапутии, обязательно привезу — наследующий год.
Но уж если и продолжить Вам«в тон» «садовую» тематику, то я свое состояние после прочтения Вашего письма, могу определить словами Велимира Хлебникова1 (из «Зверинца»):Где носорог носит в бело-красных глазахнеугасимую ярость низверженного царяи один из всех зверей не скрываетсвоего презрения к людям,как к восстанию рабов.И в нем притаился Иоанн Грозный.Возможно, что не вполне точно процитировал подчеркнутые слова, но В. Хлебникова,к сожалению, в Лапутии тоже нет. А память забита такой разнообразной ерундой, что временами отказывается служить. Вот и сейчас желание скорее прокомментировать Ваши «Комментарии» торопит мысль и руку, и при этом, разумеется, стилистика начинает хромать. Но Богс ней, со стилистикой (у Вас в «Комментариях»,с системой), справимся как-нибудь.Итак, вперед...
Если Вы, окончив Ваши комментарии, так и не пожелали сделать общее за1Велимир Хлебников (Виктор Владимирович) (1885—1922) — русский поэт и прозаик Серебряного века, видныйдеятель русского авангардного искусства, входил в числоосновоположников русского футуризма; реформатор поэтического языка, экспериментатор в области словотворчества и «зауми», Председатель земного шара.61ключение, то не должен ли я сам помочь Вамв этом, т.е.
назвать своим именем те вещи, которые Вы из деликатности не высказали прямо?Из всего, что Вы написали, как будто получается, что «я — нет». Что Вы-то хотели, всеми силами желали увидеть что-то... даже белый листприготовил.... и лист по-прежнему остался белый. Высоколобым экологам не повезло. И мнетоже. Цитирую «Комментарии»:...Поэтому я по-прежнему приветствую Вашиусилия применить в области экологии воднойсреды (гидробиологии) представления высоколобых экологов. Они (Маргалеф, Мак-Артур)меня давно беспокоят, и я всё жду каких-то достижений помимо высокопарных слов и надежд.Вот с такой надеждой поучиться, большим интересом и приготовленными для записей листками бумаги я и приступил к Вашей диссертации.После прочтения т.1, листки остались чистыми.Этого ранее не случалось».А теперь допустите Георгий Георгиевич, такую возможность.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
