Диссертация (1105930), страница 23

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 23)

Являясь своего рода альтернативой некоторым авторским договорам, лицензия, в то же время, способна заменить не любой авторский договор. Прежде всего, лицензией не может быть заменен авторский договор заказа. Кроме того, организация по коллективному управлению имущественными авторскими правами не может выдать лицензию от лица автора (его наслед­ника), который, в соответствии с п. 2 ст. 47 ЗоАП, исключил свои произведе­ния из лицензий, предоставляемых этой организацией пользователям. Лицен­зия выдается только пользователям (п. 3. ст. 45 ЗоАП) и не может быть выда­на посредникам.

Характеризуя деятельность одной из крупнейших организаций по кол­лективному управлению имущественными авторскими правами — Российско­го авторского общества (РАО), И.А. Силонов указывает, что в настоящее время РАО выдает лицензии только на неисключительной основе. Согласно приведенному И.А. Силоновым тексту договора об управлении имуществен­ными правами автора на коллективной основе, заключаемого РАО с автора­ми, РАО не выдает пользователям лицензии на перевод и переработку произ-

"236

ведении .

Поэтому пользователи, как правило, обращаются к организациям по коллективному управлению имущественными правами авторов для получе­ния лицензий на публичное исполнений, воспроизведение и распространение произведений, а в остальных случаях заключают авторские договоры.

Точной границы между указанными двумя группами произведений не ²³⁶ Силонов И.А. Указ. соч. С.22.

237

Коллективное управление авторским правом и смежными правами. Ис­следования и рекомендации по созданию и деятельности организаций по коллективному управлению правами. ВОИС. М., 1999 (далее - Коллективное управление авторским правом и смежными правами). С.Н.

На практике произведения, допускающие их использование путем пуб­личного исполнения и воспроизведения средствами звуковой записи, приня­то разделять на две группы — произведения «малых прав» (или «малых форм») и произведения «больших прав» (или «больших форм»). В первую группу входят недраматические произведения (недраматические музыкаль­ные произведения с текстом и без текста, недраматические стихотворные произведения, небольшие по длительности отрывки из музыкально-драматических произведении - арии и т.п.), во вторую группу входят драма­тические и музыкально-драматические произведения (пьесы, оперы, оперет­ты, мюзиклы, повествовательные литературные произведения, симфонии, кантаты и т.д.) .

существует, но практика приобретения прав на их использование имеет свои особенности. Поскольку произведения «малых форм» используются очень большим количеством пользователей, то имущественные права на произве­дения «малых форм» в большинстве случаев не могут быть осуществлены обладателями авторских прав на индивидуальной основе. В то же время объем и условия использования, а также количество и разно­образие используемых произведений делают практически невозможным для пользователя заключение отдельного договора об использовании таких про-изведений с каждым из правообладателей .

Именно поэтому в большинстве случаев публичное исполнение, вос­произведение на фонограммах и последующее распространение обнародо­ванных произведений «малых форм» осуществляется не на основе индиви­дуальных авторских договоров, а на основе лицензий на соответствующие способы использования, полученных пользователями у организаций по кол­лективному управлению имущественными правами авторов. Исключение со­ставляют случаи, когда автор (или его наследник) исключает свои произве­дения из репертуара таких организаций (п. 2 ст. 47 ЗоАП).

Применительно к публичному исполнению, воспроизведению на фоно­граммах и последующему распространению необнародованных произведе­ний «малых форм» и всех (как необнародованных, так и обнародованных) произведений «больших форм» в мировой практике распространены три ос­новные схемы получения пользователями прав на использование произведе­ний.

Там же. С.6, 73.

Первая схема является традиционной: пользователь напрямую заключа­ет с правообладателем договор и осуществляет выплату вознаграждения за использование произведения. Данная схема не предусматривает со стороны организации по коллективному управлению имущественными правами авто­ров какого-либо участия²³⁹.

Вторая схема отличается от первой тем, что, заключив с пользователем индивидуальный договор, правообладатель поручает сбор и перечисление предусмотренного таким договором вознаграждения соответствующей орга­низации по коллективному управлению имущественными авторскими права-

240 МИ .

Третья схема предусматривает выполнение организацией по коллектив­ному управлению имущественными правами посреднических функций (так называемое «частичное коллективное управление» или «коллективное управление агентского типа»): пользователь (или организация пользователей) заключает с организацией по коллективному управлению имущественными правами общий договор, содержащий минимальные условия, общие для всех договоров, которые в последующем будут заключены между организацией и пользователем по конкретным произведениям (например, базовую ставку ав­торского вознаграждения и т.д.). Авторы, в свою очередь, информируют ор­ганизацию по коллективному управлению имущественными правами об ос­новных условиях (включая, в частности, размер вознаграждения), на основе которых они были бы готовы вести переговоры о предоставлении разреше­ния на использование их произведений. Затем на основе условий общего до­говора между пользователями и организацией по коллективному управлению имущественными правами заключаются отдельные договоры на конкретные произведения. Условия этих отдельных договоров не могут содержать усло­вия, ухудшающие положение автора по сравнению с условиями, указанными в общем договоре²⁴¹. Данная схема получила в Российской Федерации наи­большее распространение.

²³⁹ Там же. С.74.

²⁴⁰ Там же. С.7.

²⁴¹ Там же. С.27-28.

Согласно абз. 1 п. 3 ст. 45 ЗоАП условия лицензий, выдаваемых органи­зациями по коллективному управлению имущественными правами авторов, должны быть одинаковыми для всех пользователей одной категории. ЗоАП не содержит понятия «категория пользователей», что лишает данную норму практического применения, поскольку между двумя пользователями в подав­ляющем большинстве случаев можно выявить отличия, на основании кото­рых отнести их к разным категориям.

По мнению И.А. Силонова, из того факта, что условия лицензионных соглашений, выдаваемых организациями по коллективному управлению имущественными правами авторов, должны быть одинаковыми для пользо­вателей одной категории следует, что «...по своей юридической сути, лицен­зионное соглашение является договором присоединения (ст. 428 ч.1 ГК РФ)...».²⁴² Противоположного мнения придерживается Е.А. Моргунова, ука­зывающая, что «...п. 1 ст. 46 ЗоАП говорит нам о том, что размер вознаграж­дения и другие условия лицензии есть предмет согласования... Следователь­но, условия лицензии устанавливаются не по воле лишь организаций по кол­лективному управлению, а есть результат согласования, значит, лицензия не

243

есть договор присоединения...».

^ Силонов И.А. Указ. соч. С. 19.

²⁴³ Моргунова Е.А., Рузанова О.А. Авторское право: Комментарий законода­тельства. Образцы документов. Вопросы и ответы. — М., 2004. С. 168.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 45 ЗоАП, к деятельности организации по коллек­тивному управлению имущественными правами авторов не применяются ог­раничения, предусмотренные антимонопольным законодательством. Необхо­димость монополизма организации по коллективному управлению, по мне­нию Е.Моргуновой, обусловлена тем, что такая организация в соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 15 ЗоАП действует от имени всех обладателей прав, включая и тех, кто не передал ей полномочий²⁴⁴.

В связи с этим в Исследованиях и рекомендациях ВОИС по созданию и деятельности организаций по коллективному управлению правами указыва­ется, что в ряде случаев существует возможность того, что организация по коллективному управлению правами, занимая фактически монопольное по­ложение, может злоупотреблять этим положением. Целям защиты от воз­можных злоупотреблений служит контроль за ставками и другими условия­ми лицензирования путем решения возможных споров в гражданских судах общей юрисдикции, в специальных судах или других судебных инстанциях, созданных именно для этих целей, а также утверждения ставок и условий ли­цензирования органами государственного управления²⁴⁵. Следует отметить, российское законодательство не предусматривает создания специальных су­дов или иных судебных инстанций специально для рассмотрения споров об условиях лицензий, выдаваемых организациями по коллективному управле­нию имущественными правами авторов, поэтому рассмотрение указанных споров в России возможно только в гражданских судах общей юрисдикции.

§ 3. Соблюдение исполнителем и производителем фоно­граммы авторских прав при использовании произведе­ния без согласия автора

²⁴⁴ Моргунова Е. Коллективное управление авторским правом в свете дейст-
вующего законодательства // ИС. Авторское право и смежные права, № 12,
2003, СП.

²⁴⁵ Коллективное управление авторским правом и смежными правами. С. 89-
90.

Как отмечает французский исследователь П. Сиринелли, «по отношению к исключениям из авторского права в законных рамках мир делится на две категории. Первая - страны англо-саксонские; имеющиеся в их законода­тельствах исключения из правил носят неясные, туманные определения (это то, что в США называют «fair use»). Во Франции и России закон четко пере­числяет все исключения...» ²⁴⁶. Случаи, когда допускается использование ох­раняемых авторским правом произведений без согласия автора, перечислены в статьях 17-26 ЗоАП. Указанные случаи являются ограничениями имущест­венных прав автора и, согласно п. 5 ст. 16 ЗоАП, предусмотренное ими ис­пользование допускается только при условии, что оно не наносит неоправ­данного ущерба нормальному использованию произведения и не ущемляет необоснованным образом законные интересы автора.

К деятельности исполнителей и производителей фонограмм непосредст­венно применимы только два случая ограничений авторских прав.

Sirinelli Р. Источники авторского права и смежных прав. Основные поло­жения закона Российской Федерации «Об авторском праве и смежных пра­вах» 1993 г. Бернская, Римская и Женевская конвенции. Место России в ре­гиональной (СНГ), европейской и международной системах охраны автор­ских и смежных прав // Авторское право и смежные права в ЕС и РФ: Сбор­ник докладов и дискуссий. С.40.

Первый из них предусмотрен пп. 2 п. 1 ст. 19 ЗоАП, согласно которому допускается без согласия автора и без выплаты авторского вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого исполь­зуется, и источника заимствования использование правомерно обнародован­ных произведений и отрывков из них в качестве иллюстраций в звукозаписях учебного характера в объеме, оправданном поставленной целью. Отличи­тельной особенностью данного способа использования является то, что, во-первых, допускается использование только обнародованных произведений, во-вторых, использование допускается только в звукозаписях учебного ха­рактера, в-третьих, допускается использование только в объеме, оправданном целью иллюстрирования.

По мнению В.О. Калягина, учебный характер может относиться к про­изведениям, которые создаются именно для учебных, но не научных заведе­ний. При этом учебный характер должны носить не только сами иллюстра­ции, но и звукозапись в целом²⁴⁷. В.П. Сергеев подчеркивает, что под преду­смотренное в пп. 2 п. 1 ст. 19 ЗоАП использование не подпадает издание хре­стоматий и сборников, даже если они предназначаются для учебных целей²⁴⁸.

Анализируя ограничение авторских прав, предусмотренное пп. 2 п. 1 ст. 19 ЗоАП, Л.Г. Максимова отмечает, что «...понятие «иллюстрация» имеет несколько значений. Ею может быть рисунок, которым иллюстрируется текст, или поясняющий пример, наиболее часто встречающийся в изданиях учебного характера... Под понятие «иллюстрации», видимо, можно отнести воспроизведение отдельных произведений и их частей на экземплярах меха­нической записи, когда они служат звуковым дополнением к каким-либо учебным изданиям, например по изучению иностранных языков, и исполь­зуются в качестве поясняющего примера...» ²⁴⁹.

ЗоАП и подзаконные акты не содержат критериев для определения учебного характера звукозаписи, а также допустимого объема использования произведений с целью иллюстраций. Данные вопросы остаются на усмотре­ние пользователя. В случае если, по мнению автора, объем использования не оправдан целью иллюстрирования, либо такое использование наносит неоп­равданный ущерб нормальному использованию произведения или необосно­ванным образом ущемляет законные интересы автора, автор вправе обра­титься за защитой суд.

Характеристики

Список файлов диссертации