Диссертация (1105930), страница 26

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 26)

Вольфсон В. Парадоксы правообъектности: цитата и аллюзия; пародия — пастиш // ИС. Авторское право и смежные права, № 10, 2003. С. 13.

Вопрос классификации произведений, используемых на телевидении, исследовался многими отечественными учеными. Так, в частности, А. Вакс­берг и И. Грингольц разделяли все используемые на телевидении произведе­ния на следующие три группы: 1) «телевизионные произведения» (т.е. специ­ально написанные для телевизионного экрана и показываемые без предвари­тельной киносъемки, включая телесценарии, пьесы, телевизионную журна­листику, драматические и музыкальные произведения и т.д.); 2) телевизион­ные фильмы («кинофильмы для телевидения», т.е. предварительно снятые на пленку постановки); 3) произведения литературы и искусства, опубликован­ные ранее тем или иным способом и используемые телевидением в «живом» исполнении или в записи, путем передачи из помещения студии или путем трансляции исполнения из театра, концертного зала или с другой открытой зрелищной площадки²⁶⁸.

По мнению С.А. Чернышевой, более совершенной и отвечающей совре­менному состоянию телевидения по сравнению с классификацией, которую предлагали А. Ваксебрг и И. Грингольц, является классификация Э. Багиро-ва, Р. Борецкого и других исследователей, выделявших в качестве критерия подход к изображению реальности, в результате чего все телепроизведения разделяются на следующие жанры: 1) информационные («диктуемые самим строем происходящего события», «реальной фабулой»); 2) публицистические (создаваемые автором по своему замыслу, творческой задаче при переосмыс­ливании «фабулы» реальных событий») и 3) художественные (создаваемые по законам драматургии) .

²⁶⁸ Ваксберг А., Грингольц И. Указ. соч. С.218-219.

269

Чернышева С.А. Правовое регулирование авторских отношений в кинема­тографии и телевидении. М., 1984. С.139.

Основными способами использования произведений, которые осущест­вляются вещательными организациями, являются передача в эфир и сообще­ние для всеобщего сведения по кабелю. Для создания материалов собствен­ного производства вещательные организации нередко осуществляют воспро­изведение и переработку произведений. Создаваемые третьими лицами мате­риалы иностранного производства до передачи в эфир и сообщения для все­общего сведения по кабелю, как правило, переводятся и дублируются, а ау­диовизуальные материалы - также субтитрируются. Кроме того, используе­мые вещательными организациями материалы в ходе вещания достаточно часто подвергаются особому виду переработки - прерыванию рекламой или информационными сообщениями.

Поскольку обладателем первоначальных авторских прав (автором про­изведения) может являться только физическое лицо (абз. 2 ст. 4 ЗоАП), ав­торские права вещательных организаций всегда являются производными.

Для использования произведений, охраняемых авторским правом, веща­тельным организациям необходимо либо приобретать соответствующие имущественные авторские права по авторским (п. 1 ст. 30 ЗоАП) или трудо­вым (ст. 14 ЗоАП) договорам, либо получать разрешение на использование произведений у организаций, управляющих имущественными авторскими правами на коллективной основе (п. 3 ст. 45 ЗоАП). Исключение составляют прямо предусмотренные ЗоАП случаи, когда допускается использование произведений без согласия авторов (ст. 19 ЗоАП и др.).

Как отмечает Мариет Салоканнел, практика производства на телевиде­нии существенно отличается от практики традиционного производства фильмов, поскольку лица, задействованные в телепроизводстве, чаще всего являются наемными работниками, работающими на временной или постоян-ной основе . В силу этого служебные произведения (ст. 14 ЗоАП) составля­ют достаточно большую долю в общем объеме произведений, используемых вещательными организациями.

²⁷⁰ Salokannel, Marjut. Указ. соч. С. 18.

Поскольку правовой статус служебных произведений недостаточно под­робно регламентирован ЗоАП, на практике с авторами служебных произве­дений заключаются как трудовые договоры, отвечающие требованиям ЗоАП к авторским договорам (т.е. предусматривающие требования к служебным произведениям и конкретный объем авторских прав, передаваемых работода­телю авторами служебных произведений), так и трудовые договоры, не за­трагивающие вопросов авторского права.

Особенностью трудовых договоров, содержащих элементы авторских договоров, является то, что они, в отличие от обычных авторских договоров, рассчитаны, как правило, на создание не одного, а целого ряда произведений.

Так, в частности, трудовые договоры могут заключаться с авторами, входящими в состав структурного подразделения вещательной организации, нацеленного на создание конкретной цикловой передачи, выходящей в эфир (либо сообщаемой для всеобщего сведения по кабелю) с определенной пе­риодичностью - ежедневно, еженедельно, ежемесячно и т.д. В этом случае в трудовом договоре могут быть определены конкретные требования к слу­жебным произведениям, поскольку заранее известны основные параметры таких произведений — их назначение, характер, примерный хронометраж и т.д. Представляется, что именного такого рода служебные произведения именуются в ст. 14 ЗоАП произведениями, создаваемыми в рамках выполне­ния служебных обязанностей.

Другой тип авторских трудовых договоров не содержит конкретных требований к произведениям, отсылая к внутренним нормативным актам ве­щательной организации. В этом случае каждое служебное произведение, соз­дается автором не просто в рамках служебных обязанностей, но в порядке выполнения конкретного служебного задания.

Что касается трудовых договоров, не содержащих никаких указаний ни в отношении того, каким требованиям должны отвечать служебные произве­дения, ни в отношении того, какой объем прав сохраняется за авторами слу­жебных произведений, а какой объем прав на служебные произведения пере­ходит к работодателю, то, учитывая нечеткость норм ЗоАП, посвященных служебным произведениям, представляется, что заключение такого рода тру­довых договоров формально не является нарушением требований ЗоАП, од­нако, оно в определенной степени нарушает интересы и работодателя, и ав­тора служебного произведения, поскольку порождает неопределенность в вопросе о распределении прав на использование служебных произведений между работодателем и автором служебного произведения.

Деятельность вещательных организаций, в отличие от деятельности не­которых других категорией пользователей, тесно связана с использованием составных и производных произведений, что порождает проблему определе­ния обладателя исключительных авторских прав на то или иное произведе­ние. Основная сложность связана с определением правообладателей в отно­шении аудиовизуальных произведений, созданных в период действия ГК РСФСР

Абз. 1 ст. 486 ГК РСФСР устанавливал, что авторское право на кино­фильм или телевизионный фильм принадлежит предприятию, осуществив­шему его съемку. При этом ГК РСФСР не конкретизировал, какая организа­ция считается предприятием, осуществившим съемку того или иного фильма. Данный вопрос в то время не был принципиальным для телевещателей, по­скольку согласно п. 4 ст. 492 ГК РСФСР допускалось без согласия автора и без уплаты авторского вознаграждения, но с обязательным указанием фами­лии автора, произведение которого использовано, и источника заимствова­ния, воспроизведение по радио и телевидению выпущенных в свет произве­дений литературы, науки и искусства. При этом под воспроизведением по­нималось транслирование по радио и телевидению, т.е., используя термино­логию ЗоАП, передача в эфир и сообщение для всеобщего сведения по кабе­лю, а под выпущенными в свет произведениями понимались любые произве­дения, сообщенные любым способом неопределенному кругу лиц (абз. 1 ст. 467 ГК РСФСР), т.е. произведения, именуемые в ЗоАП обнародованными. На основании данной нормы телевещательные организации осуществляли ис­пользование обнародованных аудиовизуальных произведений без получения согласия авторов.

В настоящее время передача в эфир и сообщение для всеобщего сведе­ния по кабелю обнародованных аудиовизуальных произведений, также как и любых других обнародованных произведений, допускается только с согласия обладателя авторских прав. Поэтому вопрос о том, кому принадлежат права на фильмы, созданные до 1991 года, является достаточно актуальным.

В процессе создания некоторых фильмов принимали участие несколько организаций. Так, например, многие известные телефильмы были созданы киностудиями по заказу Гостелерадио СССР. Заказ на производство таких фильмов нередко размещался через Творческое объединение «Экран», а их финансирование производилось Гостелерадио СССР из средств, выделяемых Министерством финансов СССР. Кроме того, в ряде случаев ТО «Экран» са­мо осуществляло съемку телефильмов по заказу Гостелерадио СССР. После вступления в силу ЗоАП возник вопрос, какие организации являлись пред­приятиями, осуществившими съемку указанных фильмов и, соответственно, кому на момент создания фильмов принадлежало авторское право на них -киностудиям, Гостелерадио СССР или ТО «Экран». Примечателен тот факт, что, рассматривая споры о том, каким организациям принадлежат права на использование фильмов «Софья Ковалевская», «Место встречи изменить нельзя», «Семнадцать мгновений весны», «Ирония судьбы, или С легким па­ром», каждый из которых снимался на базе союзных киностудий по заказу Гостелерадио СССР с размещением заказа через ТО «Экран», Арбитражный суд г. Москвы в период с 1998 года и по настоящее время неоднократно ме­нял свою позицию¹.

771

Постановление Федерального Арбитражного суда Московского округа от 13.01.99, Дело № КА-А40/3424-98; Постановление Федерального Арбитраж­ного суда Московского округа от 12.07.1999, Дело № КА-А40/2103-99; По­становление Федерального Арбитражного суда Московского округа от 12.07.1999, Дело № КА-А40/2103-99; Постановление Федерального Арбит­ражного суда Московского округа от 01.11.99, Дело № КА-А40/3609-99; По-

Таким образом, в настоящее время сохраняется некоторая неопределен­ность в вопросе о том, кто являлся предприятием, осуществившим съемку фильмов, созданных в период действия ГК РСФСР на базе различных кино­студий по заказу ТО «Экран», а также каков объем авторских прав предос­тавлял ГК РСФСР предприятию, осуществившего съемку фильма. С учетом этого представляется необходимым принятие Постановления Правительства РФ, разъясняющего принципы, которыми следует руководствоваться пользо­вателям при решении данного вопроса.

Другим обстоятельством, усложняющим решение вопроса о принадлеж­ности исключительных прав на использование фильмов, созданных в период действия ГК РСФСР, является то, что многие организации, задействованные в процессе производства фильмов, впоследствии реорганизовались или лик­видировались, причем процессы реорганизации и ликвидации не всегда оформлялись должным образом, что породило множество споров о том, имеются ли у Гостелерадио СССР, ТО «Экран» и соответствующих киносту­дий правообладатели и кто является такими правообладателями.

В п. 5 Постановления Правительства РФ от 13 декабря 1995 г. №1232 «О Государственном фонде телевизионных и радиопрограмм» ² установле­но, что «...Государственный фонд телевизионных и радиопрограмм в отно­шении находящихся в федеральной собственности фондовых материалов осуществляет функции правопреемника прекративших свою деятельность государственных телерадиовещательных организаций в части закрепленных за ними на момент прекращения деятельности в соответствии с Законом Рос­сийской Федерации «Об авторском праве и смежных правах» полномочий на произведенные (переданные в эфир) программы, передачи, фонограммы, а также иные аудио- и аудиовизуальные произведения, если иное не установ­лено соответствующими решениями Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации».

Данная норма Постановления Правительства РФ от 13 декабря 1995 № 1232 явилась основанием для заявлений со стороны ГУ «Гостелерадиофонд» о том, что именно оно является правопреемником ТО «Экран» и ряда других организаций, участвовавших в производстве фильмов в период действия ГК РСФСР. В то же время ГУП «Союзтелефильм» (которое в соответствии с По­становлением Правительства РФ от 26.02.2004 № 111 «О Всероссийской Го­сударственной Телевизионной и Радиовещательной Компании» ³ должно реорганизоваться путем присоединения к ВГТРК в качестве филиала) также неоднократно заявляло о своем правопреемстве в отношении ТО «Экран».

Следует отметить, что имущественные авторские права могут быть на­рушены вещательными организациями и в результате использования отдель­ных составных частей аудиовизуальных произведений (в т.ч. мультиплика­ционных). Согласно п. 4 ст. 13 ЗоАП, авторы произведений, вошедших со­ставной частью в аудиовизуальное произведение, как существовавших ранее, так и созданных в процессе работы над ним, пользуются авторским правом каждый на свое произведение. Аналогичная норма содержалась в п. 3 ст. 486 ГК РСФСР, согласно которому авторам произведений, вошедших составной частью в кинофильм или телевизионный фильм, принадлежит авторское пра­во каждому на свое произведение.

Описывая судебное разбирательство по иску ФГУП «Киностудия «Со­юзмультфильм» к Александру Вольнову в связи с воспроизведением рисун­ков из мультфильма «Вини-Пух», И. Тулубьева указывает, что, воспроизводя рисунки из мультфильма, ответчик «... не использовал мультфильм ни пол­ностью, ни в части... Ответчик использовал другое произведение - рису­нок...».⁴ По мнению И. Тулубьевой, исключительные права на использова­ние рисунков из мультипликационных фильмов, созданных в период дейст­вия ГК РСФСР, на основании абз. 3 ст. 486 ГК принадлежит авторам рисун­ков, в связи с чем для использования рисунков достаточно заключения ав­торского договора с авторами рисунков, а согласия предприятия, осущест­вившего съемку такого фильма, для использования такого рода рисунков, по мнению указанного исследователя, не требуется⁵.

1. Использование авторского договора в процессе обес­печения авторских прав организациями эфирного или

кабельного вещания.

Авторские договоры заключаются вещательными организациями как для создания и последующего использования продукции собственного про­изводства, так и для использования продукции сторонних (в т.ч. иностран­ных) производителей. Договоры о приобретении смежных прав на передачи вещательных организаций нередко являются одновременно авторскими до­говорами, поскольку многие передачи либо сами являются произведениями, либо включают в себя произведения, охраняемые авторским правом.

Основными видами авторских договоров, заключаемых вещательными организациями, являются следующие:

Характеристики

Список файлов диссертации