Диссертация (1105930), страница 30

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 30)

Радиовещательные организации, как правило, используют достаточно большое количество музыкальных произведений различных авторов, в том числе иностранных. При этом большинство радиовещательных организаций не имеют возможности заключить авторские договоры с авторами всех му­зыкальных произведений, используемых радиовещательными организация­ми. Таким образом, для большинства радиовещательных организаций един­ственной возможностью соблюдения имущественных авторских прав являет­ся заключение соответствующих договоров с организациями, управляющи­ми имущественными правами авторов на коллективной основе.

Телевещательные организации передают в эфир или сообщают для все­общего сведения по кабелю как продукцию собственного производства, так и продукцию третьих лиц. Изготовитель телепродукции обязан урегулировать отношения с авторами, чьи произведения включаются им в телепродукцию. При этом изготовитель имеет возможность выбирать, какие конкретно про­изведения включить в данную телепродукцию, и, следовательно, может либо заключить авторские договоры на все произведения, включаемые в такую те­лепродукцию, либо включить в нее только служебные произведения авторов, состоящих с изготовителем телепродукции в соответствующих трудовых от­ношениях, а также неохраняемые произведения.

Использование вещательными организациями телепродукции, произве­денной третьими лицами, осуществляется на основании договоров с изгото­вителями такой продукции, которые берут на себя обязательства урегулиро­вать отношения с авторами. В тех случаях, когда используется продукция собственного производства, в роли изготовителя выступает телевещательная организация и в этом случае телевещательная организация непосредственно урегулирует отношения с авторами.

Одновременно с приобретением у автора права на включение его произ­ведения в телепродукцию изготовитель телепродукции (будь то вещательная организация или третье лицо), как правило, приобретает и право на исполь­зование произведения путем передачи телепродукции в эфир или сообщения телепродукции для всеобщего сведения по кабелю. В противном случае, соз­дав телепродукцию, он не сможет ни использовать такую телепродукцию, ни разрешать другим вещательным организациям осуществлять соответствую­щее использование телепродукции.

Поскольку со всеми авторами охраняемых произведений, включенных в телепродукцию, используемую вещательными организациями, изготовите­лями продукции (вещателями или третьими лицами) должны быть заключе­ны авторские либо трудовые договоры, телевещательные организации (в от­личие от радиовещательных) могли бы не заключать договоры с организа­циями, управляющими имущественными авторскими правами на коллектив­ной основе, если бы не требования ст. 13 ЗоАП.

Согласно п. 2 ст. 13 ЗоАП заключение договора на создание аудиовизу­ального произведения влечет за собой передачу авторами этого произведения (режиссером-постановщиком, автором сценария и автором музыкального произведения, специально созданного для этого аудиовизуального произве­дения) изготовителю аудиовизуального произведения права на сообщение для всеобщего сведения, передачу в эфир и любое другое публичное сообще­ние аудиовизуального произведения, а также иных прав, предусмотренных п. 2 ст. 13 ЗоАП. В то же время, согласно п. 3 ст. 13 ЗоАП, при публичном ис­полнении аудиовизуального произведения автор музыкального произведения сохраняет право на вознаграждение за публичное исполнение его музыкаль­ного произведения. Таким образом, п. 3 ст. 13 ЗоАП закрепляет за автором музыкального произведения, включенного в аудиовизуальное произведение, непередаваемое 3-м лицам право на вознаграждение за публичное исполне­ние его музыкального произведения при публичном исполнении аудиовизу­ального произведения.

Содержащиеся в ст. 4 ЗоАП определения «публичного исполнения», «передачи в эфир» и «сообщения для всеобщего сведения по кабелю» не по­зволяют сделать однозначный вывод о том, является ли передача в эфир и сообщение для всеобщего сведения по кабелю разновидностями публичного исполнения. Поэтому вопрос о том, принадлежит ли автору музыкального произведения, включенного в аудиовизуальное произведение, непередавае­мое 3-м лицам право на вознаграждение за передачу в эфир и сообщение для всеобщего сведения по кабелю его музыкального произведения при передаче в эфир и сообщении для всеобщего сведения по кабелю аудиовизуального произведения, также является спорным.

Содержание п. 3 ст. 13 ЗоАП S.Von Lewinsky толкует как обязанность

297 y-v

именно кинотеатров выплачивать автору музыки вознаграждение . Однако в отечественной правоприменительной практике содержание п. 3 ст. 13 ЗоАП нередко толкуется как норма, в силу которой при передаче аудиовизуального произведения в эфир или сообщении аудиовизуального произведения по ка­белю автор музыкального произведения, включенного в аудиовизуальное произведение, сохраняет право на вознаграждение не только за каждое ис­пользование в кинотеатре аудиовизуального произведения, содержащего его музыкальное произведение, но и за каждую передачу в эфир и каждое сооб­щение для всеобщего сведения по кабелю такого аудиовизуального произве­дения.

Вещательная организация вправе предусмотреть в договоре с изготови­телем (дистрибьютором) аудиовизуального произведения условие о том, что обязанность по выплате вознаграждения авторам музыкальных произведений за каждый случай передачи в эфир и сообщения для всеобщего сведения по кабелю аудиовизуальных произведений несет изготовитель (дистрибьютор) аудиовизуального произведения, однако, в случае, если изготовитель (дист­рибьютор) аудиовизуального произведения не выполнит своих обязательств по выплате композитору такого вознаграждения, оно будет взыскано судом

907

Lewinsky S.Von. Обладатели исключительных авторских прав. Заказные произведения. Произведения, созданные в порядке выполнения служебного задания (служебные произведения). Произведения, созданные в соавторстве. Составные и коллективные произведения // Авторское право и смежные пра­ва в ЕС и РФ: Сборник докладов и дискуссий. С.91.

именно с вещателя, который после выплаты вознаграждения автору вправе будет в порядке регресса взыскать соответствующие суммы со своего контр­агента - производителя аудиовизуального произведения, нарушившего свои договорные обязательства.

Таким образом, и радио-, и телевещательные организации сталкиваются с необходимостью заключать соответствующие договоры с организациями, управляющими имущественными авторскими правами на коллективной ос­нове.

Согласно абз. 1 п. 3 ст. 45 ЗоАП условия лицензий, предоставляемых пользователям, должны быть одинаковыми для всех пользователей одной ка­тегории. Данная норма на практике не применяется, поскольку в ЗоАП не раскрывается понятие «пользователи одной категории» и отсутствуют крите­рии, по которым должен решаться вопрос о том, относятся ли пользователи к одной или к разным категориям.

Организации, управляющие имущественными авторскими правами на коллективной основе, стремятся в лицензионных соглашениях с пользовате­лями установить максимально большой размер вознаграждения. При этом в большинстве случаев в лицензиях, выдаваемых организациями, управляю­щими имущественными авторскими правами на коллективной основе (на практике именуемых «лицензионными соглашениями»), вознаграждение, подлежащее уплате вещательными организациями, установлено в виде про­цента от общей суммы доходов вещательных организаций.

Данный способ определения размера вознаграждения имеет существен­ные недостатки, поскольку при его использовании не учитываются следую­щие факторы:

1) различия между вещательными организациями в объеме и характере использования произведений, подпадающих под действие лицензионного со­глашения (т.е. размер вознаграждения одинаков и в случае, когда суммарный объем звучания произведений, подпадающих под действие лицензии, состав­ляет 24 часа в сутки, и в случае, когда объем звучания произведений, подпа­дающих под действие лицензионного соглашения, составляет 1 минуту в квартал);

1. возможность наличия у вещательной организации доходов, получен­ных не только от использования произведений, подпадающих под действие лицензионного соглашения, но и от использования иных произведений (в ча­стности, драматических и музыкально-драматических произведений и т.д.);

2. возможность наличия у вещательной организации доходов, не связан­ных с использованием произведений (помимо дохода от теле- или радиове­щания некоторые вещательные организации получают доход от оказания ус­луг связи, от использования созданной ими радио- или телепродукции 3-ми лицами и т.д.).

При обсуждении с вещательными организациями финансовых условий лицензионных соглашений организации, управляющие имущественными ав­торскими правами на коллективной основе, как правило, ссылаются на необ­ходимость учитывать минимальные ставки авторского вознаграждения, уста­новленные Положением о минимальных ставках авторского вознаграждения за публичное исполнение произведений, пп. 26, 27 п. 4 раздела I которого ус­тановлена минимальная ставка авторского вознаграждения за воспроизведе­ние выпущенных в свет произведений: в передачах эфирного вещания (ра­дио, телевидение) - в размере 1 % от общей суммы доходов, а в передачах кабельного телевидения - в размере 5 % от общей суммы доходов.

По мнению председателя правления Российского авторского общества А. Алябьева, «...постановление позволило установить тот минимальный пре­дел авторского вознаграждения, ниже которого пользователь опускаться не может. Максимальный же размер вознаграждения ничем не ограничен. По­этому правообладатели имеют право устанавливать более высокий, чем ми­нимальный размер авторского вознаграждения, а пользователи соответствен­но должны соглашаться с таким положением, поскольку только на этих усло­виях авторы разрешают использование своих произведений...» ¹².

Представляется, что данное высказывание представителя одной из круп­нейших российских организаций по управлению имущественными авторски­ми правами на коллективной основе свидетельствует о стремлении такого рода организаций к установлению размера вознаграждения за использование произведений в одностороннем порядке, т.е. без учета интересов пользовате­лей. В то же время, по мнению ряда исследователей, в частности И. Близнеца и С. Лукницкого, одним из основным принципов, исходя из которых должна осуществляться государственная политика в сфере авторского права и смеж­ных прав, является принцип оптимального баланса законных прав и интере­сов всех участников отношений в данной сфере¹³.

Следует отметить, что применение Положения о минимальных ставках авторского вознаграждения за публичное исполнение произведений к дея­тельности вещательных организаций осложнено следующими обстоятельст­вами.

Во-первых, из названия Положения о минимальных ставках авторского вознаграждения за публичное исполнение произведений следует, что оно со­держит ставки за публичное исполнение произведений, в то время как веща­тельные организации осуществляют передачу в эфир и сообщение для все­общего сведения по кабелю. Содержащиеся в ст. 4 ЗоАП определения «пуб­личного исполнения», «передачи в эфир» и «сообщения для всеобщего све­дения по кабелю» не позволяют сделать однозначный вывод о том, является ли передача в эфир и сообщение для всеобщего сведения по кабелю разно­видностями публичного исполнения.

Во-вторых, в пп. 26, 27 п. 4 раздела I Положения о минимальных ставках авторского вознаграждения за публичное исполнение произведений установ­лены ставки за «воспроизведение выпущенных в свет произведений в пере­дачах эфирного вещания и кабельного телевидения». Согласно абз. 5 ст. 4 ЗоАП воспроизведением произведения является изготовление экземпляров произведений в любой материальной форме. Данный способ использования (в отличие от передачи в эфир или сообщения для всеобщего сведения по ка­белю) не является основным способом использования произведений, осуще­ствляемым вещательными организациями. Некоторые вещательные органи­зации (в основном, ориентированные на использование музыкальных произ­ведений современных авторов) в своей деятельности не осуществляют вос­произведение произведений.

Согласно абз. 13 ст. 4 ЗоАП выпущенными в свет являются произведе­ния, экземпляры которых с согласия авторов выпущены в обращение в коли­честве, достаточном для удовлетворения разумных потребностей публики исходя из характера произведения. Для вещательных организаций факт вы­пуска произведения в свет не имеет решающего значения (в отличие от факта обнародования произведения), за исключением случаев, предусмотренных пп. 3 и 4 п. 1 ст. 19 ЗоАП (т.е. когда допускается использование опублико­ванного произведения без согласия автора и без выплаты авторского возна­граждения). Во всех остальных случаях, если произведение обнародовано, то для вещательной организации, как правило, не важно, выпущено ли оно в свет или нет.

Таким образом, наиболее логичным было бы установление Правитель­ством РФ минимальных ставок авторского вознаграждения не за воспроизве­дение выпущенных в свет произведений в передачах эфирного вещания и ка­бельного телевидения, а за передачу в эфир и сообщение для всеобщего све­дения по кабелю обнародованных произведений.

Следует отметить, что вместо термина «передача в эфир» в ГК РСФСР использовался термин «воспроизведение в передачах эфирного вещания и кабельного телевидения», а вместо термина «обнародованное произведение» - «произведение, выпущенное в свет». Таким образом, если трактовать пп. 26, 27 раздела I Положения о минимальных ставках авторского вознаграждения за публичное исполнение произведений с учетом терминологии, содержа­щейся в ГК РСФСР, получается, что данные ставки установлены именно за передачу в эфир и сообщение для всеобщего сведения по кабелю обнародо­ванных произведений.

Однако Постановление Правительства Российской Федерации от 21 марта 1994 г. № 218, утвердившее Положение о минимальных ставках автор­ского вознаграждения за публичное исполнение произведений, было принято и вступило в силу не в период действия ГК РСФСР, а в период действия Зо­АП, в связи с чем правомерность толкования Положения о минимальных ставках авторского вознаграждения за публичное исполнение произведений с учетом терминологии использованной в ГК РСФСР, а не в ЗоАП, вызывает сомнения.

Характеристики

Список файлов диссертации