Диссертация (1105930), страница 31

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 31)

В-третьих, устанавливая минимальные ставки авторского вознагражде­ния в виде процента от «общей суммы доходов», Положение не указывает, что понимается под общей суммой доходов - а) общая сумма всех доходов вещательной организации от всех видов деятельности или б) общая сумма доходов от видов деятельности вещательной организации, непосредственно связанных с использование произведений (т.е. от вещания), или в) сумма до­ходов вещательной организации от использования тех произведений, за ко­торые выплачивается данное вознаграждение (т.е. за вычетом дохода от ис­пользования неохраняемых произведений, а также иных произведений, на использование которых на распространяются данные ставки).

В-четвертых, п. 3 ст. 31 ЗоАП устанавливает, что «вознаграждение оп­ределяется в авторском договоре в виде процента от дохода за соответст­вующий способ использования произведения или, если это невозможно осу­ществить в связи с характером произведения или особенностями его исполь­зования, в виде зафиксированной в договоре суммы либо иным образом». Таким образом, ЗоАП устанавливает принцип, согласно которому в тех слу­чаях, когда это возможно, размер вознаграждения за использование произве­дения должен устанавливаться в зависимости от размера дохода, полученно­го непосредственно от использования произведения.

Если упомянутый в пп. 26, 27 п. 4 раздела I Положения о минимальных ставках авторского вознаграждения за публичное исполнение произведений термин «общая сумма доходов» трактовать как общую сумму всех доходов от всех видов деятельности вещательной организации (т.е. включая доходы от использования неохраняемых произведений и т.д.), получается, что поря­док исчисления размера вознаграждения не соответствует принципу, уста­новленному в п. 3 ст. 31 ЗоАП, поскольку размер вознаграждения за кон­кретное произведение в этом случае будет зависеть не от размера дохода, по­лученного непосредственно от использования конкретного произведения, а от общей суммы доходов вещательной организации как пользователя произ­ведения, в т.ч. и не связанных с использованием данного произведения.

Если же считать, что при передаче произведения в эфир и сообщении произведения для всеобщего сведения по кабелю невозможно определить ве­личину дохода, полученного от использования конкретного произведения, то не ясно, по каким причинам в Положении о минимальных ставках авторского вознаграждения за публичное исполнение произведений установлен именно такой способ определения размера вознаграждения (в виде от общей суммы доходов вещательной организации), тем более, что из абз. 2 п. 3 ст. 31 ЗоАП следует, что Минимальные ставки авторского вознаграждения, устанавли­ваемые Правительством РФ, должны индексироваться одновременно с ин­дексацией минимальных размеров заработной платы, т.е. такие ставки, веро­ятнее всего, должны быть установлены в виде фиксированной суммы за оп­ределенный период звучания произведения.

В-пятых, не ясно, за какие произведения литературы и искусства и ка­ким образом должно начисляться вознаграждение, предусмотренное Поло­жением о минимальных ставках авторского вознаграждения за публичное исполнение произведений, и каким образом такое вознаграждение должно впоследствии распределяться, если его сбор осуществляет организация, управляющая имущественными правами авторов на коллективной основе. В том случае, если в пп. 26, 27 п. 4 раздела I Положения о минимальных став­ках авторского вознаграждения за публичное исполнение произведений име­ется в виду вознаграждение, взимаемое в случае, предусмотренном п. 3 ст. 13 ЗоАП (т.е. за использование музыкального произведения при публичном ис­полнении аудиовизуального произведения), то не ясно, почему в пп. 26, 27 п. 4 раздела I Положения о минимальных ставках авторского вознаграждения за публичное исполнение произведений нет ссылки на музыкальные произведе­ния, и как в этом случае данные ставки могут применяться к радиовещатель­ным организациям.

Если же в пп. 26, 27 п. 4 раздела I Положения о минимальных ставках авторского вознаграждения за публичное исполнение произведений имеется в виду вознаграждение за передачу в эфир и сообщение для всеобщего све­дения по кабелю любых выпущенных в свет произведений, то не ясно, как в этом случае должно учитываться вознаграждение, уже уплаченное авторам вещателем за передачу в эфир и сообщение для всеобщего сведения по кабе­лю по авторским договорам (например, за использование драматических, му­зыкально-драматических и др. произведений).

В-шестых, как отмечает А.П. Сергеев, «...Правительство, издав поста­новление о минимальных ставках, тем самым свело их действие фактическина нет, поскольку в нем указано, что ставки применяются, если иное не уста­новлено соглашением сторон...» ¹⁴.

Таким образом, применение Положения о минимальных ставках автор­ского вознаграждения за публичное исполнение произведений при определе­нии финансовых условий лицензионных соглашений между вещательными организациями и организациями, управляющими имущественными автор­скими правами на коллективной основе, в настоящее время затруднено.

Учитывая это, представляется целесообразным принятие Правительст­вом РФ Постановления, предусматривающего, во-первых, прекращение дей­ствие пп. 26, 27 раздела I Положения о минимальных ставках авторского воз­награждения за публичное исполнение произведений и, во-вторых, утвер­ждение Положения о минимальных ставках авторского вознаграждения за передачу в эфир и сообщение для всеобщего сведения по кабелю обнародо­ванных произведений. В Положении о минимальных ставках авторского воз­награждения за передачу в эфир и сообщение для всеобщего сведения по ка­белю обнародованных произведений должен быть реализован закрепленный в п. 3 ст. 31 ЗоАП принцип, согласно которому размер вознаграждения, под­лежащего уплате вещательными организациями, должен быть пропорциона­лен размеру дохода, полученного от использования такого произведения, ли­бо устанавливаться в виде фиксированной суммы. В качестве возможного варианта установления вознаграждения в виде фиксированной суммы пред­ставляется возможным установление фиксированной стоимости минуты (ли­бо секунды) использования произведения, которая должна определяться с учетом величины аудитории вещательной организации и варьироваться в за­висимости от вида произведения - музыкальное произведение, произведение изобразительного искусства и т.д.

Ряд исследователей, в частности И. Близнец и А. Антонова, считают, что эффективным решением проблем, связанных с определением размера возна­граждения, подлежащего уплате теле- и радиовещательными компаниями, а также другими пользователями, является создание тарифной комиссии, к компетенции которой относилось бы установление ставок авторского возна­граждения и вознаграждения в сфере смежных прав¹⁵.

Другой проблемой, существующей во взаимоотношениях между веща­тельными организациями и обществами, управляющими имущественными правами авторов на коллективной основе, является то, что лицензии, предос­тавляемые вещательным организациям в отношении объектов «малых прав», разрешают осуществлять только право на передачу в эфир и сообщение для всеобщего сведения по кабелю. Как указывает Том Риверс, подавляющая часть материалов, передаваемых в эфир и сообщаемых по кабелю (за исклю­чением новостей), используется в записи. Что касается новостных программ, то они, как правило, содержат определенную часть предварительно записан­ного материала. Это означает, что лицензия, получаемая вещательной орга­низацией от общества по коллективному управлению имущественными пра­вами авторов, должна охватывать не только передачу в эфир и сообщение для всеобщего сведения по кабелю, но и воспроизведение¹⁶.

§ 3. Соблюдение организациями эфирного или кабельно­го вещания авторских прав при использовании произве­дения без согласия автора

Из предусмотренных ЗоАП ограничений исключительных авторских прав на использование произведения непосредственно к деятельности веща­тельной организации применимы ограничения, предусмотренные пп. 1-5 п. 1 ст. 19, ст.ст. 21 и 24 ЗоАП, а также (если рассматривать передачу произведе­ния в эфир и сообщение произведения для всеобщего сведения по кабелю в качестве разновидностей публичного исполнения произведения) ст. 22 ЗоАП.

П. 1 ст. 19 ЗоАП предусматривает ограничения имущественных автор­ских прав, допускающие использование обнародованных произведений без согласия автора и без выплаты авторского вознаграждения, но с обязатель­ным указанием имени автора, произведение которого используется, и источ­ника заимствования. В ЗоАП не конкретизируется понятие «источник заим­ствования», в результате чего на практике при использовании произведений в порядке п. 1 ст. 19 ЗоАП источник заимствования не всегда указывается.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 19 ЗоАП допускается цитирование в оригинале и в переводе в научных, исследовательских, полемических, критических и ин­формационных целях из правомерно обнародованных произведений в объе­ме, оправданном целью цитирования, включая воспроизведение отрывков из газетных и журнальных статей в форме обзоров печати.

Практическое применение данной нормы затруднено тем, что ни в Зо­АП, ни в подзаконных нормативных актах, принятых в соответствии с ЗоАП, не конкретизируется:

1) что понимается под цитированием, применимо ли оно только к вос­произведению произведений или же и к другим способам использования произведений, таким как передача в эфир, сообщение для всеобщего сведе­ния по кабелю и др.;

1. каким образом в случае цитирования должен решаться вопрос о том, насколько объем цитирования оправдан его целью (как отмечают И. Тулубь-ева и В. Погуляев, критерий оправданности объема цитирования его целью наиболее уязвим, поскольку является субъективным³⁰³);

2. что включает в себя понятие «цитирование в информационных це­лях» применительно к деятельности вещательных организаций, учитывая, что они являются средствами массовой информации.

Ст. 51 Закона Германии об авторском праве от 9 сентября 1965 г., с по­следующими изменениями и дополнениями (далее - Закон Германии об ав­торском праве) предусматривает возможность ограничения авторских прав путем цитирования при воспроизведении, распространении и сообщении для всеобщего сведения. При этом право на сообщение для всеобщего сведения согласно ст. 15 Закона Германии об авторском праве включает в себя право публичного сообщения, исполнения и представления, право вещания, право на сообщение посредством видео- или аудиозаписей, и право на сообщение посредством вещательных передач. Применительно к объему цитирования Закон Германии об авторском праве, также как и ЗоАП, ограничивается ука­занием на то, что оно допускается в пределах, обусловленных целью цитиро-

304

вания .

Отмечая, что основные проблемы реализации пп. 1 п. 1 ст. 19 ЗоАП свя­заны с определением допустимого объема цитирования, А.Р. Ермакова вы­сказывает мнение о том, что закрепление в законодательстве точно опреде­ленного максимально допустимого объема цитирования (например, количе­ства слов, составляющих цитату) облегчило бы работу правоприменителей при рассмотрении споров о нарушении авторских прав, однако, как указыва-

зоз

Тулубьева И., Погуляев В. Фрагменты произведений. Переделки. С.22.

³⁰⁴ Закон Германии об авторском праве. Urheberechtsgesetzes. http://www.copvrighter.ru/lite/index.html7sitemap.htm по состоянию на 30.10.2002.

ет исследователь, «процесс создания произведений настолько индивидуален, что «вгонять» его в какие-то рамки нельзя даже при определении того, сколько строк можно процитировать. Все должно решаться в зависимости от

305

ситуации...» .

Использование вещательными организациями произведений на основа­нии пп. 2 п. 1 ст. 19 ЗоАП (т.е. в качестве иллюстраций в изданиях, в радио- и телепередачах, звуко- и видеозаписях учебного характера в объеме, оправ­данном поставленной целью) широко распространено, несмотря на наличие некоторой неопределенности в вопросе о том, какие радио- и телепередачи, звуко- и видеозаписи имеют учебный характер. Во многих случаях достаточ­но сложно провести четкую грань между детскими и учебными передачами и записями.

В пп. 3 п. 1 ст. 19 ЗоАП предусмотрена возможность использования пу­тем передачи в эфир или сообщения для всеобщего сведения по кабелю двух групп произведений, освещающих текущие экономические, политические, социальные и религиозные вопросы, а именно - опубликованных в газетах или журналах статей и переданных в эфир произведений, если такое исполь­зование не было специально запрещено автором. Ссылка в пп. 3 п. 1 ст. 19 ЗоАП на освещение в произведениях текущих вопросов дает основание предположить, что данное использование допускается только до тех пор, по­ка вопросы сохраняют характер текущих.

³⁰⁵ Ермакова А.Р. Право интеллектуальной собственности в сфере периодиче­ской печати. - СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2002. С.209-211.

Применительно к содержанию понятия «текущий вопрос» Лайонел Бентли и Брэд Шерман указывают, что «...событие признается текущим, ес­ли сообщение о нем не теряет актуальности... Впрочем, событие, имевшее место в прошлом, может считаться текущим, при условии, что оно по-прежнему на слуху. Так, оба суда, разбиравшие дело Hyde Park,... установи­ли, что фотоснимки принцессы Дианы и Доди Файеда, хотя и были опубли­кованы в «Сан» по прошествии более чем года после их пребывания на вилле Виндзоров, тем не менее сохраняют определенную злободневность и потому события, к которым они отсылают, следует считать текущими...» ¹⁷. Таким образом, в случае возникновения спора по вопросу о том, является ли теку­щим тот или иной вопрос, степень судебного усмотрения будет значитель­ной.

Пп. 4 п. 1 ст. 19 ЗоАП предусматривает использование публично произ­несенных политических речей, обращений, докладов и других аналогичных произведений в объеме, оправданном информационной целью. Данное ис­пользование ограничено случаями, когда произведения имеют политическую тематику и носят характер публично произнесенных. Поэтому пп. 4 п. 1 ст. 19 ЗоАП не предусматривает использование иных произведений, в частно­сти, не носящих политический характер научных докладов и лекций.

Использование произведений, предусмотренных пп. 5 п. 1 ст. 19 ЗоАП (воспроизведение или сообщение для всеобщего сведения в обзорах текущих событий средствами фотографии, путем передачи в эфир или сообщения для всеобщего сведения по кабелю произведений, которые становятся увиден­ными или услышанными в ходе таких событий, в объеме, оправданном ин­формационной целью), широко применяется при создании информационных репортажей. Следует отметить, что данное использование охватывает только случаи использования произведений в обзорах текущих событий.

Ст. 21 ЗоАП предусматривает возможность использования без согласия автора и без выплаты вознаграждения путем воспроизведения, передачи в эфир или сообщения для всеобщего сведения по кабелю произведений архи­тектуры, фотографии, изобразительного искусства, которые постоянно рас­положены в месте, открытом для свободного посещения, за исключением случаев, когда изображение произведения является основным объектом та­ких воспроизведения, передачи в эфир или сообщения для всеобщего сведе­ния по кабелю, или когда изображение произведения используется для ком­мерческих целей. ЗоАП не конкретизирует, что понимается под местом, от­крытым для свободного посещения, а также под коммерческими целями применительно к использованию, предусмотренному ст. 21 ЗоАП.

Представляется, что под коммерческими целями в ст. 21 ЗоАП подразу­меваются, прежде всего, рекламные цели и, следовательно, предусмотренное ст. 21 ЗоАП ограничение авторских прав не распространяется на использова­ние произведений в различных рекламных передачах, роликах и заставках.

Характеристики

Список файлов диссертации