Диссертация (1105914), страница 18

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 18)

Итак, как видим, институты бизнесструктур и гражданского общества играют важную роль в развитии социальной государственности в Казахстане. Назрела необходимость восстановление правового статуса трудового коллектива как самостоятельной социальной структуры.

§ 4. Проблемы взаимодействия государства, экономического сектора, политических институтов и общественных объединений в обеспечении и защите социальных прав граждан Республики Казахстан. Вопросы социального партнерства

При рассмотрении проблемы взаимодействия государства, экономического сектора, политических институтов и общественных объединений в обеспечении и защите социальных прав граждан в современный период все больше внимания уделяется вопросам социального партнерства. Актуальность исследования проблем социального партнерства несомненна по ряду причин. Во-первых, это обусловлено основными приоритетами государственной политики в Республике Казахстан. Так, 2012 год можно назвать годом социально-экономической модернизации Казахстана, так как с данного года именно это направление объявлено «главным вектором развития Казахстана» ¹⁷⁰. Уже в двух Посланиях Президента Республики Казахстан Н.А. Назарбаева представлена программа социально-экономической модернизации Казахстана, и в качестве одной из главных задач указано создание «эффективной модели социально-трудовых отношений, в основе которой будут механизмы партнерства государства, частного сектора и профессиональных объединений». Также отмечено, что одним из принципов модернизационного процесса является принцип партнерского участия, то есть: «Вся работа должна строиться на основе тесного взаимодействия государства, бизнеса и граждан. Задача власти здесь в том, чтобы обеспечивать рациональный баланс интересов государства, общества и личности. Именно в этом заключается подлинная справедливость. Важно активно развивать социальное партнерство, создавать условия для расширения участия негосударственного сектора в модернизации страны, прежде всего, социальной сферы» ¹⁷¹. Во-вторых, проблемам социального партнерства в отечественной правовой науке уделено недостаточно внимания. Так, практически отсутствуют комплексные исследования данного вопроса, а отдельные моменты исследовались только в контексте науки трудового права, что существенно обедняет содержание социального партнерства. В-третьих, в свете негативных событий в Казахстане в 2012 году, когда за полгода произошли две серьезные трудовые забастовки, одна из которых превратилась в неуправляемый бунт (Жанаозен), требуется совершенствование механизма социального партнерства. Так, беспорядкам в Жанаозен предшествовала семимесячная забастовка нефтяников, недовольных уровнем зарплат и социально-экономическими условиями жизни. При этом нарастанию социальной напряженности способствовали незаконные действия должностных лиц местных исполнительных органов и руководителей нефтяных предприятий.

Вторая забастовка произошла в Сатпаеве, где бастовали рабочие 3-х рудников корпорации «Казахмыс»: Анненского, Восточного и Южного. Под землей находились 340 человек, которые отказывались выходить на поверхность. Они выдвигали требование о повышении зарплаты на 100 процентов. Последняя забастовка увенчалась успехом, так как работодатель, напуганный размахом забастовки и расширения ее границ, вынужден был пойти на уступки, и заявил о повышении заработной платы до 150 тысяч тенге и далее до 350 тысяч тенге. Были внесены соответствующие поправки в коллективный договор и составлено письменное соглашение.

Такая острая социальная напряженность требует разработки целой концепции социального партнерства, направленной, в том числе, и на урегулирование социальных конфликтов путем взаимодействия государства, работодателей и трудовых коллективов.

Исследуя данное правовое явление, следует выяснить буквальное толкование категории «социальное партнерство» и проследить его трансформацию в историко-правовом аспекте.

Понятие «социальное партнерство» складывается из двух составных частей: «социальное» и «партнерство». В широком смысле «социальный» означает «вообще относящийся к человеческому общественному типу взаимодействия и коммуникаций». Содержание категории «социальное» заключается в совместном характере различных проявлений жизнедеятельности людей¹⁷². Слово «партнер» имеет французское происхождение («lepartenaire») и переводится как партнер, компаньон¹⁷³.

В принципе, уже в самом понятии «партнерство» заложен социальный смысл и, в общем-то, нет необходимости прибавлять сюда слово «социальное», однако в обиходе словосочетание «социальное партнерство» прижилось и предполагает особый вид партнерства – не между любыми субъектами, а именно – между государством, работодателями и работниками (наиболее распространенная трактовка).

Категория «социальное партнерство» исследовалась представителями различных отраслей науки, поэтому имеет неоднозначную трактовку. При этом учеными по-разному устанавливается момент зарождения идеи о социальном партнерстве и временные рамки развития данных отношений.

Наиболее длительную историю происхождения социального партнерства предлагают ученые-философы. Так, Г.В. Мирзоян¹⁷⁴ предполагает, что идея социального партнерства появилась еще в XVII–XIX вв. П. Гольбах, Дж. Локк., Ш.-Л Монтескье, Ж.Ж. Руссо и другие философы оставили обширное методологическое наследие, помогающее понять аксиологическое содержание проблемы социального партнерства. В частности, Г. Гегель в «Философии права» определял партнерство как договор, выражающий существующую в обществе «общую волю». При этом подобный договор основывается на конвенциональном соглашении между индивидами.

В рамках концепций социального эволюционизма, которые развивали Г. Спенсер и его последователи, социальное партнерство исследовалось как часть эволюционного процесса интеграции отдельных систем единого социального организма¹⁷⁵.

Специалисты в области трудового права, историки устанавливают более короткие хронологические рамки. Так, А.А. Федулин, проводя свое исследование, исходит из гипотезы, что «социальное партнерство как новый тип взаимодействия социальных сил возникает как общественная потребность и необходимость лишь на определенных этапах индустриального и постиндустриального развития общества» ¹⁷⁶. Поэтому, полагает данный автор, основные теоретико-методологические аспекты социального партнерства были раскрыты в трудах М. Вебера, Э. Бернштейна, К. Маркса, Ф. Энгельса, Э. Дюркгейма, Р. Дарендорфа¹⁷⁷. Теоретики трудового права увязывают возникновение и развитие социального партнерства с момента обострения противоречий между работниками и работодателями, следовательно, как и полагают историки, с момента активного промышленного развития экономики государств.

Также у представителей различных наук не одинаков подход к понятию «социальное партнерство». И.А. Иванова в своем исследовании выделила три аспекта понимания данной категории:

- в философском аспекте социальное партнерство - это система отношений различных социальных субъектов, которая ориентирована на достижение общенациональных интересов, при учете групповых и корпоративных интересов;

- в экономико-правовом аспекте это система взаимоотношений между работодателями, государственными и муниципальными органами и работниками, опирающаяся на переговоры, поиск взаимоприемлемых решений в регулировании трудовых и иных непосредственно связанных с ними отношений; или - это система мер, направленных на сотрудничество работников, работодателей и государства в сфере социально-трудовых отношений;

- в историческом аспекте социальное партнерство - это система взаимоотношений между названными субъектами, пришедшая на смену теории классовой борьбы и являющаяся по своей сути противоположностью последней¹⁷⁸.

Однако указанные определения не дают полного представления о социальном партнерстве в юридическом аспекте и лишь частично могут быть использованы для решения данной задачи. Предлагаемое выше определение в философском аспекте имеет два положительных момента: во-первых, здесь социальное партнерство представлено как система отношений различных социальных субъектов, то есть перечень субъектов не ограничен; во-вторых, указана цель социального партнерства – достижение общенациональных интересов, при учете групповых и корпоративных интересов. Недостатком является отсутствие указания на государство как субъект социального партнерства. В другом определении, сформулированном представителем философии Г.В. Мирзояном, есть указание на государство как сторону социального партнерства: «Следует отметить, что наиболее приемлемым определением социального партнерства является набор традиционных и культурных ценностей, идеологических и духовных оснований, регулирующих характер и направленность коллективных взаимоотношений между представителями бизнес ­ организаций, государственных структур и некоммерческих организаций гражданского общества для обеспечения стабильности общества на основе объективного учета основных интересов всех его слоев» ¹⁷⁹. Однако, формулируя правовое определение социального партнерства, нельзя характеризовать его как «набор традиционных и культурных ценностей, идеологических и духовных оснований», скорее его следует рассматривать как совокупность правовых норм.

Представленное в историческом аспекте понятие социального партнерства как противопоставление теории классовой борьбы также не отражает юридической сущности социального партнерства.

Наиболее распространенная трактовка социального партнерства – та, которая представлена в экономико-правовом аспекте. Такое понимание характерно и для ученых – представителей науки трудового права. Так, И.А. Иванова, указывает, что «применительно к трудоправовому аспекту социального партнерства его можно определить следующим образом: это, объективно обусловленная система взаимоотношений между работниками (представителями работников), работодателями (представителями работодателей), государственными и муниципальными органами, опирающаяся на переговоры, поиск взаимоприемлемых решений в регулировании трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений» ¹⁸⁰. В.Г. Белов и О.В. Пищулин представляют социальное партнерство как «особый тип регуляции социально-трудовых отношений на рынке труда, имеющий целью достижение социального консенсуса на основе исторически обусловленного компромисса экономических интересов наемных работников, работодателей и государства» и как «тип отношений между работодателями и работополучателями, при котором в рамках социального мира обеспечивается баланс в реализации важнейших социально-трудовых интересов». В последнем понятии упущен такой важный элемент, как третья сторона – государство¹⁸¹.

Такое узкое понимание социального партнерства отражено и в действующем законодательстве Республики Казахстан. Так, в соответствии с п. 7 ст. 1 Трудового кодекса Республики Казахстан от 15 мая 2007 года социальное партнерство – система взаимоотношений между работниками (представителями работников), работодателями (представителями работодателей), государственными органами, направленная на обеспечение согласования их интересов по вопросам регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.

Узкое понимание социального партнерства идет вразрез с развивающимися общественными отношениями. Расширение данного института должно осуществляться в двух направлениях – по субъектному составу и по сфере действия. Во-первых, в настоящее время изменились качественные характеристики сторон социального партнерства. В отличие от традиционного трипартизма, при котором сторонами выступали государство, работодатели и профсоюзы наемных работников, сейчас образовалась прослойка работающих собственников, и было бы интересно определить их место в системе социального партнерства. Кроме того, разве не должны быть защищены интересы безработных, или, например государственных служащих вне государственной службы, как жителей определенного региона, ведь некоторые категории государственных служащих не имеют права на создание профессиональных союзов, как говорилось ранее. Также в социально-экономической жизни общества могут быть затронуты не только трудовые интересы населения, но и иные, например, экологические, либо вопросы развития территорий или здравоохранения. Поэтому нельзя ограничиться только деятельностью профессиональных союзов, в конце концов, не только они являются общественными организациями. Поэтому некоторые ученые предлагают рассматривать в качестве одной из сторон социального партнерства НКО (некоммерческие организации), местные сообщества, территориальные общественные организации и иные институты гражданского общества¹⁸². Во-вторых, расширяется сфера действия социального партнерства. Нельзя ограничиваться только трудовыми отношениями. «Сегодня можно смело утверждать, что сфера общественного востребования социального партнерства значительно шире, чем собственно социально-трудовые отношения» - справедливо отмечают российские авторы¹⁸³. Как уже отмечено выше, в жизни существуют проблемы развития территорий, социальной сферы в целом, поэтому некоторыми учеными, в частности, С.И. Алексеевым, предлагается другая форма партнерства – межсекторное социальное партнерство или локально-территориальное социальное партнерство, суть которого состоит в налаживании конструктивного взаимодействия между тремя силами, действующими на определенной территории страны, - государственными структурами (учреждения и органы власти), коммерческими предприятиями и некоммерческими общественными организациями с целью формирования и совершенствования функционирования социальной сферы конкретной территории¹⁸⁴.

Новое понимание социального партнерства должно учитывать эти два момента. Наиболее соответствующим современной концепции социального партнерства является определение, разработанное А.А. Федулиным. По его мнению, социальное партнерство - это цивилизованная форма общественных отношений в социально-трудовой сфере, обеспечивающая согласование и защиту интересов работников, работодателей (предпринимателей), органов государственной власти, местного самоуправления путем стремления к договору, достижению консенсуса, выработки и осуществления единой позиции по важнейшим направлениям социально-экономического и политического развития¹⁸⁵. Данное определение нам импонирует тем, что здесь указаны в качестве одной из сторон партнерства органы местного самоуправления. Кроме того, сфера действия социального партнерства согласно этому определению указана достаточно широко - важнейшие направления социально-экономического и политического развития, а не только трудовые отношения.

Характеристики

Список файлов диссертации