Диссертация (1105908), страница 11

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 11)

Думается, что принцип активности суда в процессе автор понимает слишком широко. По его мнению, под принципом процессуальной активности суда следует понимать руководящую деятельность суда в гражданском судопроизводстве, направленную на обеспечение истины по делу, возможности участникам спора реально распоряжаться материальными и процессуальными правами, а также на всестороннюю защиту прав и интересов участвующих в деле лиц. Проф. В.М. Семенов полагает, что в содержании рассматриваемого принципа входят обязанности суда: приступить к рассмотрению гражданского дела при наличии соответствующего заявления, поданного в установленном за­коном порядке; определить круг лиц, участвующих в деле; обеспечить полноту материалов дела с целью установления его действительных обстоятельств; обеспечить реальную возможность осуществления участниками дела своих процессуальных прав и обязанностей; осуществить защиту субъективных мате­риальных прав и охраняемых законом интересов лиц, участвующих в деле; ус­тановить причины правонарушения и реагировать на них в процессуальной форме.

В содержание принципа процессуальной активности включены и права суда: обеспечить контроль за распорядительными действиями лиц, участвую­щих в деле; в случаях, предусмотренных законом, активно вмешиваться в мате­риально-правовые отношения сторон; в зависимости от выяснившихся обстоя­тельств дела выходить за пределы размера и основания исковых требований; проверять в кассационном или надзорном порядке обжалованное или опроте­стованное решение; в случаях, указанных в законе, обратить по своей инициа­тиве к исполнению судебное решение и обеспечить контроль за своевременным

¹ Советский гражданский процесс. М., 1988. С. 58; Семенов В.М. Конституционные прин­ципы гражданского судопроизводства. С. 125-126.

71

и правильным исполнением всех судебных постановлений.¹

Данная точка зрения встретила возражения со стороны многих авторов,² поскольку выделение активности суда как самостоятельного принципа граж­данского процессуального права поглощает связанные с диспозитивностью принципы законности, объективности и состязательности.

Профессор А.Т. Боннер считает, что приведенные точки зрения не пред­ставляются убедительными. В условиях рыночных отношений их следует при­знать явно устаревшими. Существенно расходятся они и с содержанием ст. 14, 34, 50, ч. 5 ст. 165, ст. 195, ч. 2 ст. 197 и др. ГПК в редакции Закона от 27 ок­тября 1995 г. Разумеется, суд, прокуратура и органы государственного управ­ления в соответствующих ситуациях могут весьма активно влиять на ход граж­данского процесса. Тем не менее главной движущей пружиной возникновения и развития гражданского судопроизводства является инициатива субъективно заинтересованных в исходе дела лиц.³

Однако, по нашему мнению, требование о необходимости контроля за действиями сторон вовсе не случайно помещено законодателем в одной статье (ст. 34 ГПК) с перечнем представляемых сторонам широких прав по распоря­жению объектом спора и процессуальными средствами его защиты.

Следует согласиться с обоснованием необходимости исследования кон­кретных активных полномочий суда в рамках функциональных принципов гра­жданского судопроизводства, регулирующих относительно самостоятельные процессуальные плоскости: движение процесса ( принцип диспозитивности) и процессуальное познание (принципы состязательности и объективной истины.

¹ Семенов В.М. Конституционные принципы гражданского судопроизводства. С. 126-127.

² Курс советского гражданского процессуального права. Т.1. С.160-173; Советский граж­
данский процесс. М.,1989. С.38-39; Гражданский процесс. М., 1995.С.42; Чистякова О.П.
Проблема активности суда в гражданском процессе РФ: Автореф. дис. канд. юрид. Наук. М.,
1997. С.4.

Гражданское процессуальное право России. М.,1996.С.41.

72

Анализ содержания данных принципов позволяет сопоставить активные пол­номочия суда с процессуальными правами участвующих в деле лиц. Такой подход дает возможность выявить те конкретные цели, которые преследовал законодатель, устанавливая в каждом данном случае официальную обязанность суда, отдавая предпочтение ей, а не процессуальным правом сторон, или на­оборот. Напротив, вне связи с процессуальными правами заинтересованных лиц невозможно правильно определить и обосновать необходимую степень ак­тивности суда в гражданском процессе. В связи с этим выявляется теоретиче­ская несостоятельность концепций, направленных на обоснование самостоя­тельного принципа процессуальной активности суда (в частности, концепции проф. В.М.Семенова)¹

В науке гражданского процессуального права среди ученых нет единства мнения по вопросу о круге субъектов, на которых распространяет свое дейст­вие принцип диспозитивности. Ряд авторов полагает, что к субъектам, на кото­рых распространяет свое действие принцип диспозитивности, должны быть от­несены все лица, участвующие в деле.² Другие авторы считают, что к ним от­носятся только стороны, третьи лица, заинтересованные лица и суд.³

Отстаивается в литературе и мнение о том, что субъектами принципа диспозитивности являются только стороны, так как сущность данного принци­па заключается в их праве распоряжаться материальными и процессуальными правами.⁴

¹ Чистякова О.П. Проблема активности суда в гражданском процессе РФ. С. 8-9.

² Семенов В.М. Принципы советского гражданского процессуального права. С.37-38; Ев-
тодьева И. А. Принципы диспозитивности и состязательности советского гражданского
процессуального права. С.15-36; Советский гражданский процесс. М.,1989.С.38; Граждан­
ское процессуальное право России.М., 1996. С.39 и др.

³ Ванеева Л.А Принцип диспозитивности советского гражданского процессуального права.
С. 104-105.

⁴ Авдеенко Н.И. Механизм и пределы регулирующего воздействия гражданского процессу­
ального права. Л., ЛГУ. 1969.С.54; Орлова Л.М. Права сторон в советском гражданском
процессе. Минск., БГУ. 1970.С.37.

•

73

Принцип диспозитивности в гражданском судопроизводстве был значи­тельно ограничен, что ранее было объяснимо превалированием публичного на­чала над частным в гражданском праве и процессе, активной контролирующей ролью государства в регулировании этих отношений. Однако после кардинальных изменений в гражданском праве, основу которого составили ча­стные права и значительное расширение возможности субъектов гражданско-правовых отношений действовать по своему усмотрению, такое регулирование принципа диспозитивности в гражданском процессе стало противоречить принципиальным положениям нового гражданского законодательства.

Исходя из этого были внесены соответствующие изменения и дополне­ния в ГПК 27 октября 1995 г. теперь только от самих субъектов правоотноше­ний зависит, защищать им свои права или нет, т.е. обращаться ли в суд за их защитой либо отказаться от этого (в том числе и после предъявления иска пу­тем отказа от него), признавать ли иск, на каких условиях заключить мировое соглашение и т.п. Главное, чтобы, во-первых, эти действия они совершали доб­ровольно (по своему усмотрению), во-вторых, понимали их значение и послед­ствия, в-третьих, эти действия не нарушали закон, в-четвертых, эти действия не нарушали права других (кроме сторон) лиц (например, мировое соглашение не было заключено об имуществе, принадлежащем другому лицу, не участвую­щему в деле).

Изучив нормативную, учебную и специальную литературу, проанализи­ровав различные точки зрения ученых по вопросу понятия и содержания прин­ципа диспозитивности, мы приходим к следующим выводам: • Принцип диспозитивности - один из основополагающих отраслевых принци­пов гражданского процессуального права, закрепленный в целом ряде граж­данских процессуальных норм.

74

• Диспозитивность гражданского процесса предопределяется наличием одно­
  именного принципа в регулятивных (материальных) правоотношениях, яв­
  ляющихся объектом судебного рассмотрения и разрешения.

• В соответствии с принципом диспозитивности стороны обладают широким
  комплексом распорядительных правомочий, к которым относятся следую­
  щие:

• право на возбуждение гражданского дела в суде;

• право по своему усмотрению определять объем, предмет и основание своих
  требований и изменять их в ходе рассмотрения дела по существу;

• право распоряжаться в процессе субъективными материальными правами пу­
  тем совершения специально предусмотренных в законе процессуальных дейст­
  вий: отказа от иска, признания иска, заключения мирового соглашения.

• право распоряжаться теми процессуальными правами, которые влияют на ди­
  намику процесса (например, заявления и ходатайства сторон о привлечении со­
  участников и третьих лиц, о замене ненадлежащей стороны, о передаче дела в
  другой суд и т.д.).

• Свобода распорядительных действий сторон имеет некоторые пределы, т.е.
ограничения, определяемые в интересах принципа законности.

Суд не принимает, в частности, признания иска ответчиком, не утвер­ждает мирового соглашения сторон, если эти действия противоречат закону, правовым актам или нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц (ст. 34 ГПК,ч. 3 ст. 30 проекта ГПК РФ).

• Сопоставление процессуальных прав участвующих в деле лиц, составляю­
щих содержание принципа диспозитивности, с полномочиями суда позволяет
сформулировать следующие основные правила (так называемые
"диспозитивные запреты"), определяющие в целом процессуальное положе­
ние суда в сфере управления движением процесса как пассивное: 1) Суд не
может по своей инициативе возбудить гражданское дело (ст. 4 ГПК); 2) Суд
не может рассмотреть не заявленное истцом требование или изменить заяв-

75

ленные исковые требования (ч. 1 ст. 34, а также общее правило, сформули­
рованное в ст. 195 ГПК в ред. от 30.11.95); 3) Суд не может, игнорируя про­
цессуальные волеизъявления сторон, направленные на окончание дела в
форме прекращения производства (отказ 0т иска, мировое соглашение) или
постановления решения в пользу одной из сторон (признание иска ответчи­
ком), продолжить судебное разбирательство и постановить решение по сво­
ему усмотрению (ч. 1 ст. 34, ч.ч. 4,5 ст. 165, п.п. 4,5 ст 219 ГПК в ред. от
30.11.95).¹ /

• Проявлением принципа диспозитивности является право на обращение в суд
  в защиту государственных и общественных интересов, прав отдельных граж­
  дан и организаций имеют прокурор, государственные органы, органы мест­
  ного самоуправления и иные органы (ст.ст. 41-42 ГПК; ст. ст. 36 - 37 проекта
  ГПК РФ).

• Принцип диспозитивности представляет собой закрепленную в нормах граж­
  данского процессуального права основополагающую идею, в соответствии с
  которой лица, участвующие в деле, и.,в первую очередь, стороны распоряжа­
  ются своими материальными и процессуальными правами, влияющими на
  возникновение, развитие или прекращение гражданского процесса.²

¹ Чистякова О.П. Проблема активности суда в гражданском процессе РФ. С. 10.

² Евтодьева И.А. Принципы диспозитивности и состязательности советского гражданского
процессуального права. С. 36; Советский гражданский процесс. М. 1989. С.38; Гражданский
процесс. Под ред. проф. Ю.К. Осипова. М. 1995. С. 42; Учебник гражданского процесса.
Под ред. М.К. Треушникова. М. 1996. С.45.

76

Глава III

Проявление принципа диспозитивности на различных стадиях

гражданского процесса

3.1. Реализация принципа диспозитивности при возбуждении гражданского дела

Действие принципа диспозитивности проявляется уже с момента обра­щения истца и других заинтересованных лиц в суд, так как право на обращение за судебной защитой является одной из важнейших форм проявления принципа диспозитивности (ст. 4 ГПК, ст. 4 проекта ГПК РФ).¹

Возбуждение дела в суде - самостоятельная стадия гражданского процес­са. Для того, чтобы иск сыграл роль процессуального средства защиты права, он должен быть предъявлен соответствующему компетентному органу для рас­смотрения и разрешения в строго определенном процессуальном порядке. Как известно, такими органами являются суд общей юрисдикции, арбитражный суд, третейский суд. Согласно Федеральному конституционному закону РФ "О судебной системе РФ" будут учреждены специализированные федеральные су­ды по рассмотрению гражданских дел, а также мировой судья в пределах своей компетенции рассматривает гражданские дела в качестве суда первой инстан­ции.²

Возбуждение дел искового производства происходит путем подачи иско­вого заявления. Что касается неисковых производств, то эти дела возбуждаются в суде путем подачи заявления или жалобы. Возбуждение гражданского дела в суде является актом реализации такого важного конституционного права, как право на обращение в суд за судебной защитой. Каждому гарантируется судеб­ная защита его прав и свобод (ст.46 Конституции РФ).

¹ Гражданский процессуальный кодекс РФ (проект). Городец. М, 1997.

² Собрание законодательства РФ. 1997. №1 Ст.1.

77

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 8 от 31 октября 1995 года "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Фе­дерации при осуществлении правосудия " указывается: "учитывая, что Консти­туция гарантирует каждому право на судебную защиту его прав и свобод, суды обязаны обеспечить надлежащую защиту прав и свобод человека и гражданина путем своевременного и нормального рассмотрения дел" (п.1).¹

Характеристики

Список файлов диссертации