Диссертация (1105908), страница 14

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 14)

Так, например, дела о лишении родительских прав рассматриваются по заявлениям органов или учреждений, на которые возложены обязанности по

¹ Комментарии к ГПК РСФСР. / Под ред. проф. М.К. Треушникова. М., 1997. С. 63-64.

91

охране прав несовершеннолетних детей (органов опеки и попечительства, ко­миссий по делам несовершеннолетних, учреждений для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей и др)(ст. 70 Семейного Кодекса). Отделом образования администрации Ленинградского района г. Калининграда был заявлен иск в Ленинградский районный суд г. Калининграда о лишении родительских прав гр-ки С. в отношении несовершеннолетней дочери С., 1991 года рождения.

Принимая во внимание, что гр-ка С. продолжительное время злоупотреб­ляет спиртными напитками, нигде не работает, ведет паразитический образ жизни, самоустранилась от забот и воспитания своего ребенка, отдел образова­ния Ленинградского района, руководствуясь ст.ст 69-71 Семейного Кодекса РФ, обращается с требованием в суд:

1. Лишить родительских прав гр. С. в отношении дочери С. Взыскать с
   нее алименты в пользу дочери до ее совершеннолетия.

2. Передать несовершеннолетнюю С. органам опеки и попечительства
   для дальнейшего устройства в детское государственное учреждение.

Иск был удовлетворен.¹

На наш взгляд, было бы полезно обратиться к статистическим данным.

Так, согласно данным отдела образования Ленинградского района г. Ка­лининграда за 10 месяцев 1997 года были лишены родительских прав 43 роди­теля, 40 детей было передано на попечение районного отдела образования. Из них 23 дела было возбуждено органом опеки и попечительства, а 3 иска о ли­шении родительских прав было подано родителями. Удовлетворен один иск о восстановлении в родительских правах. Отменено удочерение одного ребенка.

Характерно, что в последние годы приобрели огромный размах жилищ­ные сделки, ущемляющие права несовершеннолетних. Так, с 1995 года 11 де­тей в результате таких сделок остались без крова. На защиту права несовер-

¹ Ленинградский районный суд г. Калининграда. Дело № 11-20 от 25.04.1997 г.

92

шеннолетних на жилище, предоставленного Конституцией РФ., были поставле­ны органы опеки и попечительства. К настоящему времени уже было рассмотрено 15 дел по защите прав несовершеннолетних, сейчас для соверше­ния таких сделок требуется разрешение органа опеки и попечительства, выда­ваемое в виде постановления за подписью главы администрации.¹

Органы государственного управления чаще всего участвуют в процессе в силу возложенной на них законом служебной компетенции, и тогда их участие в процессе обусловлено тем, что они защищают чужие интересы. В постанов­лении Пленума Верховного Суда РФ №7 от 29 сентября 1994 г. "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" с изменениями и до­полнениями, внесенными постановлением Пленума №6 от 25 апреля 1995 г., указывается, что в числе органов, предъявляющих иски и участвующих в про­цессе в защиту чужих интересов, есть такие органы, как Государственный ко­митет РФ по антимонопольной политике и поддержке новых экономических структур (ГКАП России), Госстандарт России, Госкомсанэпидемнадзор России, Минприроды России и другие органы государственного управления, осуществ­ляющие контроль за безопасностью работ, услуг, товаров.² Таким образом, зна­чительно расширился круг органов государственного управления, принимаю­щих участие в гражданском процессе наряду с теми органами, которые тради­ционно принимают участие в гражданском процессе

(органы опеки и попечительства, финансовые, жилищные органы, органы со­циальной защиты населения и др.).

Органы государственного управления участвуют в процессе в двух фор­мах. Основной формой их участия является предъявление иска.

Государственные органы и органы местного самоуправления, предъявляя иск в защиту чужих интересов, не являются стороной процесса в материальном смысле, а выступают в качестве истцов только в процессуальном смысле. Отказ

¹ Архив отдела образования Ленинградского района г. Калининграда.

² Сборник постановлений Пленумов по гражданским делам. М, Спарк. С. 324-325.

93

процессуального истца от иска не лишает возможности продолжения процесса по требованию того лица, в защиту которого был предъявлен иск.

Процессуальные истцы должны обосновывать и поддерживать в судеб­ном заседании требования, с которыми они обратились в суд, совершать все действия и в таком же порядке, как и истец - субъект спорного материального правоотношения, то есть сторона в материальном смысле. Однако исковое за­явление этих органов освобождается от оплаты государственной пошлины и они освобождены от судебных расходов по делу (п.7 ст. 80 ГПК). К ним нельзя предъявить встречный иск для совместного рассмотрения с первоначальным исковым требованием.

Государственным органам принадлежат все остальные права, которыми закон наделяет истца. Заинтересованное же лицо, в чьих интересах предъявлен иск, извещается о слушании дела и участвует в нем в качестве истца. Отказ от иска государственного органа не влечет прекращения производства по делу, если истец, в чьих интересах предъявлен иск, требует продолжения дела по существу.

Итак, согласно ст. 48 ГПК, ст. 37 проекта ГПК государственные органы, органы местного самоуправления участвуют в гражданском процессе лишь в предусмотренных законом случаях. Но, как показывает судебная практика, бы­ло бы целесообразно, руководствуясь принципом диспозитивности, расширить круг дел, по которым вышеуказанным органам предоставлено право вступить в процесс. При их вступлении в процесс, равно как и в случаях их привлечения судом для дачи заключения по делу, было бы адекватно принимать во внима­ние специальную компетенцию этих органов по защите прав и законных инте­ресов несовершеннолетних, а не отдельные указания закона об этом.

В соответствии с принципом диспозитивности стороны по своему усмот­рению могут передать спор на разрешение третейского суда. Если в законе ус­тановлена альтернативная подсудность для данного вида иска, то истец вправе выбрать суд по своему желанию (ст. 118 ГПК). Истец в исковом заявлении сам

94

определяет предмет и основание иска и вправе соединить в одном исковом за­явлении несколько требований, связанных между собой.

Важнейшим диспозитивным правом ответчика является предъявление встречного иска (ст. 131 ГПК). Встречный иск - это материально-правовое тре­бование ответчика к истцу, заявленное для совместного рассмотрения с перво­начальным иском. Поскольку право предъявления встречного иска является важнейшим диспозитивным правом ответчика, то судья в порядке подготовки дела к судебному разбирательству, разъясняя сторонам их процессуальные права и обязанности, должен назвать среди них право предъявления встречного иска (п.2 ст. 142 ГПК). В необходимых случаях это же право должно быть разъ­яснено ответчику в ходе судебного разбирательства.

Предъявление встречного иска происходит по общим правилам предъяв­ления иска. Для предъявления встречного иска закон устанавливает особое правило подсудности. В соответствии со ст. 121 ГПК встречный иск независи­мо от его подсудности принимается для его совместного рассмотрения в суде по месту предъявления первоначального иска.

Предъявление встречного иска может быть направлено к зачету первона­чального требования; встречный иск может быть использован и как самостоя­тельное средство защиты прав и интересов ответчика. Во всех случаях в форму встречного иска могут быть облечены только такие заявления ответчика, кото­рые свидетельствуют о наличии между сторонами другого самостоятельного правоотношения.¹

В стадии возбуждения гражданского дела в суде достаточно наглядно проявляются диспозитивные начала участвующих в деле лиц, а также взаимо­связь принципов диспозитивности и состязательности. Соблюдение требований принципа состязательности в рассматриваемой стадии процесса является важ­нейшим средством, позволяющим сторонам своевременно реализовать их дис-

¹ Добровольский А.А., Иванова С.А. Основные проблемы исковой формы защиты права. М, МГУ. 1979. С. 117.

95

позитивные начала - право на отказ от иска и изменение его элементов, на при­знание иска ответчиком, на заключение мирового соглашения. В свою очередь реализация стороной действий распорядительного характера, таких как приня­тие мер по обеспечению иска (ст. 133 ГПК), исправление недостатков искового заявления, предъявление встречного иска ответчиком и т.д. служит важной га­рантией осуществления ими права на отстаивание своей позиции в деле, на до­казывание своей правоты, а это означает, что и в рассмотренной стадии про­цесса необходимой предпосылкой эффективного действия одного из исследуе­мых принципов является действие другого.¹

¹ Евтодьева И. А. Принципы диспозитивности и состязательности советского гражданского процессуального права. Дис.канд. юрид. наук. М., 1983 С. 64.

96

3.2. Действие принципа диспозитивности в стадии судебного

разбирательства

В стадии судебного разбирательства принцип диспозитивности получает свое дальнейшее и наиболее полное выражение.

В соответствии с принципом диспозитивности материально (лично) заин­тересованное лицо по своему усмотрению решает вопрос о форме своего уча­стия в процессе, лично или через представителя; оно может и не принимать в процессе участие вообще, так как участие сторон в судебном разбирательстве является их правом, а не обязанностью.

Судебное представительство, как общий институт гражданского процес­суального права, представляет обособленную совокупность процессуальных правовых норм, регулирующих отдельные стороны однородных общественных отношений между судом и судебным представительством, выступающим в де­ле от имени представляемого с целью добиться для него наиболее благоприят­ного решения, а также для оказания ему помощи в осуществлении своих прав, предотвращения их нарушения в процессе и оказания суду содействия в от­правлении правосудия по гражданским делам.¹

Процессуальное законодательство устанавливает широкий круг лиц, ко­торые могут быть судебными представителями (ст. 44 ГПК). Приведенный в законе перечень лиц достаточно обширный, но тем не менее он не полон. В нем, в частности, не указаны патентные-поверенные, работники юридических фирм и др. Учитывая, что бесконечно расширять и без того длинный перечень нецелесообразно, в проекте ГПК РФ (ст. 52) предлагается правило о лицах, имеющих право осуществлять представительство в суде, изложить в следую­щей редакции: "Представителями в суде может быть любое дееспособное лицо, имеющее надлежащим образом оформленное полномочие на ведение дела в суде, кроме лиц, перечисленных в ст. 53 проекта ГПК". Это правило позволяет избавиться от длинного и не совсем удобного в пользовании Перечня и вместе

¹ Шерстюк В.М. Судебное представительство по гражданским делам. М, МГУ, 1984. С. 16.

97

с тем значительно расширить круг лиц, которые могут быть представителями в суде.

Судебное представительство возможно по всем категориям гражданских дел в суде первой инстанции.

Важнейшей процессуальной особенностью рассмотрения трудовых дел является право уполномоченных профессиональных союзов выступать в каче­стве судебных представителей работников (п.З ст. 44 ГПК).

Проявлением принципа диспозитивности является то, что если работник не согласен, чтобы в суде выступало то лицо, которое назначено профсоюзным комитетом, он может заявить об этом профсоюзной организации и просить о замене его другим представителям.

Предъявляя иск от имени уволенного, профсоюз должен глубоко разо­браться в обстоятельствах дела и быть уверенным, что данный работник дейст­вительно нуждается в его защите. К сожалению, встречаются случаи, когда ис­ки профсоюзом предъявляются не всегда обоснованно. Так, Гагаринский рай­онный суд г. Москвы отказал в иске Московскому городскому комитету проф­союза работников торговли, общественного питания и потребкооперации в ин­тересах гр-ки М. к ассоциации "Дельфа" о восстановлении на работе продавца магазина № 13 и оплате за время вынужденного прогула. Суд счел, что в связи с приватизацией "Дельфа" была реорганизована и торговые точки перешли в РТО "Продтовары" Гагаринского района. М., пенсионерка, сразу же после увольнения поступила на другую высокооплачиваемую работу, какие-либо ин­тересы М. ущемлены не были. В иску горкому было отказано, кассационная жалоба по делу не приносилась.¹

В проекте ГПК РФ предусматривается совершенно новая норма (ст. 51), регламентирующая ведение дел в судах Российской Федерации, субъектов Рос­сийской Федерации и муниципальных образований. В ней говорится, что от

¹ Индивидуальные трудовые споры (законодательство и практика) / Под ред. И.О.Снигиревой. М. Научный центр профсоюзов. 1994. С.54.

98

имени Российской Федерации, субъектов РФ и муниципальных образований в суде выступают уполномоченные представители государственных органов и органов местного самоуправления в пределах их компетенции, установленной положениями или иными актами, определяющими статус этих органов. По специальному поручению этих субъектов от их имени могут выступать в суде уполномоченные представители государственных органов, органов местного самоуправления, а также представители управлений, организаций, иных юри­дических лиц и граждане (ч.2 ст.40 проекта ГПК РФ).

По вопросу о процессуальном положении представителя в гражданском процессе нет единой точки зрения. Часть процессуалистов считает, что судеб­ные представители являются лицами, участвующими в деле.¹ Другие ученые считают, что судебные представители не являются лицами, участвующими в деле.² Первая точка зрения представляется более правильной. Судебный пред­ставитель является субъектом гражданских процессуальных отношений, имеет процессуальный интерес в процессе, своими действиями оказывает влияние на развитие процесса. Он имеет самостоятельные процессуальные права и обязан­ности.

Характеристики

Список файлов диссертации