Диссертация (1105908), страница 13

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 13)

отказ в принятии искового заявления по основаниям п. 9 ст. 129 ГПК. Если же заинтересованное лицо само начало процесс по делу, а явившийся в суд судеб­ный представитель не предъявил надлежаще оформленных полномочий, то он не допускается к участию в процессе.

Так, например, гр. Елова М.И. предъявила иск о разделе совместно нажи­того имущества между бывшим супругом своей дочери гр. Сечковым И.А. Су­дья Октябрьского районного суда г. Калининграда отказал в принятии искового заявления на основании того, что у гр. Еловой М.И. отсутствовало полномочие на ведение дела от имени Сечковой О.А., т.к. Сечкова О.А. (фамилия по быв­шему мужу) лицо дееспособное и поэтому в состоянии самостоятельно подать исковое заявление, либо надлежащим образом оформить доверенность на веде­ние дела в суде представителем.¹

Порядок оформления доверенности (полномочий) представителя в про­цессе урегулирован ст. 46 ГПК. Исковое заявление как по форме, так и по со­держанию должно отвечать требованиям закона (ст. ст. 126, 127 ГПК) и опла­чено государственной пошлиной.

Несоблюдение условий, необходимых для осуществления реализации права на предъявление иска, влечет за собой определенные правовые последст­вия (п.З ст. 221, ст. 130 ГПК).

Действие принципа диспозитивности в стадии возбуждения дела распро­страняется и на те случаи, когда непосредственный носитель права по тем или иным причинам не может (или не желает) обратиться в суд за его защитой. Право на обращение в суд в защиту государственных и общественных интере­сов, прав отдельных граждан и организаций имеют прокурор, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы (ст. ст. 4, 41, 42 ГПК; ст. ст. 36-37 проекта ГПК РФ).

Следует особо подчеркнуть, что закрепление в законе правуказанных лиц на предъявление иска в защиту чужих интересов является не исключением из

Октябрьский районный суд г. Калиниграда. Дело № 05-22 от 15.03.1997 г.

85

принципа диспозитивности, а одной из форм его проявления, отражающей суть данного принципа как инструмента по сочетанию в гражданском процессе ин­тересов граждан, организаций, государства и общества в целом.

В соответствии со ст. 41-42 ГПК процесс может начать прокурор, органы государственного управления. Согласно сложившейся трактовке принципа диспозитивности возникновение и развитие гражданского процесса зависит от реализации права на обращение в суд как лицами, которые имеют в деле мате­риальный интерес, так и лицами, которые имеют в деле государственный или общественный интерес.

Согласно действующему законодательству прокурор вправе как возбу­дить гражданское дело, так и вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует охрана государственных или общественных интересов или прав и охраняемых законом интересов граждан.

В первую очередь прокурор обязан участвовать в таких делах, как дела по жалобам на действия должностных лиц, ущемляющих права граждан, об осво­бождении имущества от ареста, о выселении граждан без предоставления жи­лого помещения и восстановлении на работе рабочих и служащих и др (Приказ Генерального прокурора СССР от 29 сентября 1987 г. № 71 "О коренной пере­стройке работы органов прокуратуры по осуществлению прокурорского надзо­ра за исполнением законов в гражданском судопроизводстве", указание Гене­рального прокурора РФ № 48/8 от 16 ноября 1992 г. "Об участии прокурора в гражданском и арбитражном судопроизводстве", Приказ Генерального проку­рора № 41 от 1 августа 1995 г. "О задачах органов прокуратуры по реализации полномочий в арбитражном процессе). Прокурор обязан возбуждать в судах дела, если спор приобрел государственную или общественную значимость, имеет принципиальный характер, затрагивает интересы регионов, значительной части населения или крупных трудовых коллективов. При подготовке и оформ­лении исков и заявлений прокурор обязан обеспечить их полноту и аргумента­цию., представить в суд необходимые и исчерпывающие доказательства, учиты-

•

86

вал, что в соответствии с процессуальным законодательством каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений (Приказ Генерального прокурора РФ №1 от 5 января 1997 г. «Об участии прокурора в гражданском судопроизводстве»).

Что касается непосредственно участия прокурора в гражданском процес­се, особенно в стадии возбуждения гражданского дела в суде, то здесь, пред­ставляется, необходимо прежде всего обратить внимание на его правозащит­ную роль.

Здесь право прокурора обратиться с иском в суд представляет собой до­полнительную гарантию защиты прав и интересов граждан и соблюдение за­конности, важнейшей гарантией достижения целей правового регулирования имущественных и личных правоотношений.

Проект нового ГПК предусматривает право прокурора обратиться с иско­вым заявлением в защиту прав гражданина только в том случае, если имеется уважительная причина, по которой данное лицо не имеет возможности само­стоятельно обратиться за судебной защитой . Иск в защиту интересов недее­способного гражданина может быть предъявлен прокурором независимо от просьбы заинтересованного лица ( ст. 47 проекта ГПК РФ).

Критерии установления уважительных причин представляются нам неяс­ными. Ведь так же можно отнести к ним материальную и служебную зависи­мость от ответчика, и иждивенчество, а в вышеперечисленных случаях гражда­нин вряд ли обратится в суд за защитой своего права. Все это дает возможность к росту числа злоупотреблений и ущемлений прав наиболее незащищенной части населения - малолетних детей, престарелых и др.

В последнее время очень актуальными являются иски прокуроров в за­щиту прав несовершеннолетних детей, нарушенных в результате незаконных сделок с приватизированными квартирами. Такие сделки заключаются родите­лями несовершеннолетних в обход закона без необходимого разрешения орга­нов опеки и попечительства или при попустительстве последних и носят харак-

87

тер скрытого противоправного действия. В обзоре судебной практики Верхов­ного Суда РФ приводится дело, по которому прокурором в интересах несовер­шеннолетних к Д. было заявлено требование о признании недействительными: обмена жилой площади, обменного ордера, договора купли-продажи квартиры и к С. о признании договора на передачу квартиры в собственность недействи­тельным, выселение, признание права на жилую площадь за несовершеннолет­ними.¹

Указанные требования были удовлетворены, упомянутые договоры были признаны недействительными.

С этой точки зрения обращает на себя внимание иск, предъявленный прокурором Октябрьского района г. Калининграда в марте 1997 года о призна­нии недействительным договора приватизации, заключенного между гр. Д. и администрацией Октябрьского района г. Калининграда. В ноябре месяце меж­ду супругами Д. произошел фактический разрыв брачных отношений. Д., как стало известно из объяснений соседей и родственников, а также заявления от­дела образования администрации Октябрьского района, создал условия невоз­можности совместного проживания с ним его жены и малолетнего сына. В ре­зультате Д. удалось склонить свою жену на совершение якобы родственного обмена с гр. Ч., обещая впоследствии переселить ее и ребенка в квартиру, ко­торую он собирался купить. Гр-ка Д. с малолетним сыном переехали в комнату в коммунальной квартире, а Ч. в ранее занимаемую ими жилую площадь так и не вселился. После этого гр. Д. заключил договор приватизации с администра­цией Октябрьского района на свое имя.

Прокурор района в своем иске просил признать недействительными до­говор мены и приватизации.²

В данном случае основанием для предъявления прокурором иска послу­жило заявление отдела образования. Гр-ка Д. не обратилась в суд и согласилась

¹ Бюллетень Верховного Суда РФ. 1995. № 10. С.12-13.

² Октябрьский районный суд г. Калининграда. Дело № 07-24 от 25.03.1997 г.

88

на обмен, значительно ухудшивший ее жилищные условия, согласно данному ей объяснению, под влиянием угроз со стороны мужа.

Ограничение процессуальной инициативы прокурора, сведение его воз­можностей предъявления гражданского иска в защиту прав и интересов граж­дан к кругу "уважительных причин" представляется на сегодняшний день не только нецелесообразным, но и серьезно затрудняющим процесс соблюдения законности в обществе.

Прокурор, предъявивший иск, пользуется всеми правами и несет все обя­занности истца, кроме права на заключение мирового соглашения. В процессе рассмотрения дела прокурор не связан своей первоначальной позицией. Он может отказаться от иска полностью или в части своих требований.

Прокуратурой Октябрьского района г. Калининграда был заявлен граж­данский иск в защиту жилищных прав несовершеннолетних детей гр-ки В., их матери, судимой, состоящей на учете в наркологическом диспансере по поводу опиумной наркомании и нигде не работающей, был совершен фиктивный об­мен принадлежащей ей комнаты, составляющей 0,42 площади особняка по ул. Бородинской, с неким Г.. В трехкомнатную квартиру по ул. Борзова она не все­лилась, несовершеннолетние дети ее остались без прописки и крыши над голо­вой. Впоследствии эта квартира, принадлежащая В., на основании обменного ордера была продана Г. некому гр. III.. Прокурор, заявивший иск, требовал признания недействительными сделок купли-продажи и мены и восстановле­ния прежнего положения сторон (реституции).

В ходе судебного заседания было установлено, что из четырех ее детей, двое имели прописку: ее дочь, 1981 года рождения, прописана у матери ответ­чицы, оформившей над девочкой опекунство, а сын, 1990 года рождения, про­писан у своего отца. Руководствуясь этими обстоятельствами прокурор Ок­тябрьского района изменил объем исковых требований, отказавшись от них в

89

части, касающейся ущемления жилищных прав двоих старших детей ответчи­цы. ¹

В связи с тем, что процессуальное положение прокурора, предъявившего иск, во многом аналогично положению истца в процессе, и наряду с этим он одновременно осуществляет и функцию надзора за законностью, в науке граж­данского процессуального права высказаны различные точки зрения ученых о процессуальном положении прокурора, предъявившего иск.

Некоторые авторы полагают, что прокурор, предъявивший иск, занимает положение стороны в процессе (А.Ф. Козлов).² По мнению других ученых про­курор никогда не является стороной в процессе и всегда занимает положение представителя государства, осуществляющего надзор за законностью (Н.А. Че-чина, Н.В. Ченцов).³ Третьи считают прокурора, предъявившего иск, истцом только в процессуальном смысле (А.А. Добровольский, М.С. Шакарян, В.Н. Щеглов, В.Н. Аргунов, Г.Л. Осокина и др.).⁴

Наиболее правильной точкой зрения, на наш взгляд, является последняя, т.к. прокурор, предъявивший иск, по существу выполняет все функции истца (обосновывает иск, дает объяснения по заявленному иску, участвует в судеб­ных прениях).⁵

¹ Архив прокуратуры Октябрьского района за период с января 1995 г. по сентябрь 1997 г.
Наряд №11.

² Козлов А.Ф. Возбуждение прокурором гражданского дела.// Проблемы действия и совер­
шенствования советского гражданского процессуального права. Свердловск. 1982. С.74-75.

³ Ченцов Н.В. Проблемы защиты государственных интересов в гражданском судопроизвод­
стве. Томск. 1989. С. 102.

⁴ Добровольский А.А. Исковая форма защиты права. М, 1965. С. 95; Аргунов В.Н. Участие
прокурора в гражданском процессе. М., МГУ, 1991. С.88-103; Шакарян М.С. Субъекты со­
ветского гражданского процессуального права. М., 1970. С. 186; Осокина Г.Л. Иск прокуро­
ра в гражданском судопроизводстве: Автореф. дис. канд. юрид. Наук. Томск, 1980. С. 14.

⁵ Учебник гражданского процесса. Под ред. проф. Треушникова М.К. М., 1996. С. 104.

90

Таким образом, прокурор в случае предъявления им иска в защиту чужих интересов занимает положение процессуального истца, и поэтому он в полной мере пользуется всеми процессуальными правами и обязанностями истца. Од­нако к нему не может быть предъявлен встречный иск, его исковое заявление не оплачивается государственной пошлиной(см. ст. 5, п. 2, п. 18 Федерального закона от 13 января 1996 г. "О внесении изменений и дополнений в Закон РФ "О государственной пошлине"), он не может заключить мировое соглашение. Исковое заявление, подаваемое прокурором, должно отвечать требованиям, предусмотренным ст. 126 ГПК. Прокурор по существу может предъявить иск по любой категории дел. Его право ограничено только одной категорией дел, когда речь идет о расторжении брака, но и это право не является безусловным. Прокурор в равной мере имеет право участвовать в процессе в суде не только первой но и кассационной инстанции и в стадии исполнительного производст-ва.¹

В соответствии с принципом диспозитивности правом на обращение в суд в защиту прав и охраняемых законом интересов других лиц обладают госу­дарственные органы, органы местного самоуправления, организации и отдель­ные граждане (ст. 42 ГПК, ст. 37 проекта ГПК).

Государственные органы и другие лица, которым законом предоставлено право защищать интересы других лиц, возбуждают процесс по собственной инициативе в тех случаях, когда становится известно о нарушении чьих-то прав и охраняемых законом интересов, и закон предоставляет им такое право. В действующем законодательстве нельзя перечислить все возможные случаи предъявления ими исков в защиту чужих интересов. Однако в целом ряде случаев закон содержит такое указание (ст. ст. 70, 72, 73, 125 и др. Семейного Кодекса РФ; ст. 258, 263, 2634, 264 и др. ГПК).

Характеристики

Список файлов диссертации