Диссертация (1105908), страница 15

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 15)

Для выполнения поставленных задач представитель вступает в отноше­ния с судом. Эти отношения регулируются нормами гражданского процессу­ального права и имеют процессуальный характер. Отношения же представите­ля и представляемого регулируются нормами материального права (гражданского, семейного, трудового и др.) и являются по своему характеру

¹ Гуреев П.П. Судебное разбирательство гражданских дел. М. 1958.С.72.; Ильинская И.М.,
Лесницкая Л.Ф. Судебное представительство в гражданском процессе. М. Юрид.лит.,
1964.С.23; Шерстюк В.М. Судебное представительство по гражданским делам. М., МГУ,
1984. С.52; Учебник гражданского процесса. Под ред.М.К.Треушникова. М., 1996. С. 115.

² Гурвич М.А. Лекции по советскому гражданскому процессу.М.ВЮЗИ;1950.С.4; Абрамов
С.Н. Некоторые вопросы советской кассации в Основах гражданского судопроизводства
Союза ССР и союзных республик.-Правоведение, 1964, №2,с.76; Добровольский А.А. Уча­
стники советского гражданского процесса.- Научи. Тр. Свердл. Юрид. Ин-та. 1975. Вып. 40.
С. 18-20. Гражданское процессуальное право России. Учебник. Под ред
М.С.Шакарян.М.1996.С.85.

99

материально-правовыми отношениями. Например, отношения вытекающие из договора поручения (ст.ст. 182-189 ГК), являются гражданско-правовыми от­ношениями, отношения между родителями и детьми - это семейные отноше­ния.

Институт судебного представительства существенно отличается от пред­ставительства в гражданском праве (ст. 182-189 ГК). Различать их можно по многим признакам: по целям и характеру отношений между представителем и представляемым, по субъективному составу, по основаниям возникновения, по правовым последствиям, которые влечет выдача поручения на совершение юридических действий и др.

Выражением принципа диспозитивности являются поступающие от сто­рон различные заявления и ходатайства. Например, заявления о привлечении соучастников и третьих лиц, о замене ненадлежащей стороны, о передаче дела на рассмотрение в другой суд и т.д.

После доклада председательствующего и предложения сторонам закон­чить дело мировым соглашением суд заслушивает их объяснения по существу дела. Как верно отмечалось в литературе, в объяснений сторон необходимо вы­делять как требования распорядительного характера, являющиеся проявлением принципа диспозитивности, так и сообщения сторон о фактах, служащие осу­ществлением обязанности по доказыванию, т.е. проявлением принципа состя­зательности. ¹

Лица, участвующие в деле, и их представители в очередности, опреде­ляемой ст. 185 ГПК, излагают свои мнения и соображения. В судебных прени­ях могут быть реализованы права, выражающие содержание принципа диспо­зитивности: ответчик, например, может заявить встречное требование к истцу, т.к. согласно ст. 131 ГПК он вправе это сделать в любой момент процесса до вынесения решения.

¹ Треушников М.К. Доказательства и доказвание в советском гражданском процессе. М, МГУ. 1982. С. 79; Судебные доказательства. М., Городец. 1997. С. 176-195.

100

Истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований или отказаться от иска. Ответчик впра­ве признать иск. Стороны могут окончить дело мировым соглашением. Заявле­ние истца об отказе от иска, признание иска ответчиком или условия мирового соглашения заносятся в протокол судебного заседания и подписываются сто­ронами. До принятия отказа истца или утверждения мирового соглашения сто­рон суд разъясняет истцу или сторонам последствия соответствующих процес­суальных действий. В случае непринятия судом признания иска ответчиком или неутверждения мирового соглашения суд выносит об этом определение и продолжает рассмотрение дела по существу (ст. 165 ГПК).

27 октября 1995 г. Государственной Думой был принят Федеральный за­кон "О внесении изменений и дополнений в ГГЖ РСФСР", согласно которому действие принципа диспозитивности было существенно расширено.¹

В новой редакции ч.2 ст.34 ГПК изложена следующим образом: "Суд не принимает признания иска ответчиком и не утверждает мирового соглашения сторон, если эти действия противоречат закону или нарушают права и охра­няемые законом интересы других лиц". Соответствующим образом изменены и связанные с этой нормой другие статьи ГПК (60, 165, 197, 219).

Рассмотрим основные диспозитивные права сторон. Важным проявлени­ем принципа диспозитивности является право истца на изменение иска. Указа­ний на время, в течение которого истец может реализовать свое право на изме­нение иска, в гражданско-процессуальном законодательстве РФ не содержится. На наш взгляд, следует согласиться с высказанным в литературе мнением о том, что право на изменение иска должно быть предоставлено истцу уже в процессе подготовки дела к судебному разбирательству.² Оформлено это дей­ствие должно быть в виде письменного заявления истца об изменении первона-

¹ Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1996.№4.С. 13

² Мухамедшин Р.К. Изменение иска в гражданском судопроизводстве. Авто-
реф.канд.юрид.наук. М., 1981.С.19;ЕвтодьеваИ.А. Указ.соч. С.87.

101

чально указанного искового требования. Копия этого заявления должна быть направлена для ознакомления ответчику.

Право на изменение иска сохраняется за истцом на протяжении всего рассмотрения дела по существу. Дискуссионным является вопрос о том, можно ли изменить иск в судебных прениях. На наш взгляд, оснований для отрицания такой возможности нет.

Указания на то, сколько раз можно изменить иск в законе не содержится. На практике вполне возможны варианты, при которых истец в ходе судебного разбирательства меняет основание или предмет иска более одного раза.

Изменение иска, как известно, может выражаться в изменении его пред­мета и основания, но не того и другого одновременно, хотя бы и частично.¹ Каждое из этих действий по разному трактуется в юридической литературе. Так, одни ученые под изменением предмета иска понимают не только полную его замену, но и такое изменение, которое связано с отказом от отдельных прав или, напротив, с добавлением новых прав.² Другие ученые относят к изменению предмета иска действия, связанные с уточнением и кон­кретизацией правовых требований".³

Было высказано мнение о том, что необходимо различать изменение предмета иска в целом и его материального объекта.⁴ Наиболее широко пони­мают изменение предмета иска сторонники "буквального" толкования этого термина. Так, П.Ф.Елисейкин писал: "Изменения в иске могут проявляться

¹ Противоположной точки зрения придерживаются С.В.Бырдина, П.Ф.Елисейкин,
Н.Н.Поляков, В.Н.Захаров и др.

² Пятилетов И.М. Распоряжение сторон гражданскими материальными и процессуальными
правами в суде первой инстанции: Автореф. дис. канд. юрид. Наук. М., 1970. С А.

³ Орлова Л.М. Права сторон в гражданском процессе. Минск. 1973.С.82-83.

⁴ Викут М. А. Изменение предмета иска. - В кн. Актуальные вопросы советской юридиче­
ской науки.Ч.2.Саратов. 1978.С.49.

102

в изменении содержания предмета или основания иска (в частности, увеличе­нии или уменьшении размера исковых требований), либо в замене первона­чальных элементов иска другим предметом или основанием.¹

Следует согласиться с теми учеными, которые считают, что уточнение количественного объема исковых требований изменение предмета иска охва­тывать не может, так как самое требование остается неизменным по существу. Изменение элементов иска носит качественный, а не количественный характер и представляет собой замену первоначального предмета или основания новым притязанием истца к ответчику или новым обоснованием исковых требований. В юридическом смысле изменение предмета иска - это отказ истца от первона­чального требования и просьба о рассмотрении нового, ранее не заявленного притязания к ответчику. В тех случаях, когда истец предъявляет дополнитель­ные исковые требования, не отказываясь от первоначально заявленного, изме­нения предмета иска не происходит, так как судом рассматривается и основное и дополнительное исковое требования одновременно.²

Право на изменение предмета иска принадлежит истцу, а не суду. Суд имеет право рассматривать дело в пределах требований, заявленных истцом. Суд не вправе без согласия истца изменять предмет иска за исключением слу­чаев, когда это предусмотрено законом.

Принципом диспозитивности охватываются правомочия истца, направ­ленные на соединение однородных требований, представляющее собой само­стоятельное процессуальное действие и возможное не только при предъявле­нии иска, но и в процессе судебного разбирательства (ст. 128 ГПК).

Подобное соединение часто оказывается целесообразным и полезным для рассмотрения дела и положительно влияет на ход процесса, поскольку

¹ Елисейкин П.Ф. Изменение предмета и основания иска. - Сов.петиция. 1969. №5. С. 11.

² Евтодьева И. А. Принципы диспозитивности и состязательности советского гражданского
процессуального права. С.70.

103

служит интересам наиболее полного и быстрого рассмотрения дела. Так, на­пример, целесообразно соединение требований об установлении отцовства и взыскании алиментов, поскольку разрешение второго требования целиком за­висит от того, как будет разрешено требование об установлении отцовства.

Истец вправе изменить не только предмет, но и основание иска. Относи­тельно содержания этого диспозитивного права в процессуальной науке суще­ствуют различные точки зрения.

Одни авторы считают, что изменение иска следует рассматривать как от­каз от иска по этому основанию.¹ Другие авторы разделяют противоположную точку зрения, согласно которой изменение основания иска не означает отказа от первоначального основания, а является лишь его дополнением, поэтому в фактические материалы дела вновь указанное основание включается при со­хранении первоначального.²

Следует согласиться с мнением, что изменяя основание иска, от прежне­го основания истец фактически отказывается, поэтому сохранять за ним воз­можность возврата к измененным им же самим требованиям нецелесообразно. Не разделяем мы и мнение о том, что изменение основания иска может выра­зиться в дополнении первоначально указанных обстоятельств новыми, ранее не указанными.³

В соответствии с принципом диспозитивности истец вправе до принятия решения судом увеличить или уменьшение размера исковых требований. Путем осуществления названного правомочия истец уточняет объем или пре­делы требования не измененного по существу. Так же, как и другие распоря­дительные действия, право истца на увеличение или уменьшение размера иско­вых требований реализуется по правилам состязательного процесса. Истец

¹ Пучинский В.К. О единообразном толковании и применении Основ гражданского судо­
производства. - Сов. гос. и право. 1972. №4. С.54.

² Гурвич М.А. Судебное решение. Теоретические проблемы. М. 1976. С.69.

³ Пиголкин А.С. Подготовка проектов нормативных актов. М., Юрид.лит.1968.С.127.

104

должен объяснить, почему он пришел к решению изменить размер исковых требований, доказать обоснованность своего решения, опровергнуть возмож­ные со стороны ответчика возражения.

К важнейшим диспозитивным правомочиям истца относится и его право отказаться от иска.

Отказ истца от иска означает отказ не только от материально-правового требования к ответчику, но и от использования процессуальных средств защи­ты этих требований.

Отказ истца от иска (это же относится и к отказу от заявления, рассмат­риваемому в особом производстве или жалобы по делу, возникающему из ад­министративно-правовых отношений) теперь для суда обязателен, поскольку из п. 4 ст. 219 ГПК, предусматривавшего ранее, что производство по делу пре­кращается, если истец отказался от иска и отказ принят судом, теперь исклю­чены слова "и отказ принят судом", а в новой редакции ч. 2 ст. 34 отсутствует упоминание о возможности непринятия судом отказа от иска.

Истец может отказаться от иска и в случае, если убедиться, что предъяв­ленный иск является необоснованным. В данном случае истец не имеет юриди­ческой заинтересованности в исходе дела. Отказ от иска влечет лишь процессу­альные, но не материальные последствия.

Своеобразным случаем отказа от иска является замена ненадлежащего истца надлежащим. Выбытие ненадлежащего истца из дела есть не что иное, как отказ его от иска в связи с выяснившейся необоснованностью исковых тре­бований.¹

Отказ истца от исковых требований может последовать и при отпадении оснований, послуживших поводом к предъявлению иска. Так, истица Н. отка­залась от взыскания алиментов на детей в связи с тем, что ответчик вернулся в семью.²

¹ Орлова Л.М. Права сторон в гражданском процессе. Минск. 1973.С.86.

² Ленинградский районный суд г. Калининграда. Дело №04-12 от 20.03.1997г.

105

Отказ от иска может быть основан на нежелании истца воспользоваться какими-либо фактами для доказывания иска, например, потому, что он не же­лает тратить время и нести расходы для представления доказательств, под­тверждающих определенные факты, но в любом из указанных случаев отказ от иска является распорядительным актом процессуального значения и влечет прекращение дела производством. Не будь волеизъявления истца на отказ от продолжения процесса, суд вынужден был бы рассматривать дело по существу, исследовать все обстоятельства, устанавливать факт необоснованности предъ­явленного иска или факт его удовлетворения ответчиком. Отказ от иска - воле­изъявление истца, направленное на прекращение судебного спора, акт распо­ряжения процессуальными правами на защиту.¹

Отказ от иска, являясь распорядительным актом, неразрывно связан с осуществлением в гражданском процессе принципа диспозитивности. Отказ от иска может являться, как уже отмечалось, не только распорядительным актом процессуального, но и материально-правового значения. Это имеет место то­гда, когда истец отказывается от объективно обоснованного иска.

Так, С. предъявил иск к С. о взыскании 20 млн. рублей - стоимости со­вместно нажитого имущества. После установления обоснованности исковых требований он от иска отказался, решив оставить спорное имущество детям, живущим с ответчицей.²

Истец отказался не только от продолжения процесса, но и от своих субъ­ективных прав, т.е. от права на получение принадлежащего ему имущества. Суд вынес определение о прекращении дела производством. В данном случае истец отказался от иска не потому, что утратил юридический интерес к процес­су, а потому, что , используя процессуальное право на отказ от иска, распоря­дился своим материальным правом.

¹ Курылев С.В. Объяснение сторон как доказательство в советском гражданском процессу­
альном праве. М., 1956. С. 149.

² Ленинградский районный суд г. Калининграда. Дело №07-13 от 25.06.97г.

Характеристики

Список файлов диссертации