Диссертация (1105908), страница 18

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 18)

120

жалобы.¹ Однако полагаем, что начало течения этого срока нужно связывать с днем, когда заинтересованное лицо сможет ознакомиться с мотивированным решением суда. Лишь при соблюдении этого условия лицу будет реально га­рантировано право на кассационное обжалование.

В то же время ознакомление с решением суда без получения его копии затруднительно, особенно для тех участников процесса, которые не присутст­вовали в судебном заседании.

С учетом сказанного представляется необходимым в законодательном порядке установить, что кассационная или частная жалоба могут быть поданы лицом в течение десяти дней после вручения ему копии судебного постановле­ния, а прокурор вправе принести протест в пределах действия срока на обжало­вание для лица, которому копия вручена позднее.

В соответствии с принципом диспозитивности в суде кассационной ин­станции участвующие в деле лица могут распоряжаться своими процессуаль­ными и материальными правами. Лицо, подавшее кассационную жалобу, впра­ве от нее отказаться. О принятии отказа от жалобы суд выносит определении, которым прекращает кассационное производство, если решение не обжаловано или не опротестовано другими лицами.

Специальные правила установлены законом на случай отзыва кассацион­ного протеста прокурором. Прокурор не отказывается от протеста, а отзывает его. Право отозвать протест имеет не только прокурор, принесший его на ре­шение, но и вышестоящий прокурор. Своим правом отзыва протеста прокурор может воспользоваться только до начала судебного заседания. Об отзыве про­теста прокурором должны быть извещены все участвующие в деле лица.

В суде кассационной инстанции истец может отказаться от иска, стороны вправе заключить мировое соглашение (ст.293 ГПК). Отказ истца от иска или мировое соглашение сторон, совершенные после подачи кассационной жалобы

¹ Кузнецов П.У. Возбуждение кассационного производства по гражданским делам: Автореф. дис. канд. юрид. Наук. Свердловск, 1986. С. 12.

121

или протеста, должны быть представлены в кассационные инстанции в пись­менной форме. До принятия отказа от иска или утверждения мирового согла­шения суд обязан разъяснить истцу или сторонам последствия этих процессу­альных действий.

При принятии отказа истца от иска или утверждении мирового соглаше­ния сторон кассационная инстанция отменяет вынесенное решение и прекра­щает производство по делу. Если же суд придет к выводу, что мировое согла­шение сторон противоречит закону или нарушают чьи-либо права и охраняе­мые законом интересы, то отклоняет мировое соглашение.

В соответствии с законом (ст. 37 ГПК) третьи лица, заявляющие само­стоятельные требования на предмет спора, пользуются всеми правами истца, и, следовательно, наравне с ним могут отказаться от иска или заключить мировое соглашение в суде второй инстанции.

В комплекс диспозитивных правомочий истца входит его право на изме­нение предмета или основания иска. Вопрос о возможности его реализации в суде второй инстанции вызывает большой научный и практический интерес, так как от его решения во многом зависит определение границ распорядитель­ной деятельности истца при рассмотрении кассационной жалобы или протеста.

Ряд авторов предлагает, сохранив за истцом его право на изменение предмета или основания иска и в суде кассационной инстанции, закрепить в гражданском процессуальном законодательстве правило о том, что в случае изменения истцом предмета или основания иска при рассмотрении кассацион­ной жалобы (протеста), суд второй инстанции отменяет решение полностью или частично и направляет дело на новое рассмотрение.¹ Следует согласиться с данным предложением, так как, на наш взгляд, это послужит важным вкладом в расширение и укрепление правового положения личности в гражданском процессе, повысит возможности истца по реализации конституционного права на судебную защиту.

Евтодьева И.А. Указ.раб. С.116.

122

Аналогичным образом должен решаться и вопрос о процессуальных по­следствиях признания иска ответчиком. Право на совершение этого диспо-зитивного действия необходимо сохранить за ответчиком и в суде второй ин­станции.

Круг субъектов, наделенных правомочиями диспозитивного характера, не ограничивается истцом и ответчиком по делу. К ним относятся также соучаст­ники и третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора. Они могут реализовать принадлежащее им право обжалования не только подачей самостоятельной кассационной жалобы, но и присоединением к жало­бе лица, на стороне которого они выступали в процессе (ст. 290 ГПК). Присое­динение к кассационной жалобе не носит характера самостоятельного обжало­вания судебного решения, в связи с чем оно не ограничено сроком, установ­ленным для обжалования решения, и не оплачивается государственной пошли­ной. Заявление о присоединении к жалобе может содержать дополнительные основания, по которым соучастник или третье лицо без самостоятельных тре­бований считают решение не правильным.

Субъектами кассационного производства становятся все лица, участ­вующие в деле, независимо от факта подачи кассационной жалобы или присое­динения к ней. В связи с этим возникает вопрос, равны ли процессуальные пра­ва на получении кассационного определения у лиц, подавших кассационную жалобу или присоединившихся к ней, и у тех, кто никак не реализовал свое право на обжалование?

В литературе было высказано мнение о том, что при обжаловании (опротестовании) судебного решения лица, участвующие в деле, не подавшие кассационной жалобы, с момента привлечения их к делу приобретают равные субъективные права на получение кассационного определения с теми лица -ми, которые кассационную жалобу подали.¹

¹ Щеглов В.Н. Гражданское процессуальное правоотношение. М. Юрид.лит.1966.С.П8.

123

В надзорном же производстве принцип диспозитивности действует с оп­ределенными ограничениями.

Пересмотр решений в порядке надзора - это исключительная стадия гра­жданского процесса, возбуждаемая особым процессуальным актом управомо-ченного на это должностного лица - протестом в порядке надзора.

Лица, участвующие в деле, на возбуждение надзорного производства влиять не могут. Подаваемые ими заявления носят чисто сигнализационный характер, а круг субъектов, пользующихся правом опротестования вступивших в законную силу судебных постановлений, исчерпывающим образом определен в законе (ст. 320 ГПК).

Принесению протеста в порядке надзора предшествует истребование и изучение дела соответствующими должностными лицами.

Право истребовать дела предоставлено всем должностным лицам, кото­рые могут приносить протесты в порядке надзора.

Поводом для истребования дела могут служить заявление, ходатайства заинтересованных в деле лиц, их представителей, сообщения государственных и общественных организаций и должностных лиц, информация, публикуемая в печати.

Указанный перечень поводов для истребования дел изменен в проекте ГПК РФ. Поводом к истребованию дел и принесению протеста в порядке над­зора являются жалобы сторон и других лиц, участвующих в деле (ст. ст. 354-355 проекта ГПК РФ). В юридической науке в свое время состоялась дискуссия. С.Ю. Кац полагал, что жалобы в порядке надзора имеют процессуальное зна­чение. В обоснование своей позиции он ссылается на то, что эти жалобы явля­ются основание возникновения процессуальных отношений между должност­ным лицом суда и прокуратуры и жалобщиками, а также на наличие в ГПК

124

норм, обязывающих должностных лиц давать обоснованные ответы на постав­ленные в заявлениях и жалобах вопросы.¹

Д.М.Чечот отмечал, что "между жалобщиком и должностным лицом воз­никает правоотношение, но это правоотношение носит административный, а не гражданско-процессуальный характер".², с чем вряд ли можно согласиться.

Если надзорное производство возбуждено, то в соответствии с принци­пом диспозитивности стороны могут своими действиями влиять на дальнейшее развитие процесса, в частности, отказаться от иска или заключить мировое со­глашение. В главе 36 ГПК, регулирующей порядок производства в надзорной инстанции, прямо об этом не сказано. Вместе с тем в соответствии со ст.ст. 329-330 ГПК надзорная инстанция должна прекратить производство по делу по указанным в ст.219 ГПК основаниям, в том числе и в связи с отказом истца от иска и заключением мирового соглашения.

Федеральным Законом РФ от 27 октября 1995 г. была предпринята по­пытка уменьшить активность надзорной инстанции путем ограничения основа­ний к отмене судебных постановлений в порядке надзора лишь случаями не­правильного применения норм материального права и существенного наруше­ния норм процессуального права (ст. 330 ГПК). По существу, речь идет о про­верке надзорной инстанцией судебных постановлений только с точки зрения соответствия их требованию законности в узком смысле (п. 4 ст. 306, ст. ст. 307-308 ГПК). По буквальному смыслу ст. ст. 327 и 330 ГПК надзорная ин­станция теперь не должна проверять правильность установления обстоятельств дела, фактическое основание судебных постановлений. Проверка судебных по­становлений с точки зрения их соответствия закону без одновременной провер­ки их обоснованности в принципе возможна, но при условии, если незакон­ность как основание к отмене в порядке надзора будет четко ограничено сле-

¹ Кац С.Ю. Возбуждение производства в порядке надзора по гражданским делам. М.
Юрид.Лит.1965.С.Ю.

² Советский гражданский процесс. Под ред. Н.А.Чечиной и Д.М.Чечот. Л. 1984. С.319.

125

дующими случаями: 1) неправильное применение или толкование норм мате­риального права; 2) нарушения норм процессуального права, указанные в ч. 2 ст. 308 ГПК.

В то же время, представляется, что надзорный пересмотр, как стадия, из­начально противоречит основному "диспозитивному запрету", который еще в отечественной научной доктрине, нормотворческой и судебной практике доре­волюционного периода считался обязательным для деятельности не только су­дов, разрешавших спор по существу, но и для судов, осуществлявших апел­ляционный и кассационный пересмотры. В связи с этим более правильным бы­ло бы заменить его традиционной кассацией, тем более что действующая кас­сация уже восприняла существенные элементы апелляции.¹

Принцип диспозитивности действует и в стадии пересмотра по вновь от­крывшимся обстоятельствам решений, определений и постановлений, всту­пивших в законную силу.

Пересмотр судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятель­ствам - это самостоятельная стадия гражданского процесса, имеющая факуль­тативный характер, направленная на проверку законности и обоснованности вступивших в законную силу судебных постановлений с учетом вновь открыв­шихся обстоятельств, существовавших в момент рассмотрения дела и имею­щих важное значение для правильного его разрешения.

Право возбуждения производства по вновь открывшимся обстоятельст­вам предоставлено всем участвующим в деле лицам: сторонам, третьим ли­цам с самостоятельными требованиями, третьим лицам без самостоятельных требований и т.д. (ст. 334 ГПК). Право на возбуждение данного производства принадлежит и правопреемникам участвующих в деле лиц. Прокурор вправе требовать пересмотра судебных постановлений по вновь открывшимся обстоя­тельствам по любому делу независимо от его участия в процессе.

¹ Чистякова О.П. Проблема активности суда в гражданском процессе. С. 16-17.

i

126

Для подачи заявления о пересмотре судебного постановления установлен трехмесячный срок со дня установления обстоятельств, служащих основанием для пересмотра. Проявлением принципа диспозитивности является то, что про­пущенный по уважительной причине срок может быть восстановлен в общем порядке (ст. 105 ГПК). Для возбуждения производства по пересмотру по заяв­лению прокурора срока не установлено.

Исходя из смысла ст.334 ГПК и толкуя ее в системе с содержанием ст. 34 ГПК, можно сделать вывод о том, что лицо, обратившееся в суд, не лишено возможности отказаться от поданного заявления, а также изменить его основа­ние. С учетом конкретных особенностей дела, заявитель, ссылавшийся на на­личие обстоятельств, которые не были и не могли быть ему известны, вправе основание своих требований изменить. Он может указать, например, на отмену решения, приговора, определения или постановления суда либо постановления иного органа, послужившего основанием к вынесению данного решения, опре­деления или постановления. Однако поскольку перечень оснований к пере­смотру постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам строго регла­ментирован, изменение основания заявленного требования возможно лишь в пределах, предусмотренных законом (п.п. 1-4 ч.2 ст.ЗЗЗ ГПК).

Проявлением принципа диспозитивности является то, что на определение об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре решения может быть пода­на частная жалоба.

Завершающая стадия гражданского судопроизводства - исполнительное производство также подчиняется действию принципа диспозитивности.

Исполнительное производство - это установленный законом порядок принудительного исполнения судебных актов судов общей юрисдикции и ар­битражных судов, а также актов других юрисдикционных органов, имеющий целью обеспечение реальной защиты нарушенных ими оспоренных прав и ох­раняемых законом интересов.

127

Исполнительное производство регулируется Федеральными законами Российской Федерации 1997 г. "О судебных приставах" и "Об исполнительном производстве".¹

. Принудительное исполнение судебных актов и актов других органов в Российской Федерации возлагается на службу судебных приставов и службы судебных приставов органов юстиции субъектов Российской Федерации.

Непосредственное осуществление функций по исполнению судебных ак­тов и актов других органов возлагается на судебных приставов-исполнителей.

Исполнительное производство включает определенные процессуальные стадии: возбуждение исполнительного производства; подготовка к исполне­нию; применение мер государственного принуждения к должнику; обжалова­ние действий судебных приставов - исполнителей и судебная проверка их за­конности и обоснованности.²

Сторонами в исполнительном производстве являются взыскатель и должник, которые наделяются определенными процессуальными правами. Стороны при совершении исполнительных действий имеют право знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участ­вовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе исполнительных действий, высказывать свои доводы и соображения по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного произ­водства, возражать против ходатайств, доводов и соображений других лиц, уча­ствующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать дей­ствия (бездействия) судебного пристава - исполнителя (ст. 31 Федерального Закона РФ "Об исполнительном производстве").

¹ Собрание законодательства РФ. 1997. №30. Ст. 3590. Ст. 3591.

Характеристики

Список файлов диссертации