Диссертация (1105908), страница 17

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 17)

Проанализировав действие принципа диспозитивности в суде первой инстанции,мы пришли к следующим выводам, имеющим как практическое, так и теоретическое значение, для уяснения характера и границ действия принципа диспозитивности:

• Принцип диспозитивности находит наиболее яркое проявление в суде пер­
  вой инстанции при распоряжении сторонами и лицами, участвующими в де­
  ле, материальными правами и процессуальными средствами их защиты.

• Только от самих субъектов правоотношений зависит, защищать им свои пра­
  ва или нет, т.е. обращаться ли в суд за их защитой либо отказаться от этого,
  признавать ли иск, на каких условиях заключить мировое соглашение и т.п.

• Расширение возможности сторон самостоятельно распоряжаться своими
  правами и снижение контролирующей роли суда за такими процессуальными
  действиями, как отказ от иска, признание иска или факта, заключение миро­
  вого соглашения, вовсе не означает, что суд должен превратиться в безуча­
  стного наблюдателя и механического регистратора этих действий.

• Исключение из-под контроля суда отказа истца от иска представляется не­
  обоснованным и находится также в противоречии с принципом процессуаль­
  ного равноправия сторон (п. 3 ст. 123 Конституции РФ ст.ст. 14, 30 ГПК).

113

При рассмотрении дела в суде первой инстанции реализация любого из пре­дусмотренных законом правомочий диспозитивного характера совершается в состязательной форме, что является свидетельством неразрывного единства названных принципов.

114

3.3. Проявление принципа диспозитивности при пересмотре судебных по­становлений и в исполнительном производстве

Производство в кассационной инстанции является важной стадией граж­данского процесса. Кассационное производство по гражданским делам есть совокупность процессуальных отношений, возникающих и развивающихся ме­жду судом кассационной инстанции и лицами, участвующими в деле, с целью проверки законности и обоснованности не вступивших в законную силу реше­ний и определений суда первой инстанции.¹ Деятельность суда и других участ­ников процесса в этой стадии судопроизводства построена на тех же общих принципах гражданского процессуального права, действующих в суде первой инстанции и в других стадиях процесса. В суде кассационной инстанции прин­цип диспозитивности действует в полном объеме.

Круг субъектов кассационного обжалования (опротестования) весьма широк. Право кассационного обжалования (опротестования) не вступивших в законную силу судебных решений принадлежит лицам, участвующим в деле (ст. 282 ГПК). Естественно, что этим правом,в первую очередь, наделены сто­роны, так как противоположность их материально-правовых интересов делает маловероятным согласие с вынесенным по делу решением сразу обе стороны.

Принцип диспозитивности предусматривает возможность обжалования не вступивших в законную силу судебных решений для правопреемников сто­рон и третьих лиц.

Прокурор или его заместитель имеют право опротестовывать решение суда независимо от того, участвовал ли он в данном деле. Помощники проку­роров, прокуроры управлений и отделов могут приносить протесты только по делам, в рассмотрении которых они участвовали.

Действие принципа диспозитивности проявляется и в предусмотренном

¹ Учебник гражданского процесса. /Под ред. проф. Треушникова М.К. С. 311.

115

законом праве государственных органов, предъявивших иски в защиту других лиц, обжаловать вынесенное по делу судебное решение.

Судебный представитель вправе подать кассационную жалобу на реше­ние, если это полномочие оговорено в доверенности, выданной представляе­мым. Законным представителям для подачи кассационной жалобы специаль­ных полномочий не требуется. Они могут совершать от имени представляемых все процессуальные действия, право совершения которых принадлежит пред­ставляемым, в том числе самостоятельно обжаловать решение, не имея специ­альной доверенности.

Не имеют права на принесение жалобы не привлеченные к участию в де­ле субъекты, в отношении которых состоялось судебное решение. Такое поло­жение существенно ущемляет их права. Поэтому в юридической литературе обоснованно предлагается в законодательном порядке предоставить этим ли­цам право кассационного обжалования не вступивших в законную силу реше­ний.¹ Эта идея нашла отражение в АПК РФ (п.4 ст. 158 АПК РФ).² Нет никаких препятствий и для реализации ее в ГПК РФ (ст. 293 проекта ГПК РФ).

Так, гр. Д. обратился к гр-ке Д. о расторжении брака. Ответчица предъя­вила встречный иск о разделе общей совместной собственности супругов. При этом она, в частности, ссылалась на то обстоятельство, что дом, в котором проживают Д-вы, был куплен и перестроен на средства ее отца К. Располагая такими данными и, исходя из разъяснения, содержащегося в п. 14 постановле­ния Пленума Верховного Суда СССР от 28 ноября 1980 г. "О практике приме­нения судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", суд должен был отказать в принятии встречного иска. Пленум Верховного суда СССР указал, что одновременно с иском о расторжении брака суд не вправе

¹ Боннер А.Т. Принцип диспозитивности советского гражданского процессуального права.
М. 1987.С.74; Учебник гражданского процесса. Под ред. М.К. Треушникова. С.311.

² Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации. М. 1997.

116

рассмотреть такое требование, которое затрагивает интересы третьих лиц.¹ По­этому в конкретном случае совместное рассмотрение первоначального и встречного требования не могло привести к более быстрому и правильному рассмотрению споров (п.З ст. 132 ГПК). В случае обращения гр-ки Д. с само­стоятельным иском о разделе общей совместной собственности супругов суд должен был разрешить вопрос о вступлении в дело К. в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования на предмет спора. Однако ничего этого не было, первоначальный и встречный иски разрешены одновременно, а дом, приобретенный и перестроенный на средства К., был поделен между бывшими супругами Д. На данное судебное решение была подана кассацион­ная жалоба гр-ки Д., утверждавшей, что суд при разделе имущества не учел ин­тересы ее несовершеннолетних детей. Одновременно с жалобой обратился К., ссылавшийся на приведенные выше обстоятельства. Кассационная инстанция указала, что с исковым заявлением о разделе домовладения для взыскания средств, вложенных в его приобретение и перестройку, К. не обращался, госу­дарственной пошлины не платил, суд в качестве стороны или третьего лица не привлекался, в связи с чем он не имел права принести жалобу на судебное ре­шение, а суд не должен был ее принимать. Данный вывод кассационной ин­станции в принципе является правильным, хотя его мотивировка не вполне корректна. Что же касается конечного вывода кассационной инстанции о необ­ходимости оставления судебного решения без изменения, то с ним согласиться невозможно. Судебное решение было вынесено в противоречие с обстоятель­ствами дела и существенно нарушало законные интересы К. Разумеется, он не лишен возможности обратиться в суд с самостоятельным иском, поскольку за­конная сила судебного решения по спору между бывшими супругами Д. на не­го не распространяется (ч.З ст.208 ГПК). Однако в случае признания К. собст­венником всего или части строения с неизбежностью встает вопрос об отмене в

¹ Бюллетень Верховного Суда СССР.1981.№1.С.12; Вестник Верховного Суда СССР. 1991. №6.

.

117

порядке надзора решения суда по делу Д. в части раздела общей совместной собственности бывших супругов. Предоставление же права подачи кассацион­ной жалобы субъектам, которые могли бы участвовать в процессе в качестве третьих лиц, но не были привлечены или извещены об этом судом, способство­вало бы не только защите их субъективных прав и интересов, но и устранению судебных ошибок в кассационном и надзорном порядке.¹

В соответствии с принципом диспозитивности всем заинтересованным в обжаловании решения суда лицам предоставлены широкие возможности и в области определения объекта обжалования. Кассационная жалоба может быть подана не только на решение суда в целом, но и на его часть, например, резо­лютивную, по вопросам распределения расходов между сторонами, порядка и срока исполнения решения и по другим вопросам, разрешенным судом при рассмотрении дела. Самостоятельным предметом обжалования может быть не только резолютивная, но и мотивировочная часть решения, независимо от того, повлияли ли изложенные в решении выводы о тех или иных фактах на разре­шение дела по существу.

Участвующие в деле лица имеют право подать кассационную жалобу или протест и на дополнительное решение, вынесенное в соответствии со ст.205 ГПК.

Кассационная жалоба или протест должны быть поданы с учетом требо­ваний, изложенных в ст.286 ГПК. Ярким проявлением принципа диспозитив­ности в рассматриваемой стадии процесса является тот факт, что лица, обжа­лующие принятое по делу решение, свободны в изложении мотивов несогласия с этим решением, так же, как в определении объема и основания обжалования. Согласно ст.294 ГПК при рассмотрении дела в кассационном порядке суд про­веряет законность и обоснованность решения суда кассационной инстанции в

Боннер А.Т. Принцип диспозитивности советского гражданского процессуального права. С. 74.

118

пределах кассационной жалобы. Суд кассационной инстанции в интересах за­конности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Следовательно, суду кассационной инстанции предоставляется право выйти за пределы кассационной жалобы в интересах законности. Некоторые авторы считают, что такое полномочие, сформулированное как ситуационная норма, рассчитанная на судебное усмотрение.¹

Необходимо определить, что понимается под пределами рассмотрения дела судом кассационной инстанции. В суде второй инстанции дело может проверяться или в полном объеме, или в объеме требований, указанных в по­данной жалобе. В полном объеме проверка жалобы осуществлялась в судах СССР и осуществляется в настоящее время в российском судопроизводстве. В объеме требований, указанных в поданной жалобе, - в судопроизводстве боль­шинства западных государств.

В соответствии с правилами рассмотрения дела в полном объеме суд кас­сационной инстанции обязан проверить законность и обоснованность решения суда первой инстанции как в обжалованной, так и в необжалованной часть, а равно и в отношении лиц, не подавших жалобы (ст. 294 ГПК). Как отмечает В.К. Пучинский, "...это совершенно оригинальная и очень важная черта совет­ского института кассации. Здесь конкретизирована главнейшая идея народного правосудия: при разрешении любого гражданского дела должна устанавливать­ся объективная истина".²

Следует согласиться с Е.А. Борисовой, которая делает вывод о том, что в настоящее время интересы лица, считающего, что его права нарушены или не защищены, будут соблюдены в том случае, когда суд апелляционной инстан­ции, будет исходить из требований лица, которое подало апелляционную жало-

¹ Чистякова О.П. Проблема активности суда в гражданском процессе. С. 18.

² Пучинский В.К. кассационное производство в советском гражданском процессе. М, 1973.
СП.

119

бу, то есть пределы рассмотрения дела апелляционным судом должны ограни­чиваться пределами требований апелляционной жалобы.¹

Данный вывод является следствием реализации принципов состязатель­ности и диспозитивности, которые, как уже отмечалось, являются началом личной автономии участвующих в деле лиц, а личная автономия, являющаяся началом инициативы и самостоятельности данных лиц в процессе, следует из сущности гражданских прав, защищать которые призвана деятельность судов.

Полагаем, что руководствуясь принципами состязательности и диспози­тивности, в целях соблюдения интересов лиц, участвующих в деле, пределы рассмотрения дела судом кассационной инстанции должны быть ограничены рамками требований, указанных в кассационной жалобе.

Поддерживаем авторов, которые предлагают ограничить применение ак­тивного полномочия кассационной (апелляционной)инстанции по выходу за пределы жалобы: а) существенными нарушениями норм процессуального пра­ва, признаваемыми безусловными основаниями к отмене судебного решения в кассационном порядке (ч. 2 ст. 308 ГПК); б) обстоятельствами, с которыми процессуальный закон связывает необходимость прекращения производства по делу либо оставления заявления без рассмотрения как в суде первой, так и в суде кассационной инстанции (ст. ст. 219, 221, 309 ГПК).

При этом рассматриваемое активное полномочие должно составлять обя­занность, а не право суда.

Кассационная жалоба или протест могут быть поданы в течение десяти дней после вынесения судом решения в окончательной форме. В случае про­пуска срока лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд, вынесший ре­шение, с заявлением о восстановлении пропущенного срока (ст. 105 ГПК).

На наш взгляд, в литературе обоснованно критиковалась позиция ученых, предлагающих увеличить продолжительность срока на обжалование, поскольку сам по себе десятидневный срок вполне достаточен для составления и подачи

¹ Борисова Е.А. Институт апелляции в гражданском процессе. М, 1996. С. 58, 59.

Характеристики

Список файлов диссертации