Диссертация (1105908), страница 6

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 6)

условное и непреложное начало процесса, вытекающее из сущности граждан­ских прав, не допускающее отступлений без воли заинтересованных сторон. Мы уже неоднократно указывали, что государство заинтересовано в организа­ции процесса. Оно не может допустить, чтобы гражданский процесс служил только формальной истине, чтобы правосудие, этот оплот правопорядка, рас­ходилось с задачами правопорядка и было подчинено интересам отдельных лиц. Обладателю субъективного гражданского права принадлежит автономия в распоряжении своим правом до процесса, но если он обратился к суду, то и должен считаться с организацией процесса, созданной государством не только в его личных интересах, а прежде всего в интересах целого, в интересах всего государства ... таким образом от усмотрения субъекта права зависит, обратить­ся или нет к суду, дальше уже дело государства организовать процесс наиболее целесообразно для охраны правопорядка. Поэтому частная автономия тяжу­щихся в процессе не может иметь широкого применения. Распоряжение объек­том процесса и средствами процессуальной борьбы должно терпеть ограниче­ния в интересах раскрытия материальной истины. В частности отказ от иска, признание, мировая сделка не могут носить и не носят характера безусловных диспозитивных аспектов в гражданском процессе.¹

Различные авторы по разному трактовали термины «состязательность» и «диспозитивность». Одни смешивали принципы состязательности и диспози-тивности, другие усматривали различие между принципами диспозитивности и состязательности в том, что диспозитивность сводится к распоряжению сторон их материальными и процессуальными правами, а состязательность - к распо­ряжению сторон фактическим материалом и доказательствами. В частности подчеркивалось, что как материальные права, так и процессуальные - собст­венность сторон.

Ряд интересных мыслей высказал проф. С.А. Муромцев, который спра­ведливо утверждал, что принцип состязательности коренится на общих требо­ваниях процесса, а не в природе гражданских прав. Проф. С.А. Муромцев

Рязановский В.А. Единство процесса. М. Городец. 1996. С. 55,56.

38

эмансипировал состязательное начало от принципа диспозитивности, показав самостоятельное значение состязательности и независимость от диспозитивно-

сти.

Одним из наиболее ярких проявлений принципа диспозитивности являет­ся свобода распоряжения правом на иск. Анализируя русское процессуальное законодательство можно придти к следующим заключениям, касающимся про­явления принципа диспозитивности:

Во-первых, пока субъект права не предъявил иска в суде, дело не может рассматриваться судом, т.к. никто не вправе распоряжаться его субъективным правом на иск. Никто не может быть принужден предъявить иск вопреки его желанию, т.к. обладатель субъективного гражданского права волен обращаться или не обращаться в суд за защитой нарушенного права.

Во-вторых, истец самостоятельно определяет объем своих исковых тре­бований. Он вправе предъявить иск в полной сумме причиненного ему убытка или только в части. Суду воспрещается выходить за пределы требования истца. Сам истец в дальнейшем движении процесса не может ни увеличить размер своих исковых требований, не может изменить основание иска. Истец может отказаться от иска, окончить дело миром - подобного рода заявление истца для суда обязательны, так как в этих случаях истец бесконтрольно распоряжается своим субъективным гражданским правом. Равным образом ответчик вправе признать иск. Такое заявление влечет удовлетворение иска, так как оно рас­сматривается также как распоряжение ответчика принадлежащим ему правом оспаривать или не оспаривать исковые требования истца.

В-третьих, стороны могут договориться между собой о приостановлении дела, о выборе определенных лиц экспертами по делу, и эти заявления сторон обязательны для суда. Они рассматриваются как распоряжения сторон их про­цессуальными правами.

¹ Муромцев С. А. Рецензия на работу Миловидова "Законная сила судебного решения по гражданским делам". - Журнал гражданского и уголовного права., 1875 г., книга 6, с.290-296.

39

Анализируя вышеизложенные позиции русских ученых - процессуалистов, можно отметить следующее:

1. субъективные гражданские права и обязанности находятся в распоряжении
   их субъектов;

2. гражданско-правовые требования (материально-правовые притязания) выте­
   кают из субъективных гражданских прав;

3. гражданский процесс существует для установления правомерности граждан­
   ско-правовых требований.

Следовательно, принцип диспозитивности есть свобода распоряжения требованиями, заявленными в суде, он вытекает из природы гражданских прав, и в силу этого принципа само движение процесса происходит по инициативе сторон по их свободному волеизъявлению. В этой особой природе гражданско­го права, по мнению большинства ученых-процессуалистов, коренится также и содержание принципа состязательности.

Принципы гражданского процесса исследовались и зарубежными учены­ми в многочисленных трудах, касающихся реформы судопроизводства в раз­ных государствах.¹

Авторы учебников и курсов в большинстве случаев не давали полного и связного исследования основных принципов, а ограничивались выделением и рассмотрением некоторых из них. Например, австрийский ученый, Корнфельд, исследует только принципы состязательности, письменности, быстроты и кон­центрации производства.

Другой ученый, Менгер, излагал принципы состязательности, выслуши­вания обеих сторон, формального и произвольного порядка производства, уст-ности, письменности и непосредственности.

Скедль рассматривает следующие принципы: материальное и формаль­ное судейское руководство процессом, обязательная взаимопомощь сторон,

¹ Анализ исследований таких иностранных ученых как Корнфельд, Менгер, Скедль, Глас-сон, Маттироло, Канштейн был проведен в работе Васьковского Е.В. Курс гражданского процесса. С. 363, 364.

40

единство производства, свободная оценка доказательств, устность и письмен­ность, заочное производство, обжалование решений, обязательное участие ад­вокатуры, компетенция судов.

Глассон трактует об устности, публичности, состязательности, о процес­суальном равенстве всех, в том числе иностранцев, о формализме, смешан­ном публично-частном характере процесса, обратном действии процессуаль­ных законов.

Маттироло касался принципов законности (формализма), состязательно­сти, равноправности сторон, свободы прений.

Заслуживают особого внимания исследования австрийского цивилиста, проф. Канштейна, который строил систему процессуальных принципов сле­дующим образом. Верховный принцип гражданского процесса - справедли­вость. Из этого принципа вытекают три других: равноправности сторон, мате­риальной правды и свободной оценки доказательств. Проф. Канштейн относил их к коренным и фундаментальным принципам процесса. К ним должны быть добавлены другие принципы: устность, непосредственность, гласность, воз­можность обжалования решений, правильное судоустройство. Кроме того, в гражданском процессе имеются еще специальные принципы, вытекающие из свойства гражданских прав, которые подлежат осуществлению в процессе, именно из того, что эти права находятся в полном распоряжении своих облада­телей. Такими принципами, свойственными специально гражданскому процес­су, являются: свободный почин сторон; диспозитивность; состязательность.

Например, Канштейн делил право распоряжения сторон на три составные части:

1. право возбуждения и сохранения возникшего хода процесса;

2. право распоряжения сторон их правовыми притязаниями;

3. право распоряжения фактическим и доказательственным материалом.

Другой ученый, Таубер, не разграничивал диспозитивность и состяза­тельность, рассматривает принцип состязательности очень широко. Процессу­альные явления, ставимые в связь с состязательным началом и выражающие то

41

или иное соотношение между деятельностью сторон и суда, могут быть при­урочены и к областям процесса:

1. в области распоряжения самим иском или предметом процесса;

2. в области установления фактов, от которых зависит решение дела, в области
   собирания доказательств;

3. в области формального направления и управления процессом.¹

Зарубежные ученые рассматривали принцип диспозитивности как прояв­ление демократичности гражданского процесса, в котором равноправные сто­роны свободно распоряжаются своими правами, причем вся активность в про­цессе предоставляется сторонам, ставя суд в пассивное положение.

В науке советского гражданского процессуального права, в законода­тельстве и судебной практике вопросу о принципе диспозитивности также уде­лялось серьезное внимание.²

Советский гражданский процесс строился и развивался в соответствии с задачами социалистического правосудия, основными признаками которого яв­лялись такие, как осуществление правосудия выборными судьями; осуществле­ние правосудия коллегиальным судом с участием народных заседателей; осу­ществление правосудия на национальном языке большинства населения с пра­вом выступления в суде на родном языке; гласность процесса; устность судеб­ного разбирательства; диспозитивность; состязательность; равноправие сторон и др. 7 декабря (24 ноября) 1917г. был опубликован декрет о суде №1.³ Истори-

¹ Таубер Иск, обвинение, состязательное начало. - Вестник гражданского права, 1917 г.,
№1, с. 75.

² См.: Клейнман А.Ф. Основные принципы советского гражданского процесса и принципы
диспозитивности и состязательности: Дис. канд. юрид. Наук. М., 1940-41; Гурвич М.А. Лек­
ции по советскому гражданскому процессу. М., 1950. С.27; Абрамов С.Н. Советский граж­
данский процесс. М., 1952. С. 38-45; Гражданский процесс / Под ред. К.С. Юдельсона. М.,
1956. С.45; Гражданский процесс/Под ред. Н.А. Чечиной, Д.М. Чесота. Л., 1968. С.33; Курс
советского гражданского процессуального права/Под ред. А.А. Мельникова. М., 1981. Т.1.
С. 160 и др.

³ СУ РСФСР 1918 г. №14, ст. 50.

42

ческое значение этого декрета заключается в том, что он уничтожил старую су­дебную систему, заложил основы строительства нового суда, закрепил основ­ные принципы судопроизводства, в том числе и гражданского процесса.

В декрете о суде №2 от 7 марта (22 февраля) 1918г., изданном в развитие и дополнение декрета №1, было указано, что судопроизводство по граждан­ским делам происходит «по правилам судебных уставов 1864 г. постольку, по­скольку таковые не отменены декретами ЦИК рабочих, солдатских, кресть­янских и казачьих депутатов и СНК и не противоречат правосознанию трудя­щихся классов. В этом последнем случае в решениях и приговорах должны быть указаны мотивы отмены судом устарелых или буржуазных законов».¹

Наличие многочисленных «кассационных» судов (съезды местных судов, областные народные суды) поставило вопрос о единой кассационной практике, то есть о единообразном применении закона и о единстве судебной политики и практики по гражданским делам. В связи с этим по декрету о суде №3 от 20 июля 1918 г.² предполагалось организовать в Москве кассационный суд для рассмотрения жалоб на решения окружных народных судов и взамен высшего судебного контроля. Однако и этот кассационный суд не был организован вви­ду того, что усилилась тенденция к организации единого народного суда.

В целях укрепления народных судов НКЮ РСФСР 23 июля 1918г. издал инструкцию «Об организации и действии местных народных судов».³ Эта инструкция, исходя из содержания изданных декретов, учитывая судебную практику, разрешила и ряд вопросов гражданского процесса.

В изложенных нормативных актах периода проведения Великой Ок­тябрьской социалистической революции принцип диспозитивности советского гражданского процесса не был еще прямо и непосредственно сформулирован. Однако отдельные его элементы уже содержались в законах.

¹ СУ РСФСР 1918 г. №26, ст. 348.

² СУ РСФСР 1918г. №52, ст. 589.

³ СУ РСФСР 1918 г. №53, ст. 597.

43

Так например:

1. истцу предоставлялось право изменения основания иска, предъявления но­
   вых требований, привлечение новых ответчиков;

2. право сторон обжаловать решение суда первой инстанции в кассационном
   порядке, причем характер советской кассации еще не был определен;

3. право ведения дела в суде лично или через представителя, причем предста­
   вителями в суде могли быть все неопороченные граждане обоего пола, поль­
   зующиеся гражданскими правами;

4. право сторон заявлять отводы как постоянному судье, так и народным засе­
   дателям; заявленные отводы разрешались всем составом суда и т.д.

В период иностранной военной интервенции и гражданской войны удельный вес гражданских дел в судах был невысок (25-30% всех дел), тем не менее перед судами стояла задача охранять и защищать гражданско-правовыми методами установленный новый правопорядок, имущественные и личные права граждан, имущественные права и законные интересы государственных и обще­ственных организаций и учреждений, что являлось основой дальнейшего раз­вития советского гражданского процесса.

Характеристики

Список файлов диссертации