Диссертация (1105908), страница 7

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 7)

В "Положении о народном суде" от 30 ноября 1918 г.,¹ в связи с отказом от той сложной судебной системы, которая была предусмотрена декре- том о суде №2, была осуществлена идея единого народного суда. К его компетенции были отнесены все гражданские дела.

Новое Положение о народном суде от 21 октября 1920 г.² не внесло особо существенных изменений в область гражданского процесса по сравнению с Положением о народном суде 1918 г.

В противоположность диспозитивности, которая запрещала истцу изме­нять основание иска и увеличивать свои исковые требования, сторонам разре­шалось изменять основание иска или встречных исковых требований, предъяв-

¹ СУ РСФСР 1918 г. №85, ст. 889.

² СУ РСФСР 1920 г. № 83, ст. 403.

44

пять новые требования. Дело возбуждалось в народном суде по заявлениям граждан, по предложению Исполнительного комитета Совета рабочих и кре­стьянских депутатов, должностных лиц, по инициативе самого суда, когда он обнаруживает нарушение закона.

Положения о Народном суде 1918 г. и 1920 г. более детально регулиро­вали судебный гражданский процесс как процесс состязательный, расширив права сторон и суда, раскрывая все стороны советской диспозитивности и со­стязательности.

Введение новой экономической политики потребовало проведения пра­вовой и судебной реформы.

В течение 1922 года был издан ряд законодательных актов, важнейшими из которых являются декрет "Об основных частных имущественных правах, признаваемых, охраняемых законами и защищаемых судами РСФСР" от 22 мая 1922 г, Положение о прокурорском надзоре, Положение об адвокатуре, Поло­жение о государственном нотариате, новый Кодекс законов о труде, Граждан­ский кодекс, введенный в действие с 1 января 1923 г.

С принятием нового гражданского законодательства необходимо было изменить и процессуальное законодательство. 21 ноября 1922 г. было утвер­ждено Положение о судоустройстве РСФСР, ^] а с 1 сентября 1923 г. введен в действие Гражданский процессуальный кодекс (ГПК) РСФСР.²

Субъекту прав (правомочий) гражданского правоотношения была пре­доставлена свобода распоряжения в пределах закона своими правами. Вместе с тем для осуществления судебной защиты субъективных гражданских прав субъекту прав закон предоставлял и определенные процессуальные средства, которыми он мог свободно распоряжаться в пределах закона и под контролем суда. Так, для осуществления судебной защиты субъект правомочий мог возбу­дить дело в суде (предъявить иск), точно определив пределы этой защиты, он

¹ СУ РСФСР 1922 г. № 69, ст. 902.

² СУ РСФСР 1923 г. № 46-47, ст. 479.

45

мог отказаться от судебной защиты, отказаться от иска, закончить дело миро­вым соглашением, обжаловать судебное решение и т.д. Закрепляя равноправ­ное положение сторон, закон предоставлял соответствующие процессуальные средства судебной защиты и другому субъекту спорного гражданского процес­суального отношения - ответчику: он вправе возражать против иска или при­знать иск, заключить мировую сделку, обжаловать судебное решение и т.д.

Принцип диспозитивности находил свое проявление на всех стадиях про­цесса и был направлен на возникновение, движение и окончание процесса. Содержание его заключалось в следующем:

1. в праве возбуждения дела в суде путем предъявления иска;

2. в праве определения объема и пределов судебной защиты;

3. в праве отказа от дальнейшего использования процессуальных средств путем
   отказа от иска, признания иска и заключения судебной мировой сделки;

4. в праве обжалования судебного решения;

5. в праве требования принудительного исполнения судебного решения;

6. в праве требования пересмотра судебного решения по вновь открывшимся
   обстоятельствам.

Сущность указанных прав заключалась в следующем.

1. Дело в суде возбуждалось, как правило, по заявлению заинтересованного в том лица. Закон (ст. 2 ГПК) устанавливал, что суд приступает к рассмотрению гражданского дела не иначе, как по заявлению заинтересованного в том лица, т.е. лица, защищающего свое право или свои интересы.

В отличие от ранее действовавшего ст. 2 ГПК 1923 г. представляла про­курору право как начать дело путем предъявления иска, так и вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует охрана интересов государства и трудящихся. Тем самым инициатива сторон по возбуждению дела дополнялась инициативой прокурора как представителя государства, стоящего на стороне прав и законных интересов государства и трудящихся.

Дела о взыскании с родителей средств на содержание детей (алиментов) могли быть возбуждены в суде по заявлению родителей, опекунов, по сообще-

46

нию отдела записи актов гражданского состояния, по иску прокуратуры, орга­нов охраны материнства и младенчества, опеки, профсоюзов, а также по ини­циативе самого суда (ст.2-а ГПК).

Право возбуждения иска в суде об отмене усыновления, если этого тре­буют интересы ребенка, принадлежало любому лицу или учреждению (ст. 66 КЗоБСО).¹

Профессиональным организациям предоставлено было право предъяв­лять иски, вытекающие их трудовых правоотношений, за членов этих профсою­зов (ст. 151 КЗоТ² и циркуляр Народного комиссариата юстиции и Верховного суда РСФСП 1926 г. № 236/12³).

В целях охраны интересов граждан для признания сделки недействительной либо о прекращении ее действия на будущее время, заключенной под влияни­ем крайней нужды на явно невыгодных условиях (кабальная сделка), иск мог предъявить не только потерпевшее лицо, но и соответствующие государствен­ные органы или общественные организации (ст. 33 ПС⁴).

В целях охраны прав и законных интересов семей военнослужащих, должностные лица обязаны были предъявлять иски о признании недействи­тельными сделок, заключенных семьями военнослужащих под влиянием край­ней нужды на явно невыгодных условиях (прим. К. ст. 33 ГК).

Для возмещения убытков в связи с растратами и хищениями социалисти­ческой собственности, в случае непредъявления заинтересованными организа­циями гражданского иска в уголовном процессе, судебные органы при рас­смотрении уголовных дел обязаны были по своей инициативе рассмотреть во­прос о возмещении убытков, то есть возбудить гражданский процесс по своей инициативе.

¹ СУ РСФСР 1926. № 82. Ст. 611.

² СУ РСФСР 1922 г. № 70, ст. 903.

³ См.: ГПК РСФСР изд. 1948 г., постатейный материал к ст. 17.

⁴ СУ РСФСР 1922 г. № 71, ст. 904.

47

Таким образом, и по ранее действовавшему законодательству, широкие права прокурора, суда, должностных лиц, государственных, кооперативных и общественных организаций по возбуждению гражданского дела являлись од­ной из характерных черт проявления советской диспозитивности в стадии воз­никновения гражданского процесса.

2. Обращаясь за судебной защитой, истец не только вправе, но и обязан был
указать основание и размер своих исковых требований (ст. 76 ГПК 1923 г.),
что не лишало его права во время рассмотрения дела судом изменить основа­
ние иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований (ст.2 ГПК).
Вместе с тем, закон не связывал суд основанием и пределами требований, ука­
занных сторонами. Суд вправе был определить объем судебной защиты в соот­
ветствии с действительными обстоятельствами дела и законом (ст. ст. 2, 179
ГПК).

Суд независимо от просьбы истца мог присудить проценты, плоды, до­ходы с присуждаемого имущества и т.д.; судебные расходы должен распреде­лить независимо от требований сторон.

При рассмотрении жалобы на судебное решение суд второй инстанции был не ограничен пределами и доводами, указанными в жалобе, а обязан рас­смотреть вопрос о законности и обоснованности судебного решения как в об­жалованной, так и в необжалованной части (ст. 15 Закона о судоустройстве СССР и ст. 254 ГПК).

3. Предъявив иск, истец был вправе отказаться от него; ответчик вправе при­
знать исковое требование; стороны вправе заключить мировую сделку.

Однако распорядительные действия сторон были не обязательны для су­да. Прекращение производства по делу наступает только в случае признания их судом. Для этого суд обязан был проверить, не противоречат ли эти действия сторон закону, не нарушают ли они права и интересы государства, другой сто­роны, третьих лиц, не совершаются ли под влиянием обмана, угроз, заблужде­ния и т.д. Убедившись в том, что указанные распорядительные действия сторон не содержат перечисленных признаков, суд мог прекратить производство по

48

делу, удовлетворить иск вследствие признания его ответчиком и т.д. В против­ном случае суд обязан был эти распорядительные действия сторон отклонить и, рассмотрев дело по существу, вынести судебное решение (ст.2 ГПК; циркуляры Верховного суда РСФСР №70 за 1923 г. и №7 от 22 февраля 1925 г.)¹

4. Одним из процессуальных средств судебной защиты (гражданского права)
являлось право сторон обжаловать судебное постановление (ст. 235 ГПК).

Свобода стороны распоряжаться своим правом дополнялось правом про­курора опротестовать решение суда первой инстанции в кассационном порядке, хотя сама сторона и не подавала жалобы.

Свобода стороны обжаловать решение или воздержаться от жалобы до­полняется правом вышестоящего суда (которое в тоже время является его обя­занностью), рассмотреть дело по своей инициативе в ревизионном порядке, как в обжалованной, так и в необжалованной части, как в отношении стороны, по­давшей жалобу, так и не подавшей жалобы, проверить не только нарушения, указанные в жалобе, но также и другие основания к отмене решения.

5. Добившись судебного решения, истец не всегда достигал желаемой цели, то
есть восстановления нарушенного права, исполнения ответчиком своих обя­
занностей. В этих случаях заинтересованная сторона вправе была обратиться к
органам государства (судебному исполнителю) и требовать принятия мер к
принудительному исполнению решения (ст. 256 ГПК).

В стадии исполнительного производства принцип диспозитивности со­ветского гражданского процесса отличался от буржуазного процесса.² Напри­мер, в дореволюционной России действовало начало, по которому суд не мог вмешиваться в эту область, т.е. исполнение решения зависело исключительно от инициативы взыскателя.³ В противоположность этому в советском процессе судебный исполнитель приступал к исполнению решения не только по заявле-

¹ См.: ГПК РСФСР изд. 1948 г. постатейный материал к ст.2.

² См.: Клейнман А.Ф. Основные институты советского гражданского процесса и принципы
диспозитивности и состязательности. С. 93-95.

³ Ст. 925 Устава гражданского судопроизводства.

49

нию взыскателя, но также по инициативе суда или заявлению прокурора.¹ Су­дебная практика в ряде случаев обязывала суды, не ожидая просьбы истца, вы­сылать ему исполнительный лист (по делам государственных учреждений и предприятий, колхозов, кооперативных и иных общественных организаций; по делам о заработной плате и о неправильности увольнения с работы; по делам о взыскании средств на содержание детей).²

6. Судебное решение, вступившее в законную силу и исполненное, могло быть отменено по вновь открывшимся обстоятельствам, имеющим существенное значение для дела (ст. 251 ГПК). Сторонам принадлежало право ходатайство­вать перед судом о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельст­вам.

Право возбуждения вопроса о пересмотре решения по вновь открывшим­ся обстоятельствам принадлежало прокурору, Председателю Верховного суда СССР, председателю верховных судов союзных республик, председателям вер­ховных судов автономных республик, председателям областных (краевых) су­дов (ст. 252 ГПК).

Судебная практика по гражданским делам придавала большое значение примирению сторон, подчеркивая, что оно возможно в любой стадии процесса, вплоть до исполнения решения.

Верховный суд РСФСР еще в 1928 г. дал указания судам не только не препятствовать сторонам заканчивать дело миром, но всячески этому способст­вовать, если в мировой сделке не содержится нарушения интересов слабой сто­роны.³

Инструкция НКЮ СССР от 28 сентября 1939 г. "О порядке исполнения судебных реше­ний."

Характеристики

Список файлов диссертации