Правовое регулирование финансовой системы местного самоуправления в Российской Федерации (1105899), страница 38
Текст из файла (страница 38)
Реальное начало приватизации свидетельствует о переходе к проведению рыночных реформ. В России приватизация началась по существу в 1992 году, что связано с принятием соответствующих федеральных документов: Закона РСФСР "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации" от 3 июля 1991 г с последующими изменениями и дополнениями, Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий на 1992 год, утвержденной Постановлением Верховного Совета РСФСР от 11 июня 1992 г. «О введении в действие государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации на 1992 год» и ряда других правовых актов.
Первый этап приватизации закончился к середине 1994 года, а начало второго связано прежде всего с принятием Основных положений Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации после 1 июля 1994 года, утвержденных Указом Президента РФ от 22 июля 1994 года Мо1535 «Об основных положениях государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации после 1 июля 1994 года», и иных нормативно-правовых документов. 224 В ходе первого этапа приватизации в большинстве регионов по существу закончилась "малая приватизация" - приватизация, при которой основная доля приватизируемых предприятий приходилась на объекты муниципальной собственности.
По состоянию на 1 мая 1994 г. удельный вес объектов приватизированной муниципальной собственности составил 63%, соответственно объектов государственной собственности - 37%. "Малая" приватизация проводилась городскими и районными фондами имущества и комитетами по управлению имуществом. В отношении социально-экономических последствий приватизации в отчете, представленном Комитетом по управлению имуществом и Фондом имущества Московской области Московской областной Думе, об этом ее этапе в Московской области были сделаны следующие выводы (которые представляются справедливыми и для других регионов): 1. В результате отсутствия на федеральном уровне продуманной политики экономических реформ, увязки приватизации с другими направлениями реформ, ясной картины экономических последствий приватизации она во много приобрела характер искусственно проводимой сверху кампании по "коллективизации" бывшей общенародной собственности и не учитывала специфику регионов, особенности отраслей народного хозяйства.
2. Смена собственности практически не повлияла на решение экономических проблем, поскольку не увязана с задачами преодоления спада производства, его структурной перестройки и повышения эффективности, прекращения инфляции и т.д. го Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета Российской Федерации. 1992. №28. Ст. 1б17. ' ' Собрание законодательства Российской Федерации. 1994, т а13.
Ст. 1478. 160 3. Приватизация сама по себе не решает производственные проблемы. Она только создает благоприятные возможности для этого: развязывает хозяйственную инициативу, позволяет самостоятельно решать вопросы, исходя из конкретно складывающейся обстановки. Практика показывает, что эти возможности плохо используются, и управление предприятием становится одним из самых слабых звеньев в послеприватизационный период. 4.
Для успешного экономического развития требуется целевая инвестиционная политика . Осуществлять ее наиболее целесообразно уже на этапе приватизации. Главным практическим инструментом такой политики должны стать инвестиционные конкурсы, которые должны получить безусловный приоритет перед другими механизмами приватизации. 5.
Необходима финансовая и техническая поддержка со стороны государства приватизированных предприятий. Соответствующие инструменты в мировой практике давно отработаны. Это некоммерческий инновационный банк реконструкции и развития, фонд поддержки малого и среднего бизнеса, ассоциации предпринимателей по регионам и отраслям. "Малая" приватизации в настоящее время продолжается в основном путем выкупа арендованного имущества.
Таким способом в 1995 г. было приватизировано более половины муниципальных предприятий (64%). В результате приватизации в регионах увеличилось число собственников основных средств производства, многие акционерные общества и товарищества, созданные на базе приватизированных государственных предприятий, в 1885 г увеличили объем производства. По Московской области по состоянию на 1 января 1995 г. можно привести следующие данные: от приватизации государственных и муниципальных предприятий было получено 107,6 млрд. руб., в том числе в 1995 г, - 65,4 млрд. руб.
Поступления в федеральных бюджет в 1995 г. от приватизации, проведенной в Московской области, составили 13,3 млрд. руб., в областной бюджет перечислено 18 млрд. руб., в местные бюджеты - 41,1 млрд. руб. С учетом результатов приватизации в 1895 году, проявившихся положительных тенденций работы этого важнейшего рыночного института, можно сформулировать следующие направления развития этого института: ме Отчет Комитета по управлению имушеством и Фонда имушества Московской области от 7 сентября 1994 г. Вестник Московской областной Думы. 1994.
№11. 161 переход от массовой к "точечной" приватизации; усиление инвестиционной направленности приватизации с помощью новых ее форм и методов (например, траст); создание полноценной нормативно-правовой базы для регулирования земельных отношений ( прежде всего федеральное законодательство ), необходимой для решения вопросов приватизации земельных участков под приватизированными предприятиями; осуществление органами местного самоуправления мер по поддержке приватизированных предприятий.
Инвестиции. Правовое регулирование инвестиций и инвестиционной деятельности осуществляется преимущественно федеральными нормативными актами, поскольку в соответствии с Конституцией Российской Федерации правовое регулирование данной области (а она принадлежит к сфере гражданского законодательства) отнесено к ведению Российской Федерации. Инвестиционная деятельность является важным экономическим инструментом развития местных финансов. В рамках инвестиционной деятельности органы местного самоуправления могут привлекать дополнительные финансы, получать кредиты, выпускать муниципальные займы, пополняя местный бюджет.
Органы местного самоуправления и сами могут выступать в качестве инвесторов, финансируя те или иные отрасли производства, социальной или культурной сферы. Основными нормативными актами в этой сфере являются Закон Российской Федерации «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации» и Закон Российской Федерации «Об иностранных инвестициях в Российской Федерации», Важное значение для правового регулирования данной сферы имеют также законы о рынке ценных бумаг, о валютных операциях и валютном контроле.
В названных законах определяется понятие инвестиций и инвестиционной деятельности, устанавливается круг субъектов и объектов инвестиционной деятельности, определяются правовые формы инвестиционной деятельности. Инвестиции могут стать одним из наиболее важных инструментов финансового развития муниципальных образований, так как они являются вложениями в развитие предпринимательской деятельности, налогообложение которой позволит пополнить местный бюджет.
С другой стороны, резкий отток инвестиций может вызвать финансовый кризис в муниципальном образовании, 162 недостаток финансовых ресурсов для реализации программ зкономического и социального развития муниципального образования, По своему содержанию инвестиционная деятельность может быть подразделена на: ° прямую (вложения непосредственно в производство товаров, работ, услуг, строительство или реконструкция объектов); ° ссудную (предоставление займов и кредитов); ° «портфельную» (приобретение ценных бумаг). Практические действия по реализации инвестиций на территории муниципальных образований отличаются большим разнообразием по своему содержанию и правовым формам.
Их общей существенной особенностью является то, что права и обязанности каждым субъектом инвестиционной деятельности осуществляются в соответствии с инвестиционным законодательством и в пределах полномочий, закрепленных в договорах между ними.
Необходимо отметить и то, что каждый участник инвестиционной деятельности (в качестве которых могут выступать и муниципальные образования, и субъекты Российской Федерации, и Российская Федерация) не имеет права вмешиваться в деятельность других участников. Субъектами инвестиционной деятельности являются инвесторы, заказчики, исполнители работ и пользователи объектов инвестиционной деятельности. Законодатель называет в качестве особых субъектов инвестиционной деятельности муниципальные образования, но поскольку, как уже отмечалось, инвестиционная деятельность относится к сфере гражданских правоотношений, муниципальные образования выступают в ней на равных началах с юридическими и физическими лицами, а также государством и субъектами Российской Федерации.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
