Ответственность за преступные нарушения правил охраны труда (1105883), страница 30
Текст из файла (страница 30)
2 ст. 216 УК РФ. В судебном заседании было установлено, что Г. допустила нарушение правил безопасности при производстве строительных работ, повлекшее по неосторожности смерть человека. Г., являясь машинистом башенного крана марки КБ-404 М, будучи ознакомленной с Производственной инструкцией по безопасному ведению работ лля машинистов башенных кранов, пройдя инструктаж по технике безопасности в своем подразделении, 16 июля 1999 г.
при монтаже опалубки на строительстве очистительных сооружений Восточной промзоны Зеленограда, допустила преступную небрежность, нарушила требования п.п. 14, 18, 31-а, 33- а, 33-о вышеуказанной инструкции: выполняла команды бетонщика Г., не проверив наличие у него удостоверения стропальшика; начала подъем и перемешение башенным краном лестницы, закрепленной на щитке опалубки, вне рамок выполнения конкретного задания и не зная точно о характере груза, не убедившись в отсутствии людей в зоне работы крана; все это привело к падению на землю незакрепленного щита опалубки с находившимся на этом шите бетонщиком Г., в результате последний получил тяжелую сочетанную травму, от которой наступила его смерть.з Таким образом, любой работник, в обязанности которого входит соблюдение правил безопасности, может быль субъектом преступления, предусмотренного ст.
216 УК РФ. Следовательно, для разграничения преступления, предусмотренного ст'.143 УК РФ, и преступления, предусмотренного ст. 216 УК РФ, должны учитываться вид работ и признаки субъекта. Этого было достаточно при действии УК 1960 г. Однако, УК 1996 г. в ст. 216 добавил указание и на иные ' См. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о нарушениях правил охраны труда и безопасности горных, строительных и иных работа ог 23 апреля 1991 г.
с взменениями и дополнениями. внесенными Постановлением Пленума от 25 октября 1996 гЛ Сборник Постановлений Пленумов Верховных Судов СССР н РСФСР Российской Фелерапии по уголовным делам. М., Спарк, 1999, С. 442 -446. з Архлв Зеленоградского окружного суда г. Москвы. уголовное дело 1-475 за 2000 год.
1З~ работы. Как уже отмечалось, в теории уголовного права по этому вопросу высказываются разные точки зрения, но наиболее приемлемым представляется мнение, что иные работы - это однопорядковые с горными и строительными работы, которые обладают таким же высоким уровнем возможности причинения вреда. Объективная сторона нарушения правил безопасности при ведении горных, строительных или иных работ, как и при нарушении правил охраны труда, может выражаться в действии или бездействии виновного лица, обусловившем наступление вредных последствий. Отличие объективной стороны преступления, предусмотренного ст.
216 УК РФ, в сравнении с преступным нарушением правил охраны труда, заключается в характере общественно-опасных последствий и содержании нарушенных правил. В статье 143, с одной стороны, и в статье 216, - с другой, предусмотрена ответственность за нарушение правил об охране труда. Однако, если ст 143 не конкретизирует вида работ, то ст. 216 - прямо указывают на те виды работ, при осушествлении которых нарушение этих правил влечет уголовную ответственность. Следовательно, нарушение правил при производстве горных, строительных и иных правил безопасности должны квалифицироваться по ст. 216 УК РФ. Статья 143 УК РФ является общей нормой по отношению к ст. 216, и, следовательно, в силу правила о конкуренции норм именно ст. 216 подлежит преимушественному применению как норма специальная.
Общей чертой находящихся в конкуренции норм является то, что они предусматривают ответственность за одни и те же деяния. Однако по объему и содержанию эти нормы совпадают только частично. Иными словами, если нарушены общие правила охраны труда и это повлекло названные в законе последствия, то ответственность наступает по ст. 143 УК РФ. Если нарушены специальные правила, то при наличии других условий ответственность наступает по ст.
216 УК РФ. Приговором Новочеркасского народного суда Ростовской области Туркин осужден по ч. 3 ст. 140 УК РСФСР (ч. 2 ст. 143 УК РФ вЂ” прим. автора). Заместитель Предселателя Верховного суда РСФСР внес в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РСФСР протест об изменении приговора, 132 переквалификации действий осужденного на ч, 2 ст. 215 УК РСФСР (ч. 2 ст. 216 УК РФ вЂ” прим. автора). Судебная коллегия установила: Туркин признан виновным в том, что он, работая мастером строительного управления, нарушил строительные правила, не обеспечил на строительстве производственного корпуса ограждение отверстия в перекрьпии под лестничной клеткой, в результате чего 2 марта 1966 г.
каменщик Фролов упал в это отверстие на пол подвального этажа. От полученных повреждений он умер. Вина Туркина полностью установлена. Однако действйя его неправильно квалифицированы по ч. 3 ст. 140 УК РСФСР, предусматривающей ответственность должностных лиц за нарушение общих правил охраны труда. Туркин допустил нарушение не общих правил охраны труда, а правил производства строительных работ, что предусмотрено специальной ст. 215 УК РСФСР. Поэтому Судебная коллегия по 'уголовным делам Верховного суда РСФСР определением от 25 апреля 1967 г. приговор народного суда в отношении Туркина изменила: переквалифицировала его действия с ч.
3 ст. 140 УК РСФСР на ч. 2 ст, 215 УК РСФСР.~ В тех случаях, когда при нарушении правил безопасности, установленных в конкретной отрасли (строительстве, горной и др.), наряду со специальными правилами нарушены и общие правила охраны труда, вследствие чего наступили вредные последствия, то ответственность должна наступать по совокупности преступлений. Еще одним критерием разграничения рассматриваемых деяний может служить учет личности потерпевшего. Так, потерпевшим при совершении преступления, предусмотренного ст. 143, может быть только лицо, связанное трудовыми отношениями с предприятием, учреждением и пр., тогда как потерпевшим прн совершении преступления, предусмотренного ст.
216, может быть любое лицо. Например, причинение вреда здоровью случайного прохожего в результате обвала строительных лесов. Перейдем к следующему составу. Статья 217 УК РФ предусматривает ответственность за нарушение правил безопасности на взрывоопасных объектах. Эта статья (как и ст.
ст. 215, 216) помещена в главу 24 Уголовного ' Бюллетень Верховного Сула РСФСР. 1967. № 10.с. 7-8. Бюллетень Верховного Сула СССР, 1967, № 4, С. 9. кодекса РФ о преступлениях против общественной безопасности. Родовым объектом преступления, предусмотренного ст.
217 УК РФ, является общественная безопасность. Разграничение по объекту преступных нарушений правил охраны труда (ст. 143) и правил безопасности на взрывоопасных объектах (ст. 217) не имеет принципиальных особенностей в сравнении с разграничением преступлений, предусмотренных ст. 143 и ст.
ст. 215, 216 УК РФ, и поэтому специальных пояснений не требует. Объективная сторона этого преступления характеризуется нарушением (действием нлн бездействием) правил безопасности на взрывоопасных объектах' или во взрывоопасных цехах, возможньвми или наступившими в результате этого последствиями (в виде смерти человека или иных тяжких последствий) и причинной связью между нарушением правил и указанными возможными или наступившими последствиями. Статья 217 УК РФ также содержит бланкетную диспозицию.
При определении объективной стороны преступления следует обратиться к тем нормативным актам, которыми установлены правила безопасности на взрывоопасных объектах или во взрывоопасных цехах. Нарушение правил безопасности означает отступление от порядка ведения производственных процессов, установленного технологического режима работы оборудования, аппаратуры и приборов, обеспечивающих безопасность от взрывов (например: превышение предельных норм концентрации взрывоопасных веществ, несоблюдение технологических процессов) Если нарушены общие правила охраны труда и это повлекло названные в законе последствия, то ответственность наступает по ст. 143 УК РФ. Если нарушены специапъные правила, то при . наличии других условий, ответственность наступает по ст.
217 УК РФ. Нарушение правил безопасности на взрывоопасных объектах только в тех случаях влечет ответственность по ст. 217 УК РФ, когда оно могло повлечь ' Взрывоопасные объекты - зто взрывоопасные предприязия, цеха и установки, в которых в процессе технологического производства могут образовыватьея взрывоопасные смеси и соединения. К таковым относятея предприятия, используюпгие аммиак, ацетон, бензин. эфир и другие взрывоопасные аепгеетва, а также все предприятия, производяпзие взрывчатыевецгества (например: порох, боеприпасы).
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
