Ответственность за преступные нарушения правил охраны труда (1105883), страница 25
Текст из файла (страница 25)
Вместе с тем, применение этого наказания обуславливается необходимостью предупреждения рецидива со стороны лиц, привлеченных к уголовной ответственности за нарушение правил охраны труда, а также играет роль утяжеления основного наказания. ' й УК РФ 199б г.
это ст. бо. Она существенно изменена. Лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, как и другие дополнительные наказания, позволяет лучше, чем основное наказание, учитывать характер общественной опасности преступления, а также лица, его совершившего. В связи с этим целесообразно было бы дополнить санкцию ч. 1 ст.
143 УК РФ таким видом наказания, как лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. Изучение уголовных дел о нарушениях правил охраны труда показало, что в некоторых случаях следственньге органы и суды не принимают мер для привлечения к уголовной ответственности всех виновных в преступном нарушении правил охраны труда. Это приводит к тому, что принцип неотвратимости ответственности за совершенное преступление не соблюдается. 1 Янкикургаиский районный народный суд Наманганской области за нарушение правил по технике безопасности при производстве работниками «Наманганэлектросети» работ по ремонту линии электропередачи, приведшее к гибели рабочих Лебедева н Воронина, осудил только Файзиева.
Однако из материалов дела усматривалось, что преступные нарушения правил охраны труда были совершены также Морозовым, Молобаевым и Абиговым, которые направили рабочих для производства ремонтных работ, не обеспечив их средствами заземления, и допустили к выполнению этих работ специалистов низкой квалификации. Впоследствии ошибка народного суда была исправлена судебной коллегией по уголовным делам Наманганского областного суда, которая возбудила против указанных лиц уголовное дело.з Так, прокурором Останкинской межрайонной прокуратуры г. Москвы было отменено постановление о прекращении уголовного дела по факту несчастного случая со смертельным исходом, происшедшим с гр.
И. плотником акционерного общества «Станколит». Прокурором было признано, что решение следствия об отсутствии состава преступления принято ' Принцип неотвратимости ответственности не вошел в систему принципов УК РФ 199Б г., однако он охватываегсл принцнпамн законности и равенства. - Бюллетень Верховного Суда СССР, 1973, Уй 6, С. 34. преждевременно, по непроверенным данным, и дело было направлено для дальнейшего расследования.
Изучение следственно-судебной практики показывает, что часть дел по ч. 1 ст. 143 УК РФ прекрашается на стадии предварительного следствия. Например, в связи с изменением обстановки (ст. 77 УК РФ), в связи с примирением с потерпевшим (ст. 7б УК РФ) и т.д. Так, старшему мастеру Л. было предъявлено обвинение по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 143 УК РФ. В ходе следствия потерпевший Р. заявил, что никаких претензий по поводу получения травмы к администрации предприятия не имеет, просил прекратить уголовное дело в отношении старшего мастера Л.
При изучении личности обвиняемого Л. было установлено, что он проработал на предприятии свьппе тридцати лет, имеет за добросовестный и многолетний труд правительственные награды, положительно характеризуется, ранее не судим. С учетом поступившего от потерпевшего Р. заявления о примирении с обвиняемым, а также того, что Л. впервые привлекается к уголовной ответственности, и преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 143 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, уголовное дело по обвинению Л.
по ч. 1 ст. 143 УК РФ было прекращено в связи с примирением сторон. По делам, дошедшим до суда, к лицам, нарушившим правила охраны труда, и осужденным по ст. 143 УК РФ, суды применяют, как правило, не связанные с лишением свободы меры наказания. Согласно официальной статистике Судебного департамента при Верховном Суде РФ, в г. Москве в 2000 г. по ст. 143 УК РФ осуждено одно лицо, в 2001 г.
— пять лиц, из них, одно лицо осуждено к исправительным работам, а остальные осуждены к лишению свободы условно. По указанной категории дел оправдательные приговоры не выносились. В порядке надзора уголовные дела не рассматривались. Приговором Никулинского межмуниципального суда г. Москвы от 29 июня 2001 г. осуждены гр. П. н гр.
П. по ч. 1 ст. 143 УК РФ, каждая к одному ' Архив Останкинской межрайонной прокуратуры за 1996 год. постановление по уголовному делу Ла 07 з741. - Архив Второй Московской прокуратуры по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах, уголовное дело Лз 17б017 за 2000 год. году лишения свободы условно,' Тем же судом 8 августа 2001 г. осужден С.
за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст, 143 УК РФ к двум годам лишения свободы условно. Приговором Мещанского межмуниципального районного суда г. Москвы 15 января 2001 года К. был осужден по ч. 1 ст. 143 УК РФ за нарушение правил техники безопасности и иных правил охраны труда, повлекшее по неосторожности причинение средней тяжести вреда здоровью человека. С учетом данных о личности подсудимого К., который ранее к уголовной ответственности не привлекался, признал свою вину и раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту работь1 и месту жительства, ходатайства коллектива, суд счел возможным исправление и перевоспитание подсудимого К. без изоляции от общества, и назначил К.
наказание в виде исправительных работ по месту работы сроком на 1 год с удержанием ежемесячно в доход государства из заработной платы осужденного 15'А. Даже к лицам, осужденным по ч. 2 ст. 143 УК РФ, при гибели человека, судами применялось, условное осуждение (ст. 73 УК РФ).~ По рассмотренному ранее делу приговором Зеленоградского окружного суда г. Москвы 20 марта 2000 г.
генеральный директор автозаправочной станции П. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 143 УК РФ, ему назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года. В соответствии со ст. б Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 18 июня 1999 г.
«Об объявлении амнистии» П. освобожден от назначенного наказания.з В соответствии со ст. 44 УПК РФ лицо, которому преступлением причинен вред, вправе при производстве по уголовному делу предъявлять гражданский иск, который рассматривается судом совместно с уголовным делом. ' Архив Ннкулннского межмуннцнпального суда г. Москвы, уголовное дело № 1-435 за 2001 гол. - Архив Ннлулннского межмуниципального суда г.
Москвы, уголовное дело № 1-1069 за 2001 год. з Архив Мешанского межмуннцнпального районного суда г. Москвы. Дело № 1-111 за 2001 год. ' А с прннлтнем Государственной Думой Российской Федерации актов амнистии в 1999 г. н 2000 г., лица. прналеченные к уголовной ответственностн за нарушение правил охраны трупа, амннстнрованы н счнтаотса не сулнмымн. Архнв Зеленоградского окружного суда г. Москвы, уголовное дело № 1-46 за 2000 год. 112 Так, в рассмотренном выше случае при постановлении приговора Зеленоградский окружной суд г.
Москвы удовлетворил заявленный гражданский иск в постановил взыскать с П. в пользу О. в возмещение морального вреда сумму в рублях, эквивалентную 500 долларам США по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день вьгплаты.~ Имущественный вред может быль нанесен в разнообразной форме: нарушение правил охраны труда может повлечь тямскнй или средней тяжести вред здоровью человека, повлекший расходы на лечение; в случае смертельного исхода — затрачены средства на погребение и т.д. Гражданский истец может предъявить гражданский иск и для имущественной компенсации морального вреда (ч. 1 ст.
44 УПК РФ). В соответствии со ст. 309 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора суд в зависимости от доказанности оснований и размеров гражданского иска удовлетворяет предьявленный иск полностью или частично или отказывает в нем. В случае если лицо, понесшее материальный ущерб от преступления, не предъявит гражданский иск по уголовному делу или суд оставит иск без рассмотрения, за зтнм лицом сохраняется право предъявить гражданский иск о возмещении ущерба в порядке гражданского судопроизводства. На основании ст.
1084 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан, подлежит возмещению. Поэтому в тех случаях, когда отказывают в возбуждении уголовного дела по факту несчастного случая, либо возбужденное уголовное дело прекращается, работники предприятия или родственники погибшего имеют право на возмещение вреда, причиненного предприятием, в гражданском порядке.
В г. Москве в 2000 г. было рассмотрено 97 гражданских дел по искам о возмещении ущерба, причиненного производственным травматизмом, из них 80 исков удовлетворено. Всего, в возмещение ущерба взыскано 2.004.996 руб., в возмешение морального вреда — 94.000 руб. Так, Кунцевским межрайонным прокурором г. Москвы был предъявлен иск в интересах несовершеннолетнего Р.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
