Ответственность за преступные нарушения правил охраны труда (1105883), страница 21
Текст из файла (страница 21)
В качестве стропальшиц работали не аттестованные для этой работы Ракитова и Новоклонова. Находясь на автомашине «Колхида», Ракитова зацепила плиту весом 1400 кг на 4 ветви стрелы, после чего Вяткин поднял плиту и включил реверс для поворота стрелы крана вправо. Из-за неисправности тормозного устройства лебедки стрела с плитой упала; находившуюся в автомашине Ракитову ударило тросом, сбросило нв бензобак, а затем на землю, в результате чего она получила травму головы, 91 позвоночника и ног. По заключению судебно-медицинского эксперта указанньае повреждения отнесены к разряду тяжких.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда РСФСР удовлетворила протест заместителя Прокурора РСФСР, указав следующее: Морозов, как главный инженер завода, являлся ответственным за состояние техники безопасности на заводе в целом. Непосредственными причинами несчастного случая явились: эксплуатация технически неисправного крана, допуск к погрузочно-разгрузочным работам необученных рабочих, отсутствие организации надзора за техническим состоянием и безопасной эксплуатацией грузоподъемных машин и производством погрузочно- разгрузочных работ.
Между тем, Морозов указаний о работе на кране не давал, транспортом не распоряжался и потерпевшую для работы стропалъшицей не направлял. Ответственными за эти участки были другие работники завода. Уголовную ответственность по ст. 140 УК РСФСР могут нести только те лица, на которых в силу их служебного положения, на основании приказа, . должностной инструкции или специального распоряжения возложена обязанность обеспечивать соблюдение правил охраны труда на данном участке При таких данных, состоявшиеся по делу постановления подлежат отмене, а дело — направлению на дополнительное расследование для установления лиц, на обязанности которых лежало соблюдение правил охраны труда на данном участке работы.
Тот факт, что ранее в процессе расследования были вынесены постановления об отказе в возбуждении уголовных дел в отношении других должностных лиц завода, не препятствует более тщательному выяснению обстоятельств происшествия и установлению лиц, нарушение которыми правил ло технике безопасности повлекло за собой причинение телесных поврежлений Ракитовой.
Таким образом, уголовную ответственность по ст. 143 УК РФ могут нести только те лица, на которых в силу их служебного положения на основании приказа, должностной инструкции или специального распоряжения ' Бюллетень Верховного Сула РСФСР, 1976, ле 7, С. 2-3. были непосредственно возложены обязанности по обеспечению правил охраны труда на данном участке. Если нарушения правил техники безопасности или иных правил охраны труда, допущенные рядовыми работниками предприятия, повлекут несчастные случаи с людьми, рядовые работники не могут привлекаться к ответственности по ст. 143 УК РФ, за исключением тех случаев, когда на них специальным актом была возложена такая обязанность. В следственно-прокурорской практике встречаются случаи отказа в возбуждении уголовного дела или его прекращения за отсугствием в деянии состава преступления по тому основанию, что работник предприятия, нарушивший правила техники безопасности или иные правила охраны труда, не является лицом, ответственным за соблюдение таких правил, и, следовательно, не может нести уголовной ответственности.
Это неверно. Рядовые работники в случае опасного нарушения ими правил охраны труда не должны оставаться вне уголовной ответственности. В соответствии со ст. 214 Трудового кодекса РФ, регламентирующей обязанности работника в области охраны труда, работник обязан соблюдать требования охраны труда; правильно применять средства индивидуалъной и коллективной зашиты; проходить обучение безопасным методам н приемам выполнения работ, инструктаж по охране труда, стажировку на рабочем месте и проверку знаний требований охраны труда; немедленно извещать своего непосредственного или вышестоящего руководителя о любой ситуации, угрожающей жизни и здоровью людей, о каждом несчастном случае, происшедшем на производстве, или об ухудшении состояния своего здоровья, в том числе о проявлении признаков острого профессионального заболевания; и т.д.
Поэтому, если нарушение рядовым работником правил охраны труда илн техники безопасности повлекло последствия, перечисленные в ст. 143 УК РФ, онн также являются субъектами уголовной ответственности. В зависимости от формы вины и характера последствий рядовые работники за нарушение правил охраны труда отвечают по статьям о преступлениях против личности: прн наличии умышленной вины - по ст.
105 УК РФ (убийство), ст. 111 УК РФ (умышленное причинение тяжкого вреда здоровью), ст. 112 УК РФ (умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью); при наличии 93 неосторожной вины — по ст. 109 УК РФ (причинение смерти по неосторожности, ст. 113 УК РФ (причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью по неосторожности). Рассмотрим зто на примере нз практики.
Рам шик Б., находясь в состоянии алкогольного опьянения, и отстраненный от работы, включил пилораму, в результате чего был причинен тяжкий вред здоровью слесаря Ф., выполнявшему в это время работы. Б., нарушив правила поведения в производственных помещениях — в данном случае в цехе лесопиления — при наличии на пульте управления пилорамой таблички «Не включать. Работают люди», включил пилораму, и Ф., который вьпюлнял работы в подвале, был тяжело травмирован. Органами следствие уголовное дело по факту несчастного случая со слесарем Ф. было прекращено по тому основанию, что в действиях мастера цеха лесопиления Г. за отсутствием в ее действиях состава преступления.
Однако не решен вопрос о привлечении к уголовной ответственности рамщика Б. Рамщик Б., нарушивший правила безопасности должен быль привлечен к уголовной ответственности, в зависимости от его отношения к последствиям- по ст. 111 УК РФ за умьплленное причинение тяжкого вреда здоровью илн по ч. 1 ст. 113 УК РФ за причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности. ' Таким образом, в случае, если нарушение правил охраны труда было совершено работником предприятия, на которого не возлагались обязанности по соблюдению правил охраны труда на участке, где произошел несчастный случай, ответственность такого работника при наличии вины наступает по статьям о преступлениях против личности, за фактически причиненный потерпевшему вред.
Нарушение правил охраны труда, допущенное лицом, которое непосредственно выполняет рабочие операции и одновременно (по специальному распоряжению, приказу) выполняет обязанности по соблюдению правил охраны трула, надлежит квалифицировать по ст. 143 УК РФ только в случае, если нарушение правил охраны труда, повлекшее вредные последствия, имело место в связи с вьпюлненнем возложенной на это лицо обязанности по соблюдению правил охраны труда. ' Архив Люблинской межрайонной лрокуратуры г.
Москвы, уголовное дело Уй 207895 за 1997 год. 94 В том случае, когда нарушение правил охраны труда имело место при непосредственном выполнении этим лицом рабочих операций ответственность должна наступать за преступления против личности. Пленум Верховного Суда РФ в постановлении «О судебной практике по делам о нарушениях правил охраны труда и безопасности горных, строительных и иных работ» разъяснил судам, если нарушение правил и норм 1 охраны труда допущено работником, не являвшимся лицом, указанным в ст. 140 . УК РСФСР (в настоящее время ст.
143 УК РФ) в статье о нарушении правил охраны труда, и повлекло последствия, перечисленные в этой статье, содеянное должно рассматриваться как преступление против личности независимо от того, имеет ли потерпевший отношение к данному производству или нет. По сравнению с Уголовным кодексом РСФСР 1960 года Уголовный кодекс РФ 1996 года расширил понятие субъекта данного преступления. Так, если в статье 140 УК РСФСР 1960 г.
говорилось о должностном лице, нарушившем правила по охране труда, то в статье 143 УК РФ 1996 г. законодатель в качестве субъекта называет лидо, на котором лежали обязанности по соблюдению правил охраны труда. Таковым лицом может быть не только должностное лицо, но и лицо, на которое в силу его служебного положения или по специальному распоряжению непосредственно возложена обязанность обеспечивать соблюдение правил охраны труда на определенном участке работы, а также, как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в своем постановлении от 23 апреля 1991 г.з, руководители предприятий и организаций, их заместители, главные инженеры, главные специалисты предприятий, если они не приняли мер к устранению заведомо известного им нарушения правил охрань! труда либо дали указания, противоречащие этим правилам, или не обеспечили соблюдение тех или иных правил.
' См. Постановление № 1 Пленума Верховного Суда РСФСР от 23 апрели 1991 г. «О судебной практике по делам о нарушениях правил охраны труда и безопасности горных, строительных и иных работ» (в редакпнн постановления Пленума № 11 от 21 декабря 1993 г. с юменениями от 25 октября 1996 г.) I См. Сборник Постановлений Пленумов Верховных Судов СССР н РСФСР (Российской Федермп«0 по уголовным делам, М., Спарк, 1999, С. 442-446. -' См.
Постановление И 1 Пленума Верховного Суда РСФСР от 23 апреля 1991 г. «О сулебной практике по делам о нарушениях правил охраны труда н безопасности горных, строительных н иных работ» (в релакзпзи постановления Пленума № 11 от 21 декабря 1993 г. с изменениями от 25 октября 1996 г.) l См. Сборник Постановлений Пленумов Верховных Судов СССР н РСФСР (Российской Фелерапин) по уголовным делам, М., Спарк, 1999, С.
442 !46. 95 Российской (отделения, учреждениях системы Министерства здравоохранения Федерации», руководитель структурного подразделения лаборатории и т.п.) обязан обеспечить безопасньзе условия труда на каждом рабочем месте вверенного ему подразделения (раздел б Положения); разработать и согласовать в установленном порядке инструкции по охране труда для работников вверенного ему структурного подразделения; проводить инструктаж по охране труда на рабочем месте в порядке, предусмотренном разделом 7 Государственного стандарта "Организация обучения безопасности труда" ССБТ ГОСТ 12.0.004-90; контролировать соблюдение подчиненными работниками правил и инструкций по охране труда н производственной санитарии, выполнение правил внутреннего трудового распорядка; обеспечить подчиненных работников специальной одеждой, специальной обувью, санитарной одеждой, средствами индивидуальной зашиты, мылом, молоком и ' Положение об оргвнювции работ по охране трупа в органах упрввления и учреждениях системы Министерства злрввоохрвнения Российской Федерации, утвержденное Прнквзом Минздрава РФ от 29 апреля 1997 г.
уй 12б «Об оргвнювции работы по охряно труда в аргвнвх управления и учрежлениях системы Министерства здрввоохрвнения Российской Федервции// См.: Журнвл «Здрввоохрвнение», Уй б, 1997. Для того, чтобы правильно определить надлежащего субъекта преступного нарушения правил охраны труда, необходимо обратиться к соответствующим правилам и установить конкретное лицо, на которое непосредственно возложена обязанность по соблюдению правил техники безопасности н иных правил охраны труда на определенном производственном участке. Сложность в разрешении этого вопроса представляет то обстоятельство, что в самих правилах техники безопасности не всегда называются конкретные лица, ответственные за безопасное выполнение определенных работ.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
