Особенности рассмотрения и разрешения авторских споров (1105881), страница 38
Текст из файла (страница 38)
з 3. РАЗРЕШЕНИЕ СПОРОВ О НАРУШЕНИИ ИСКЛЮЧИТЕЛЬНЫХ ПРАВ Ответственность за нарушение исключительных прав реализуется в рамках обязательства из причинения вреда, позтому к отношениям правообладателя с нарушителем исключительных прав применимы общие положения о возмещении вреда Я 1 гл. 59 ГК РФ). Специальные меры защиты исключительных прав предусмотрены ст. 49 Закона, в соответствии с п. 1 которой обладатели исключительных авторских и смежных прав вправе требовать от нарушителя: 1) признания прав; 2), восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и прекращения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушению; 3) возмещения убытков, включая упущенную выгоду; 4) взыскания дохода, полученного нарушителем вследствие нарушения авторских и смежных прав, вместо возмещения убьпков; 5) выплаты компенсации в.
сумме от 10 до 50 000 МРОТ, устанавливаемых законодательством Российской Федерации, определяемой по усмотрению суда или арбитражного суда, вместо возмещения убьпков илн взыскания дохода; б) принятия иных предусмотренных законодательными актами мер, связанных с защитой их прав. Указанные в п. б иные меры запшты перечислены главным образом в ст. 12 ГК РФ. Так, помимо указанных в ст.
49 Закона, в рамках защиты исключительных прав, судом могут быть рассмотрены требования о признании сделки недействительной, о признании недействительным акта органа государственной власти или органа местного самоуправления. Обладатели исключительных прав вправе требовать признания их исключительных прав. Такие требования обычно предъявляются совместно с другими предусмотренными ст. 49 Закона требованиями (и. 1 ст. 151: ГПК РФ), но могуг иметь и самостоятельное значение, и предъявляться отдельно, в профилактических целях. 136 Требования о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права, и прекращении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, в основном аналогичны одноименным требованиям, предъявляемым в. случаях нарушения личных неимущественных прав автора.
Конечно, некоторые требования автора о присуждении ответчика к исполнению активных действий по восстановлению нарушенных личных неимущественных прав автора являются. специфическими для защиты прав по этой категории дел (требования о публикации, устранении искажений произведения и др.).
Обладатели исключительных прав так же вправе требовать уничтожения контрафактных экземпляров произведения. Помимо этого ими может быть предъявлено требование о передаче им таких экземпляров. Возникает вопрос о праве суда. заменить меры запрета (в-т.ч. конфискацию контрафактных экземпляров произведения) назначением справедливой денежной компенсации в отдельных случаях нарушения авторских прав.
Законодательства некоторых зарубежных стран (Англия, Германия) содержат специальное положение, согласно которому в исключительных случаях, когда нарушение авторских прав не существенно,и в то же время применение мер запрета. причинило бы ответчику необоснованно крупный ущерб (ипгеазопаЫе ЬапЬЫр); суд, действуя в рамках определенных условий, вправе заменить меры запрета назначением.
справедливой денежной компенсации. Речь идет о таких случаях, когда, например, кинофильм илн крупное издание (энциклопедия), содержащие творческий вклад множества лиц, произведены ответчиком с большими затратами, но один из авторов нарушил авторские права истца.. Конечно, понятия «не существенное нарушение» и «необоснованно крупный ущерб» относительны, но предполагается, что речь идет именно об исключительных случаях, когда несоответствие масштаба нарушения и возможных потерь ответчика очевидно.
Естественно, такое положение не должно становиться правилом.. При этом указывается, что в действиях лица, которое понесет убытки в результате запрета (издатель, кинокомпания), не должно быть вины . ! В российском законодательстве подобной нормы нет, однако в исключительных случаях суд, представляется, может найти справедливую альтернативу мерам. запрета, если это отвечает принципам, разумности и справедливости., Конечно, принятие ' беппапу, СорущЬ! Ьап, Ать 10!.
См„темке, "1пгегпайопа1 соруп81п апд пе!8ЬЬоппщ бямз" Ьу згеГап М. 81евагг / ВппепаопЬз, 1опдоп, 1989, стр. 443-444; "Уоупзоп — Н1скз оп УК Сорущ1я Ьатт" Ьу ОатЫ 1езгег ее рап! МЬсЬе11/ Ьопдоп, Ззгеег ег Махи еП, 1989, стр. 336-337. 137 решения заменить меры запрета справедливой денежной компенсацией требует его конструктивного обоснования судом.
Подобные исключения, представляется, возможны и в случаях нарушения личных неимущественных прав автора. Конечно, в любом случае необходимо исходить из приоритета интересов. правообладателя. Относительно возмещения убытков, следует согласиться с позицией Э.П. Гаврилова, поддержанной А.П. Сергеевым, что принятая в более позднее время норма ст. 15 ГК РФ, позволяющая взыскать доход нарушителя, не отказываясь от возмещения реального ущерба правообладателя, «перекрыла» норму подл. 4 п.
1 ст. 49 Закона, поскольку ставит обладателя исключительных прав в более выгодное положение. Позтому в настоящее время обладатели исключительных. прав могут обосновывать свои притязания на норме абз. 2 п. 2 ст. 15 ГК РФ.' Таким образом, имущественными мерами защиты исключительных прав в настоящее время являются: возмещение убытков, определяемых на основании ст. 15 ГК РФ, и выплата компенсации в размере от 10 до 50000 МРОТ, вместо возмещения убьпков. 2. В области авторского права убытки проявляются, главным образом, в форме- упущенной выгоды. В качестве реального ущерба выступают, например, расходы правообладателя, связанные с использованием спорного произведения, если нз-за действий нарушителя использование произведения не состоялось. Существует несколько основных способов определения размера упущенной выгодыправообладателя.
Правообладатель может потребовать выплаты той суммы, которая причиталась бы ему при правомерном использовании ответчиком произведения (сумма вознаграждения за использование произведения). При этом истец, представляется, вправе исходить из максимальной ставки (суммы) вознаграждения, на которую он мог рассчитывать при передаче прав на произведение.
По вопросу о ставке (сумме) вознаграждения, применяемой на практике для произведений такого рода при соответствующем способе их использования, судом может быть получена консультация специалиста, в порядке, предусмотренном ст. 188 ГПК РФ. В то же время, правообладатель-правопреемник, не имеющий полномочий на передачу исключительного права третьим лицам, представляется, не вправе ' Э.П. Гаврилов «Комментарий к закону об авторском праве и смежных прав«ха М. 2003 С.
317, А.П. Сергеев «Право интеллектуальной собственности в Российской Федераииил Учебник М. 2001 С. 382. 138 обосновывать размер упущенной выгоды таким образом, поскольку он не мог бы передать кому бы то ни бьшо исключительное право при правомерном использовании произведения. В тех случаях, когда размер вознаграждения определяется в процентах от дохода пользователя„правообладатель помимо: обоснования соответствующей ставки вознаграждения, обязан доказать размер дохода нарушителя от использования его произведения.
Требует внимания и вопрос об определении ставки (суммы) вознаграждения в случае, если нарушителем использована только часть произведения истца. Представляется, процентная ставки вознаграждения от соответствующей суммы дохода не зависит от того — какая часть произведения неправомерно использована ответчиком, поскольку сама сумма дохода зависит от объема использованного материала. Что же касается фиксированной суммы вознаграждения, то она должна. зависеть от долевого. объема использованной части произведения лишь в: случае, если: ответчиком использовано не более половины произведения истца. Если же использовано более половины произведения, суд, представляется, должен исходить из суммы вознаграждения; причитающейся за целое произведение. Поскольку такими.
действиями ответчика нарушаются также личные неимущественные права. автора, последний. вправе требовать их защиты, наряду с: исключительными правами. Правообладатель, вправе взыскать доход, полученный нарушителем вследствие нарушения его исключительных прав. В'научной литературе и судебной практике нет единства по вопросу о том, что включается в понятие дохода . На мой взгляд, справедлива позиция, согласно которой под «доходом» следует понимать чистую прибыль нарушителя, полученную вследствие нарушения прав истца, т.е. общий доход за вычетом соответствующих расходов нарушителя.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
