Особенности рассмотрения и разрешения авторских споров (1105881), страница 33
Текст из файла (страница 33)
авторским спорам является непростой задачей.. Связано это, прежде. всего, со спецификой объекта авторского права, сложностью самого материального права,. широкой сферой применения объектов. авторского права. В настоящее время сложность авторских споров продиктована также несовершенством действующего авторского законодательства, находящегося в стадии. адаптации к новым условии отношений в этой области. Специфика авторских споров отражается и в средствах доказывания по делу.
Важнейшую роль в спорах этой категории играют вещественные доказательства, аудио- и видеозаписи, заклгочения экспертов, Поскольку суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (п; 3 ст. 196 ГПК РФ), вопросы, связанные с вынесением решения, мы рассмотрим применительно к различным исковым требованиям, вытекающим из авторского права .
! ' «Спорное материально-правовое требование одного. лица к другому, подлежащее рассмотрению в, определенном процессуальном порядке, называется.иском» // «Гражданский процесс» Учебник l Под ред. М.К. Треущникова. М. 2003 стр. 219 (С.А. Иванова). В научной литературе неоднозначно понимание сущности иска. Одна группа авторов рассматривает иск исюночительно как процессуальное действие — обращение к суду за защитой права, как средство. возбуждения процесса, при этом материально-правовое требование к ответчику выводится за рамки иска. (К.С. Юдельсон, К.И.
Комиссаров, В.М. Семенов, Н.И. Масленникова, ГЛ. Осокина). Некоторые авторы выделяют два самостоятельных понятия иска — в процессуальном и материально-правовом смысле. Под иском в процессуальном смысле понимается требование заинтересованного лица к суду о защите права, под иском в материальном смысле — обращенное через суд материально-правовое притязание истца к ответчику, само защищаемое судом гражданское право (М.А. Гурвич, В.П. Чапурский, С.Н. Абрамов, П.Ф Елисейкин, Н.В Зейдер). Согласно третьей точке зрения, иск — единое понятие, имеющее две стороны: материально-правовую и процессуально-правовую.
Материально-правовую сторону иска характеризует требование истца к ответчику, процессуально-правовую — требование к суду о защите права При этом две стороны иска находятся в неразрывной связи (как форма и содержание). Сторонниками отой теории являются А.Ф Клейнман, С.А. Иванова, А.А. Добровольский, Н.И.
Авлеенко, Н.А. Чечина, Д.М. Чечот и др. Автор разделяет теорию единого понятия иска. 11б Характер требований определяется характером нарушенного права. В авторских правоотношениях можно выделить четыре самостоятельных категории правомочий: личные неимущественные права, исключительные (имущественные) права, права, вытекающие из условий договоров, регулирующих авторские правоотношения, и правомочия иного характера, в частности, связанные с неосновательным обогащением.
за счет субъекта авторского права. Способы защиты каждой из указанных категорий правомочий предусмотрены различными нормами. гражданского законодательства. Хотя некоторые из таких способов защиты совпадают, их применение имеет особенности, характерные для защиты той или иной категории правомочий. Таким образом, характер требований.в авторских-спорах определяется прежде всего тем,.с нарушением, какой категории правомочий.
связан спор. В связи с этим, особенности судебных решений по авторским спорам рассмотрим применительно к каждой из указанных категорий правомочий отдельно. $.1. РАЗРЕШЕНИЕ СПОРОВ О НАРУШЕНИИ ДОГОВОРНЫХ ОБЯЗАТЕЛЬСТВз. Нарушение условий договора само по себе не является нарушением авторских или смежных прав, поэтому положения раздела 5 Закона (Защита авторских и смежных Поскольку сфера.зашиты неисключительных прав. весьма.
ограниченна, в данном случае они, не !упоминаются (см: стр. 47). Некоторые требования, связанные с нарушением, договорных обязательств сторон в авторском. договоре, могут быть рассмотрены также в порядке приказного производства, поскольку в соответствии со ст. 122 ГПК судебный приказ:выдастся, в частности, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.
Такими требованиями могут быть, например, требование пользователя о передаче ему в соответствии с условиями договора оригинала (экземпляра) произведения. (картины, рукописи, записи музыкального произведения), требование автора о передаче ему авторских экземпляров, части тиража или определенной денежной суммы. При этом денежная сумма, истребуемая таким образом, должна быть определена в договоре в твердой форме, а не в виле процента от дохода (например, аванс нли сумма, подлежащая уплате при передаче произведения пользователю), поскольку в противном.
случае требование автора. не является бесспорным: Естественно, в необходимых случаях автор должен представить помимо договора документальное подтверждение факта передачи. пользователю произведения, факта выпуска произведения. пользователем и тиража экземпляров произведения.
Подтверждением последнего может быть официальное уведомление пользователя о выпуске произведения определенном тиражом. В то же время надо отметить, что на сегодняшний день заметной практики приказного производства по требованиям, вытекаюшим из авторского права, нет. Прелсгавляется правильным замечание Е.В. Кудрявцевой о том, что при применении данного положения сг. 122 ГПК РФ от судов следует ожидать повышенной осторожности («Гражданский процесс» Учебник / Под ред. М.К. Треушникова. М. 2002. С.
387). Следовательно, если у суда возникает какие-либо сомнения в бесспорности требования кредитора (заявителя), основанного на сделке, совершенной в простой письменной форме, ои обязан отказать в принятии заявления о вынесении судебного приказа, в соответствии с п. 1 ст.! 25 ГПК РФ; 117 прав) неприменимы к случаям нарушения договорных обязательств, поскольку регулируют вопросы нарушения авторских и смежных прав. На этот счет существует и другое мнение. Например, А.П.
Сергеев полагает, что нарушение договорных обязательств также представляет из себя нарушение авторских или смежных прав и влечет за собой возможность применения к нарушителю мер ответственности, предусмотренных ст. 49 Закона. Такую позицию нельзя признать правильной. Во-первых, применение мер ответственности за нарушение договорных обязательств не связано с наличием у потерпевшей стороны исключительного права, которое является необходимым атрибутом применения мер ответственности, предусмотренных п. ! ст. 49 Закона. Так, если пользователь нарушил условия договора с автором, то автор, предъявляя к нему требования, выступает не как обладатель нарушенного исключительного права, поскольку он уже уступил его по этому же договору (оно ему более не принадлежит), а исключительно как сторона договора, имеющая право требовать надлежащего исполнения обязательств своим контрагентом; Во-вторых, по смыслу п.
2 ст. 48 Закона, нарушением авторских прав является невыполнение требований Закона. Поскольку нарушение договорных обязательств в большинстве случаев вообще не касается каких-либо требований Закона, а вьггекает исключительно из соответствующего соглашения между сторонами, нарушение договорных обязательств само по себе не образует нарушения авторских или смежных прав. Это с очевидностью вьпекает хотя бы из того, что мерам ответственности по авторскому договору посвящена отдельная статья (ст. 34 Закона).
Судебная практика также неустойчива по вопросу о применении положений ст. 49 Закона к спорам, вытекающим из нарушения договорных обязательств. Неправильное же определение судом правового основания иска приводит к вынесению незаконных решений . По всей видимости, Закон следует дополнить прямым указанием о том, что положения раздела 5 Закона не применимы к случаям нарушения договорных обязательств.
' См об этом:. Э,П. Гаврилов «Комментарий к закону об авторском праве и смежных правах» М. 2003 стр. 313, 209-210 А.П. Сергеев «Право интеллектуальной собственности в Российской Федерации» Учебник М. 2001 стр. 368, 370, 376. ' См., напр., решение Тверского суда г. Москвы по делу №2-1355ЮООО, Черемушкинского суда г. Москвы по делу №2-205!11-99, постановление ФАС Севера-Кавказского округа от 09.11.99 № Ф08- 2342/99 (см. «Судебнах практика по гражданским делам», Колл. авт., М.
200! стр. 994). 118 Сказанное, конечно; не означает, что контрагент в авторском договоре не может быть нарушителем авторских прав. Поскольку нарушением исключительных прав является использование произведения без соответствующих полномочий, любые действия пользователя за рамками- полученных от автора, полномочий должны, считаться, нарушением исключительных прав, также как и действия автора- по использованию тех прав, которые он ранее передал пользователю. Превышение полномочий со стороны пользователя может выражаться; например, в использовании прав, не переданных ему по договору (передача в эфир при наличии только исключительного права на.
воспроизведение и распространение), в использовании. произведения по окончании срока действия полномочий, за пределами территории, на которую распространяется полученное право, превышение объема использования: (превышение разрешенного тиража нли количества возможных публичных исполнений или передач в эфир) и т.д. Несоблюдение при использовании произведения личных неимущественных прав автора. как абсолютных правомочий в любом случае является их нарушением, независимо от наличия договорных отношений автора с нарушителем.
Как справедливо отмечал А.П. Сергеев, «поскольку личные неимущественные права по авторскому договору не передаются, наличие договорных отношений между сторонами по поводу имущественных. прав:не должно служить препятствием для наступления деликтной ответственности в,случае нарушения неимущественных прав авторю>. 2. Иногда нарушение авторских. прав контрагентом связано также с невыполнением им его обязательств по договоруз. При таких обстоятельствах ' Право на участие в реализации своего архитектурного проекта и право на оззыв вообще могут осуществляться только в рамках договора..Право доступа осуществляется.
лишь с момента передачи произведения по договору. В соответствии с Законом, автор может предоставить по договору право внести изменения или дополнения в его произведение (перелелать его произведение) любым способом. Однако, нарушение пользователем условий осуществления переработки нарушает и личное неимущественное право автора. на защиту репутации. Хотелось бы обратить внимание на отсутствие в законе порядка одобрения автором осуществленной с его согласия переработки (перевода) произведения.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
