Особенности рассмотрения и разрешения авторских споров (1105881), страница 31
Текст из файла (страница 31)
фототехническая, товароведческая; зкономическая,.бухгалтерская, почерковедческая и др- Характерной ошибкой: при назначения экспертизы в авторских спорах-является постановка перед экспертом правовых вопросов. «Это разграничение сфер чрезвычайно Постановление Пленума: Верховного Суда СССР № 8: от 18.04.86 «О применении:. супами ° законодательства при рассмотрении споров, возникмопшх из авторских правоотношений» (п.
15). Подробнее о вилах и содержании различных видов экспертиз смл Т.В. Сахнова «Экспертиза в суде по гражданским делам» М: 1997, «Судебная эксперппа» М:. 1999; А.Г Давтян «Экспертиза в гражданском процессе» М. 1995; Е.Р.* Россинская,«Судебная:экспертиза в уголовном, гражданском; арбитражном процессе» М. 199б; «Современные возможности судебных экспертиз» / Науч. редл Ю.Г. Корухов. М. 2000; Хаметов Р.
«Экспертизы по делам о нарушениях авторских н смежных прав» Интеллекгуальная: собственность 1997 № 7-8. 107 важно. Оно дает возможность экспертам сосредоточиться целиком на отнесенных к их компетенции данных, не вдаваясь в правовые вопросы, что способствует объективности экспертного заключения и не. связывает суд правовым мнением. эксперта» . В-авторских спорах иногда возникает вопрос о том — является ли-спорное произведение объектом, авторского нрава. Это — юридический вопрос, и решать его должен суд на основании экспертного заключения и иных материалов дела.
Согласно положениям ст. б Закона, авторское право распространяется на произведения науки, литературы и искусства, являющиеся. результатом творческой деятельности, независимо от назначения и достоинства произведения,, а также от способа его вь>раження.~ Часть произведения (включая его название),. которая удовлетворяет таким требованиям и может использоваться самостоятельно, является объектом авторского права. Творческой.
деятельности противопоставляется техническая (в т.ч. редакторская), не влекущая возникновения авторских прав на ее результаты. Соответственно, перед экспертом может быть поставлен вопрос: является ли. определенный объект результатом творческой деятельности; Вопрос:же о критериях творческой деятельности не является правовым, поскольку соответствующие критерии- не урегулированы нормами, права. Вопрос о критериях творчества в той или.
иной. области науки, литературы или искусства как раз и является предметом исследования этой области знаний, что и предполагает необходимость обращения суда к специалисту в соответствующей. области (эксперту) за. разъяснением по данному вопросу применительно к конкретному произведению, Так, в одном из дел перед экспертом были поставлены вопросы о том, является ли результатом творческой деятельности и может ли использоваться самостоятельно название «Ну, погодиЬ>. Эксперт пришел к выводу, что название «Ну, погоди!» может использоваться, самостоятельно и. янляется.
результатом творческого труда. автора фильма . ' ВЛ. Чертков «Судебная зашита прав и интересов авторов» М; 1971 стр. 79. ' Хотелось бы отметить, что в научной литературе и пракпше понятие произведения отождествляется с резучьтатом творческой деятельности. Согласно распространенному определению В.И. Серебровского, произведение — зто совокупность идей, мыслей и.
образов, получивших в результате творческой деятельности автора свое выражение в доступной для восприятия человеческими чувствами конкретной форме, допускающей возможность. воспроизведения (В.И. Серебровский «Вопросы советского авторского правая М. 1956 стр. 32). ' ВЯ. Ионасом был предложен правовой критерий творческой деятельности.
Смл ВЯ. Ионас «Критерий . творчества в авторском праве и судебной практикев М. ! 963. ' См. Л.Г. Максимова «Права автора и их зашитв> М. 2001, Приложение 4 — Сборник решений. по авторским делам. 108 В другом деле арбитражный суд назначил экспертизу по вопросу о том, является ли: произведением искусства дизайн-макет художественного оформления упаковки. зубной пасты «Фтородент». Экспертами был дан положительный ответ на этот вопрос1. В практике нередко возникают вопросы о наличии творчества в работе составителей; авторов производных произведений, В спорах об авторстве перед экспертом нередко ставится вопрос о том — кто из споряпшх сторон является автором спорного произведения.
Такая постановка вопроса некорректна, поскольку вопрос об авторстве является правовым. Согласно ст. 4 Закона, автором произведения является физическое лицо, творческим трудом которого создано произведение. Но такой подход к определению автора не является универсальным. Согласно законодательству некоторых западных стран (например, США), автором в определенных случаях может быль и организация.
Соответственно, вопрос об авторстве должен быть решен судом иа основании. имеющихся материалов- дела, в т.ч. заключения эксперта, в соответствии с действующей:нормой права. Перед экспертом же может быль поставлен, вопрос — чьим творческим трудом было создано спорное произведение. Если же речь идет о частичном присвоении авторства, перед экспертом следует поставить вопросы о наличии или отсутствии, степени и характере заимствований (совпадений). Эксперт в данном случае. проводит сравнительный. анализ двух произведений на предмет совпадения элементов формы и содержания произведений.
Суд же делает вывод о факте присвоения авторства одним из спорящих на основании всех имеющихся материалов дела и с учетом того, что многие элементы содержания не охраняются авторским правом (п. 4 ст. б Закона).~ Перед экспертом может быть поставлен вопрос о том — является определенное произведение оригинальным или производным от другого определенного произведения. Хотя закон и предусматривает охрану производных произведений (ст. 12), такой. вопрос не является правовым, поскольку критерии определения произведения как производного не урегулированы законом..Такие критерии являются предметом. исследования соответствующих характеру произведения, областей знаний: искусствоведения, литературоведения, кинематографии и:т.д. Поэтому и вопрос о ' Дело Арбитражного суда г.
Москвы №А40-37312/98-51-475. В научной литературе широко распространено мнение, что авторским. правом не охраняются все злементы солержання произведения. Фактически, зто является следствием вопроса о том - что относится к злементам содержания, т.е. где зрань между понятиями формы и содержания произведения. характере произведения — оригинальном или производном ставится перед специалистом в соответствующей области знаний'. При возникновении спора о качестве перевода или иной переработки произведения перед экспертом могут быть поставлены вопросы о том, сохранены ли при создании перевода (переработки) целоспюсть и смысл произведения, его идейно- художественные достоинства.
Так, в одном из дел по спору о неправомерном сокращении. (перемонтаже) авторской версии кинофильма перед экспертами был поставлен вопрос о том, соответствуют ли форма и содержание укороченной версии картины ее авторской (первоначальной) версии. В результате проведенного исследования экспертная киноведческая комиссия пришла. к выводу, что в сокращенной версии имеются существенные пробелы в. художественной ткани, нарушено; соотношение протяженности эпизодов; Не менее, чем в 8'случаях, сокращения коснулись диалогов, что ведет к неясностям фабульных и сюжетных связей. Искажен финал картины.
В. укороченной версии он совершенно не отвечает идейной и художественной' ткани ленты. На основании изложенного комиссия пришла к выводу о том, что форма и. содержание укороченной версии картины. не соответствуют ни первоначальному замыслу картины, ни режиссерской версии . Однако не входит в предмет экспертизы вопрос о том, нарушает ли личные неимущественные права автора использование его произведения в переводе (переработке) данного лица. Такой вопрос является правовым. Весьма распространены споры о соответствии произведения условиям. авторского договора заказа. Перед экспертом в данном случае нередко ставится вопрос отвечает ли представленное произведение требованиям заключенного между сторонами договора, ' Такой вопрос был поставлен, например, Ленинским федеральным районным судом Санкт-Петербурга в упомянутом выше деле об использовании элементов мультфильма «Ну, погоди!» при создании книги «Ну, погоди!» (в помощь изучающим английский язык).
Согласно заключению эксперта Г., в книге, выпущенной ответчиком, действуют те же персонажи,. что и в сценарии одноименного мультфильма (Волк, Заяц; Бегемот). Сравнительный авалю калров из мультфильма н книги позволяют сделать вывод о том, что последовательносп* действий (сюжета) в. том и другом случае совпадают; описание последовательности лействий и реплики главных героев книги, выпущенной ответчиком, представляют, собой переделку.
сценария мультфильма, предложенную читателям в доступной дяя его восприятия форме, поскольку киносценарий предполагает особую литературную форму изложения материала. В результате данной переделки было создано производное произведение. Дело Тверского суда г. Москвы №2-300/99/ В рамках производства по этому делу перед экспертной комиссией был поставлен также вопрос о том, может ли целостность картины быть восстановлена монтажными средствами. Экспертная комиссия пришла к выводу, что монтажными средствами картина восстановлена быть ие может, т.к.
прн перемонтаже разрушен исходный, материал фильма (порезан негатив многих эпизодов). 110 Такая постановка вопроса является неправильной, поскольку предполагает необходимость изучения и толкования условий авторско-правового договора, т.е. осуществления юридических функций, входящих в компетенцию суда, а не эксперта. Эксперт в данном случае должен дать определенную характеристику произведения, на основе которой суд, в свою очередь, может сделать вывод о соответствии или несоответствии произведения условиям авторского договора заказа. Здесь перед экспертом может быть поставлен вопрос о, виде, жанре, характере произведения, его определенных достоинствах и прочих характеристиках, определение которых необходимо суду для решения правового вопроса о надлежащем выполнении автором своей обязанности по договору с заказчиком. Поскольку объекты авторского права выступают в предпринимательском обороте как товары, в авторских, спорах находит применение и товароведческая экспертиза.
Например, перед экспертом может быль поставлен вопрос о примерной сумме вознаграждения, на которую мог рассчитывать автор при правомерном использовании ответчиком его произведения соответствующим образом. Соответствующее заключение эксперт делает исходя из ставок, обычно применяемых на: практике для произведений такого рода при определенных условиях их использования.
В рамках товароведческой экспертизы может быть определена и рыночная цена: (стоимость) контрафактного экземпляра произведения, что в совокупности с другими доказательствами по делу может послужить основой для.определения судом дохода, полученного ответчиком в результате незаконного использования обьекта авторского права.
Если ответчиком использовано произведение; содержащее творческий вклад нескольких лиц, для определения части прибыли, соответствующей доле творческого вклада одного или каждого из них, перед экспертом может быть поставлен вопрос о соотношении творческих. вкладов этих лиц (о доле творческого вклада, конкретного лица в общее произведение); Опять же, не должны ставиться правовые вопросы о части прибыли, соответствующей доле творческого вклада отдельного соавтора, о его доле авторского права на общее произведение. з 2.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
