Особенности рассмотрения и разрешения авторских споров (1105881), страница 27
Текст из файла (страница 27)
лиц, которым предоставлена льгота по уплате государственной пошлины, авторы, традиционно указаны непосредственно после рабочих и служащих; которые, в свою очередь, указаны в списке первыми (ст. 80 ГПК 19б4 года, ст. 89 ГПК 2002 года). Поэтому распространение указанной льготы на правопреемников автора — наследников и пользователей не соответствовало бы целям ее установления.. В' первой, же формулировке.
указанного положения: содержится правило; касающееся только споров об авторстве. Поскольку в момент подачи искового заявления по спору об: авторстве действительный:автор:не определен (этот вопрос является предметом спора), закон. специально устанавливает, что освобождение от уплаты государственной пошлины. предоставлено истцам. по спорам об авторстве. Более того, это льгота предоставляется независимо от решения по спору. Ответчик же по спору об авторстве в случае. удовлетворения иска.
от уплаты государственной пошлины не освобождается, поскольку судом установлено,. что он является не автором, а.нарушителем права авторства. Буквальное толкование положений ч. 2 п. 1 ст. 89 ГПК РФ приводит к выводу об отсутствии соответствующих. льгот. у исполнителей как обладателей. смежных с авторскими прав. Полагаю, это является пробелом в законодательстве. Основанием распространения:льгот по уплате государственной пошлины на: авторов является, во-первых, то, что вознаграждение за использование произведения приравнивается законодателем к трудовому доходу, во-вторых, учитывается характер защищаемых прав.
Исполнители, как. и. авторы, являются физическими лицами, и их вознаграждение за. использование исполнения, соответственно, также- может рассматриваться по. аналогии с трудовыми, доходами, Характер: же защищаемых. исполнителем прав аналогичен авторским, поскольку права исполнителя также: являются результатом творческой деятельности гражданина. ' Представляется правильным сукденне В.Л. Черткова о том, что тем самым законодатель рассматривает зашиту авторских прав по аналогии со взысканием заработной платы, ибо интеялектуальный труд— разновилносп обшественно полезного труда; и предоставляет автору те же процессуальные льготы, как и при зашите личных трудовых прав граждан (ВЛ.
Чертков, «Судебная зашита прав, и интересов автором> Москва, 1971 стр. 34). На мой взгляд, подобное упущение законодателя необоснованно ущемляет права исполнителей по сравнению с правами авторов других категорий интеллектуальной собственности. Поди. 2 п. 1 ст. 89 ГПК РФ следовало бы дополнить указанием о том, что данная льгота распространяется также на исполнителей как обладателей смежных прав. ГЛАВА 3. ДОКАЗАТЕЛЬСТВА И ДОКАЗЫВАНИЕ В ДЕЛАХ ПО АВТОРСКИМ СПОРАМ з 1. СРЕДСТВА ДОКАЗЫВАНИЯ Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которьм суд устанавливает наличие нли отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и.возражения сторон, а также. иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения.
дела (п. 1 ст: 55 ГПК РФ)'. Средствами доказывания юридических фактов материально-правового значения согласно ГПК. являются объяснения, сторон и третъих лнц, показания свидетелей,, письменные и вещественные доказательства; аудио- и видеозаписи, заключения. зкспертов. «Свидетель — это юридически. незаинтересованное в исходе: дела лицо, вызываемое в суд для сообщения сведений о непосредственно им воспринятых или: сообщенных ему фактах, имеющих значение для дела»з.
В то же время бесспорно замечание М.К. Треушникова о том, что юридическая незаинтересованность свидетеля не исключает наличия у него заинтересованности в результатах разрешения дела, вьпекающей из отношений товарнщеспщ со стороной;. родственных отношений, симпатий и антипатий, связей по работе и т. д. В авторских делах исход дела может представлять творческий, служебный интерес для редакторов, режиссеров и иных лиц; занимавшихся подготовкой произведения к использованию.
' В научной литературе давно ведутся дискуссии относительно сущности судебных доказательств. Одни авторы рассматривают судебные доказательства только как фактические данные (С.В. Курылев, П.В. Логинов, Ф.П. Фаткуллин). Эта теория была подвергнута справедливой критике с позиций того, что нельзя рассматривать интересующие суд фактические данные в отрыве от их процессуальной формы. Прелставителн другого направления отстаивают двоякое понимание судебных доказательств н относят к доказательствам, во-первых, факпгческие данные и, во-вторых, средства доказывания (М.С.
Строгович, М.Д. Чечот, А.К. Сергун). Согласно третьей точке зрения, и наиболее распространенной в настоящее время, судебные доказательства выступают в единстве фактических данных и средств доказывания, которые взаимосвязаны как содержание и процессуальная форма. Сторонниками зтой позиции являются М.К Треушников, В.В Молчанов, Т.В. Сахнова, Ю.М. Жуков, А.г. Калпин, К.С. Юдельсон (изначально он был сторонником «двойственного» понимания судебных доказательств). Автор разделяет теорию единого понимания судебных доказательств.
' П.В. Логинов «Свидетельские показания в советском гражданском процессе» М. 1956 стр. 4. ' М.К. Треушников «Судебные доказательства» М. 2004 стр. 172. ' ВЛ. Чертков «Судебная защита прав и интересов авторов» М. 1971 стр. 67. В научной литературе общепринято понимание содержания- показаний свидетеля: как, сведений о фактах. Однако в авторских спорах доказательственное значение иногда имеет мнение; оценка свидетелем тех или иных фактов обстоятельств. дела. Интересный пример был приведен В.Л.
Чертковым: при рассмотрении дела киностудии нм. А. Довженко с Б. о взыскании авторского вознаграждения за создание музыки к кинофильму «Стежки-дорожки» в основу решения народного суда Киевского района г. Москвы были, положены показания, допрошенного в качестве свидетеля автора: киносценария. о соответствии музыкального, сопровождения фильма его сценарию . Такие показания представлжот из себя субъективную оценку качества произведения, но она не может не представлять интереса для суда. В то же время, вопрос о соответствии музыкального сопровождения фильма киносценарию в принципе можно рассматривать и как вопрос факта, а мнение автора: сценария, соответственно, как сведения о факте.
Довольно часто в авторских. спорах в качестве свидетелей выступают лица, непосредственно соприкасавшиеся со спорным произведением и изучившие его в процессе своей служебной деятельности (режиссеры, редакторы, члены. художественного совета и т.д.). В процессе работы с, произведением у них складывается определенное мнение относительно различных аспектов произведения. (жанра, вида, характера. произведения, его идейно-художественных достоинств, величины творческого вклада автора или соавторов в, произведение, степени заимствованна:элементов одного произведения при создании другого и т.д.). Иногда такие лица являются известными специалистами в области спорного вопроса. Суждения этих лиц по таким вопросам, конечно, не заменяют собой заключение эксперта, но, полагаю, представляют интерес для суда и должны учитываться им при оценке доказательств.
Следует согласиться с. В.Л.. Чертковым, что сообщение суду такого мнения является, в сущности, формой сообщения сведений об обстоятельствах дела; т.е. именно тем; что предусмотрено законом — ст. 69 ГПК РФ. з ' ВЛ. Чертков // Там же. стр. 69 (Дело №2-1284 1964г.) Американское процессуальное законодатеяьство предусматривает возможность в отдедьных случаях заслушивать мнение свидетеля, не имеющего специальных познаний в сфере спорного вопроса. В работе М.К. Треушникова имеются ссылки на работу В. Гофмана, в которой дается примерный перечень случаев, когда обычный свидетель высказывает свое мнение, являющееся доказательством. Однако, согласно американскому законодательству, свидетели, не являющиеся экспертами, ие могут высказывать мнения по вопросам, затрагивающим обдасп научных знаний и искусства (М.К.
Треушников // Указ. Соч. стр. 177). ВЛ. Чертков д Указ. Соч. стр. 69. Такое мнение свидетеля отличается от заключения эксперта тем, что складывается до возникновения спора и при естественном соприкосновении с произведением в процессе служебной деятельности, не связанной с экспертными функциями.
Соответственно, оно отличается от него и по форме. Такое. мнение свидетеля. следует отличать и от консультации специалиста, Во-первых, специалист также впервые сталкивается с произведением лишь в процессе судебного разбирательства, но главное — то, что излагаемое свидетелем мнение,.также как и экспертное заключение, складывается в результате тшдтельного изучения (исследования) произведения. Предметом же консультации специалиста являются вопросы, не требующие проведения специального исследования (ст.
188 ГПК РФ). Поскольку показания свидетелей могут быть связаны с какими-то тонкостями в области науки, литературы нли искусства, для правильной постановки судом вопросов свидетелю может быть получена консультация специалиста. 2; Большое значение в авторских спорах имеют письменные доказательства. Письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой; графической записи, в.том,числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом (п. 1 ст.
71 ГПК). К письменным доказательствам в авторских спорах относятся прежде всего договоры и соглашения, регулирующие авторские правоотношения. В соответствии с п. 1 ст. 32 Закона авторский договор должен быть заключен в письменной форме. Трудовые договоры и другие соглашения автора с работодателем (в отношении служебных произведений), договоры о коллективном управлении имущественными правами, лицензионные договоры в сфере коллективного управления имущественными правами также подлежат заключению в письменной форме (п. 1 ст.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
