Особенности рассмотрения и разрешения авторских споров (1105881), страница 23
Текст из файла (страница 23)
в. соответствии с соглашениями о взаимном представительстве интересов с зарубежными. авторскими организациями. ' Э.П. Гаврилов. Комментарий х закону об авторском праве и смежных правах М., 199б Стр. 198, 203' ' А.П. Сергеев «Право интеллектуальной собственности в Российской Федерацию> Учебник. М. 2001 стр. 183. А.П. Сергеев в агой монографии критикует представленную-Законом:систему коллективного управления и, в частности, приводит убедительные доводы о том, что на основании супзествуюших. положений Закона о коллективном управлении.
многие Организации создаются со специальной целью. легализации пиратской деятельности (стр. 137-189). Фактически РАО осуществляет управление имущественньпии правами только тех авторов, которые заключили с РАО соответствующие письменные. соглашения (членов РАО). В частности, иски в защиту интересов авторов РАО предъявляет только в отношении. этих авторов, представляя, суду при подаче искового заявления соглашения с ними в подтверждение своих полномочий на предъявление иска в их интересах. Представляется, сфера деятельности.
Организаций: должна быть четко разграничена, но выступать они должны при этом: только от имени тех: авторов, которые прямо предоставили Организации. такое право; и в пределах полученных от них полномочий. Во-первых, выдача лицензий на использование произведений без соответствующих полномочий правообладателей может войти в, коллизию с их. собственными интересами как обладателей исключительных прав, что и происходит на практике. Нельзя:обязать автора. обращаться во все Организации с заявлением об исключении своих произведений из лицензий. Более того, автор может просто не знать, о существовании отдельных Организаций, или о том — что входит в сферу деятельности каждой из них, тем более.в условиях. того, что Закон не ограничивает перечень прав, которые могут быль реализованы в системе.
коллективного управления. Если. сфера. деятельности Организации очерчена достаточно широко (авторские. права, например), то в отсутствие соглашения между правообладателем и Организацией четко определить объем ее полномочий просто невозможно. Немаловажен и следующий технический момент.
Для фактической реализации функций. по распределению и выплате правообладателям полученного от пользователей вознаграждения Организация должна иметь- точные данные о правообладателе в. момент использования произведения и его реквизитах как получателя платежа, что предполагает необходимосп соглашения сторон по вопросам порядка перечисления вознаграждения. Недаром Типовой договор РАО об управлении имущественными правами автора на коллективной основе прямо предусматривает, что в целях своевременного начисления и правильного распределения вознаграждения автор обязуется своевременно регистрировать в РАО свои произведения, в противном случае РАО не несет ответственности за неправильное распределение гонорара (п. 8); а также то, что для: обеспечения имущественных прав, составляющих предмет настоящего договора, автор уведомляет РАО о перемене места жительства, изменении фамилии, имени, отчества или псевдонима, изменении банковских реквизитов.
Автор соглашается с тем, что отсугствие у РАО сведений,об имевших место изменениях лишает РАО возможности точно и в срок исполнить свои обязательства по сбору и выплате вознаграждения автору (п. 9); Понятно, что такие сведения могут быть получены только от самого правообладателя. В'конце концов, сама конструкция представительства интересов дееспособного лица без получения от него соответствующих полномочий в случаях, когда эти интересы могуг быть реализованы,им самостоятельно, противоречит общим началам. гражданского законодательства и судопроизводства, а также самой природе исключительных прав. И тем более такая конструкция неприемлема, если право на. представительство таких интересов может быть реализовано неограниченным числом лиц.
Свидетельством о принадлежности иностранных авторов к той или иной иностранной Организации являются списки Ай-Пи-Ай (КАЕ). Данные списки. разработаны и поддерживаются международной Конфедерацией обществ авторов и композиторов (СИЗАК), членом которой является и РАО. Эти списки используются в работе всех зарубежных Организаций и принимаются всеми иностранными судами.
в качестве безусловного доказательства, принадлежности автора к той. или иной Организации. Содержание этих списков определяет обьем полномочий Организации и, соответственно, пользователя, заключившего с ней соглашение о предоставлении. лицензии на тот или иной способ использования произведений. Полагаю, практику использования таких списков следует распространить и в России, тем более в условиях тесного международного сотрудничества в области авторского права и смежных прав. Отмечу также, что даже если бы Организации имели возможность выступать от имени всех правообладателей, им все равно потребовалось бы ведение каких-либо списков учета правообладателей, исключивших свои произведения из репертуара Организации.
Поэтому использование. списков следует рассматривать не как дополнительную обязанность, а как необходимый атрибут работы любой организации в сфере коллективного управления имущественными правами. Что же касается вопроса-о разграничении сфер деятельности Организаций, то здесь надо сказать следующее. Если Организаций много, и сфера их деятельности совпадает, то во многом теряется сам смысл коллективного управления, поскольку пользователю в данном случае, возможно, проще будет обращаться за разрешением непосредственно к правообладателям, чем иметь дело со множеством Организаций и в 78 отдельных случаях заниматься поиском Организации, в управлении которой находятся определенные права конкретного правообладателя.
«Зарубежный опыт показывает, что обычно в стране действует несколько достаточно крупных организаций такого рода, сфера деятельности которых разграничивается либо предметно, либо территориально»'. Итак, можно сделать вывод о том, что для нормального функционирования системы, коллективного управления сфера деятельности Организаций, входящих в зту систему, должна быль четко разграничена (предметно или территориально),, а полномочия таких организаций должны определяться исключительно на, основе письменных соглашений с правообладателями..Соответствующие положения должны быль четко отражены в Законе, а противоречащие им положения п.
2 ст. 44, ч. 2 п. 3 ст. 45, п. 2 ст. 47 Закона исключены из Закона; Порядок создания таких организаций и разграничения их полномочий должен регулироваться на государственном. уровне и осуществляться под контролем компетентных органов (Министерство культуры, Комитет по кинематографии, телевидению и радиовещанию) с участием общероссийских творческих союзов и, обществ (Союз писателей, Союз композиторов). Привлечение государственного и общественного внимания к решению вопросов справедливого использования объектов, авторского и смежных прав в сферах их;наиболее массового использования будет являться основой четкой и взаимовыгодной для.правообладателей и пользователей работы механизма коллективного управления имуществешгыми правами. 2; Какова природа договоров.об управлении имущественными правами на, коллективной основе? Закон ничего не говорит об этом, однако прямо указывает, что они не являются авторскими.
Поскольку права на использование произведений могут передаваться только по авторскому договору (п. 1 ст. 30 Закона), такие права не переходят к Организации и сохраняются за правообладателем. Следовательно, в защиту таких прав Организации выступают не как правообладатели, а выполняя определенного. рода управленческо-посредническую функцию. В литературе. высказывались различные мнения о юридической природе договоров об управлении имущественньпии:правами на коллективной основе (далее- Договоров).
Э.П. Гаврилов; например, полагает, что такие договоры следует отнести к договорам о доверительном управлении имуществом. В то же время он не исключает ' А.П. Сергеев «Право интеллектуальной собственности в Российской Фелерапнив Учебник. М. 2001 стр. 187. См. об этом: «Коллективное управление авторским правом и смежными правамив I Всемирная организация интеллектуальной собственности (ВОИС). Пер. Туркина А.В., М. 1999 79 возможности трактовать их как, договоры поручения-, или агентские договоры.
По мнению И;А. Силонова такие договоры «блнзки по своей правовой природе к агентским договорам» . По мнению А;Ф. Козлова отношения в сфере. коллективного г управления. имущественными правами являются, типичными отношениями общественного представительств~ы. Полагаю, организация, управляющая имущественными правами на коллективной основе, не может рассматриваться как представитель (поверенный) правообладателя.
По. договору поручения одна: сторона.(поверенный) обязуется соверппггь от имени: и за счет другой стороны:(доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенньли; возникают непосредственно у доверителя (п. 1 ст. 971 ГК РФ). Поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии. с указаниями доверителя; Указания доверителя должны быть правомерными, осуществимыми и конкретными (п. 1 ст.
973 ГК РФ). В рамках своей деятельности Организация совершает не только юридические, но и иные (фактические) действия: согласовывает с пользователями. размер вознщраждения,и другие условия, на которых выдаются лицензии (ст. 4б Закона, п. 5 Устава- РАО);: выявляет потенциальных пользователей: произведений. Автора. (плательщиков) для выдачи им лицензий на использование произведений; организует и осуществляет систему сбора и распределения вознаграждения, в рамках которой проводит инспекции, с целью установления: фактов использования, произведений и доходов: пользователя, получает, и анализирует отчеты пользователей о доходах и использовании произведений, устанавливает систему.
распределения и:распределяет полученное от пользователей вознаграждение с учетом отчислений. в специальные фонды, создаваемые Организацией с согласия и в интересах правообладателей и т. д. ' Э.П. Гаврилов «Комментарий к закону об авторском праве и смежных правах» М. 1996 стр. 210. Ст.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
