Особенности рассмотрения и разрешения авторских споров (1105881), страница 19
Текст из файла (страница 19)
стр. 16-24). По мнению ВЛ. Черткова, поскольку определить виновного нарушителя в момент предъявления иска во многих случаях невозможно, все нарушители в обязательном порядке должны быль привлечены в качестве альтернативных ответчиков, и суд в процессе разбирательства, установив виновного нарушителя, производит взыскание с него, а остальных освобождает от ответственности. Прн этом, по мнению ВЛ. Черткова, установить виновника можно только путем привлечения обоих нарушителей в качестве альтернативных ответчиков, а ие третьих лнц. Полагаю, такая позиция не является обоснованной. Во-первых, в большинстве случаев.
кажлый нз совместных нарушителей является виновным в нарушении. авторских прав:другого лица, поэтому непонятна такая категоричность в позиции о необходимости выбора кого-либо из нарушителей. Вовторых, процессуальная конструкция соответчиков также в полной мере дает возможность установить виновное лицо, а невиновное освободить от ответсшенности.
Право же н, одновременно обязанность суда в необходимых случаях по собственной инициативе привлекать к участию в деле соответчиков традиционно предусматривается процессуальным законодательством (ст. 142 ГПК 1964 г., ст. 40 ГПК РФ). Но дело в том, что такой необходимости в данном случае нет. Выяснить обстоятельства правоотношений между нарушителями и, таким образом, определить наличие вины в действиях одного-нз них— ответчика, вполне возможно и при участии остальных нарушителей в процессе в качестве третьих лиц, а не соответчиков.
Процессуальный статус третьего лица в точки зрения возможностей участия в процессе установления обстоятельств дела аналогичен статусу стороны. Как отмечает С.А. Иванова, участие в процессе третьих лиц обеспечивает возможность наиболее полного исследования всех обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, влзесте с тем способствует наиболее быстрому н эффективному разрешению н рассмотрению спора, дает возможность определить права и обязанности других участников процесса н защитить их интересы в процессе рассмотрения дела, вынести законное н обоснованное решение по делу («Гражданский процесса Учебник У Под ред.
М.К. Треушникова. М. 2003. С. 133-134). Привлечение же судол» по своей инициативе соответчиков без реальной необходимости противоречило бы принципу диспозитивности в граясданском процессе. В то же время, необходимо отмеппь, что участие всех нарушителей в процессе в качестве соответчиков в наибольшей степени способствует экономии процесса, и поэтому является желательным. При распределении в дальнейшем сумм убытков между нарушителями стоимость этих экземпляров, естественно, доткна учитывается как уплаченное их собственником и счет возмещения убытков правообладателя.
Следовательно, решение о конфискации. не-может. быть. вынесено без участия собственника конфискуемых предметов в процессе в качестве ответчика (соответчика),. поскольку разрешение, судом. вопроса о его правах невозможно: без. его участия: в. процессе в качестве стороны, Однако, требования правообладателя.о защите его прав, в том числе путем: конфискации илн:передачи. контрафактных экземпляров: произведения, могут быть, предъявлены к любому из совместных нарушителей, в,том числе. и не являющемуся: собственником-спорных экземпляров (спор, ведь, идет не о праве собственности; а о защите авторских прав).
Представляется, если требования. правообладателя, предъявлены к нарушителю, (нарушителям), не-являющемуся собственником предположительно контрафактных экземпляров. произведения,.материалов и оборудования; суд обязан по собственной: инициативе привлечь другого совместного нарушителя: — собственника этих экземпляров произведения, материалов и оборудования в процесс в качестве соответчика. (по этому требованию); Такое процессуальное действие. позволит удовлетворить.иск правообладателя о конфискации, не нарушая: прав.'собственника; конфискуемых экземпляров произведения; Если, же: право собственности: на контрафактные экземпляры.
произведения:. перешло к третьему лицу- (шгцам),. не являющемуся:: совместным. с ответчиком нарушителем спорного права,.они не. могут былъ.конфискованы решением: суда по данному делу. Хотя это условие конфискации прямо не предусмотрено Законом, оно ! вьггекает из общих положений гражданского права и судопроизводства.. Отметим несколько типичных случаев соучастия на стороне ответчика в спорах о нарушении авторских прав. Независимо от того — с нарушением какого авторского правомочия связан спор,. в качестве соответчиков:.
нередко выступают предположительно недобросовестный' автор-,(лицо, выданнцее. себя: за. автора произведения, переработчик или составитель, использующий, оригинальное произведение" без: соответствующего. разрешения: его автора) и организация, использующая такое произведение по, договору с ним (пользователь). ' Если покупатель.
таких экземпляров владеет имн с целью распространения, его.действия образуют самостоятельный состав правонарушения, и.экземпляры. произведения могут быть конфискованы в рамках.самостоятельного:иска к этому лицу. Такой нск, представляется, может быть рассмотрен и совместно с иском к продавцу; хотя подсудность таких исков может быть и различной (см. стр. б7 сноска 1). Германское же законодательство прямо предусматривает, что контрафактные экземпляры подлежат конфискации; если являются собственностью лип, участвовавших в незаконном воспроизведении или распространении этих экземпляров (Сорупй)зг 1.аю, Апз. 98,'99).
65 Согласно разъяснению Пленума Верховного Суда СССР, по делам об авторстве (соавторстве) на произведение надлежащими ответчиками являются лицо, которое, по утверждению:истца, присвоило авторство, а также организация, выпустившая в свет данное произведение,.
если к пей: предъявлено требование о защите нарушенного. авторского. права. В: необходимых случаях организация, выпустившая в свет произведение,.может бьггь.привлечена,к участию в деле в качестве ответчика и по инициативе суда . Требование о признании авторства может быль предъявлено н к недобросовестному автору, и к организации, непосредственно использующей: произведение.(пользователю). Представляется, предъявление требования о признании. авторства только к лицу, выдавшему произведение за свое, предполагает. привлечение пользователя к участию в:деле.
в, качестве третьего лица;, предъявление же такого требования к пользователю предполагает обязательное привлечение судом недобросовестного автора.:в процесс в качестве соответчика, поскольку предметом спора является вопрос о его праве авторства на произведение, и вынесение решения о наличии или отсутствии этого права невозможно без его участия в процессе в качестве стороны. Следовательно, если недобросовестных авторов — несколько, предъявление требований к. одному из них и: (нли) к пользователю предполагает привлечение остальных в процесс в качестве соответчиков . В: литературе сложилось.
устойчивое мнение о том, что лицо, выдавшее произведение за свое, и организация,, использующая это произведение, являются солидарньпии ответчиками. На мой-взгляд, имеются. все основания утверждать, что этн лица совместно причиняют вред. Недобросовестный автор уполном очи вает пользователя на совершение. противоправных. действий, сотрудничает с ним при их осуществлении (например, обеспечивает необходимыми материалами) н извлекает из этого прибыль. Сам.
же пользователь непосредственно осуществляет использование произведения с нарушением авторских прав, Поэтому возможность привлечения их в. качестве соответчиков не вызывает сомнения. ' Постановление Пленума Верховного Суда СССР № а 19«6 г. «О применении судами законодательства при рассмотрении споров, возникающих из авторских правоотношений> (п. 13). По мнению М.В. Гордона,, если требование будет предъявлено только к одному издательству, то издательство вправе привлечь к участию в процессе в качестве третьего лица того, кто представил рукопись с нарушением прав действительного автора. (М.В.
Гордон «Советское авторское право» М. 1955 стр. 222). См., например, В.И. Серебровский «Вопросы советского авторского правю> М. 1956 стр. 263-264; М.В. Гордон // Указ. Соч. стр. 222-223. бб Распространение контрафактных. экземпляров произведения: обычно осуществляется действиями нескольких лиц: издателя, типографии, непосредственных распространителей, включая розничных торговцев (например, магазин «Мелодия», «Дом Книги»). Соответственно, все зти лица, а также недобросовестный автор, могут быль солидарными ответчиками как совместные нарушители авторских прав .
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
