Особенности рассмотрения и разрешения авторских споров (1105881), страница 15

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 15)

Таким образом, применительно к судебной форме защиты исключительного права, положение ч. 2'п. 2 ст. 30 Закона необходимо понимать в том смысле, что автор может самостоятельно обратиться в суд с требованием о запрете третьему лицу использовать его произведение, если на момент предъявления иска необходимые меры защиты нарушенного права пользователем не приняты. Поскольку автор в данном случае запппцает свои собственные права и интересы. (несмотря на то, что предметом спора является исключительное право другого лица- пользователя!), он предъявляет соответствующие исковые требования от своего имени и участвует в процессе в качестве истца. Закон оперирует формулировкой «право запрещать использование произведения.

другим лицам». Какой же объем полномочий автора предполагает в данном случае термин «запрещать»7 Как отдельное право требования; право запрещать не упомянуто ни в ГК, ни в Законе. На мой взгляд; данное понятие необходимо понимать в широком смысле: как право требовать восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и прекращения действий, нарушающих право илн создающих угрозу его нарушению, а также признания, недействительным договора между нарушителями об использовании произведения. В'таком виде. понятие «право, запрещать» обретает отчетливые рамки.

Такая трактовка данного понятия сочетается и с целями автора по пресечению незаконного использования произведения, поскольку позволяет не просто запретить использование. произведения в будущем, но и принять меры по устри1енню последствий уже совершенных неправомерных действий, в виде, например, уничтожения контрафактных экземпляров произведения. При этом автор не вправе.

требовать. передачи ему таких экземпляров в соответствии с и. 4 ст. 49 Закона, поскольку такое требование является имущественным и принадлежит только. обладателю исключительного авторского права. Смл М.А. Рожкова «Зашита интеллектуальной собственности а арбитражном суде (проблемы подведомственности н обеспечения иска)» Аатореф. канд. дисс. М. 2001 стр. 24 - 29 Представляется, в условиях необходимости принятия, автором срочных мер противодействия нарушителю особое значение будут иметь меры обеспечения иска о запрете — временный запрет использования произведения.

и, арест контрафактных экземпляров произведения. Предъявление автором требований: «о запрете», конечно, не лишает пользователя. права самостоятельно предъявить к ответчику аналогичные (и: иные) требования; Предъявление же пользователем аналогичных требований не, должно быль препятствием для дальнейшего рассмотрения: требований автора. Во-первых,. требования. автора: нельзя рассматривать исключительно. как дополнительные к требованиям организации-пользователя.

При, указанных в Законе обстоятельствах авторский:запрет имеет самостоятельное юридическое значение, особенно в.случаях скрьпой недобросовестности пользователя. Во-вторых, появление каких-либо: препятствий,в скорейшем:рассмотрении требований автора лишает смысла,сам этот механизм защиты. прав автора, поскольку он заключается: именно в скорейшем принятии пресекательных. и превентивных. мер против нарушителя; В' конце.

концов, требования пользователя могут быль вообще не рассмотрены по каким-либо причинам. Таким, образом, автор и пользователь в:данном случае имеют общее право «запрета» по отношению к нарушителю; В связи.с этим возникает вопрос — в,какой суд, с.позиций целесообразности, должны быль предъявлены требования автора, а.также шшлогичные и иные требования пользователя; если: он решит. вслед за автором принять судебные меры защиты нарушенного права7 Согласно, действующему законодательству, подведомственность их требований различна: требования.

автора подлежат, рассмотрению в суде,. а требования пользователя — в арбитражном суде. На мой взгляд, имеются основания говорить о целесообразности предъявления автором. требований, в данном. случае; в арбитражный суд (как бы вместо пользователя). Параллельное рассмотрение аналогичных требований по: одному основанию в, различных судебных органах представляется практически. необоснованным. Следует обратить внимание, в частности, на то, что предметом мер обеспечения иска и конфискации в данном случае могут быть одни и те же контрафактные экземпляры произведения, что может вызвать путаницу и дополнительные трудности в процессе. В конце концов, это в определенной степени ущемляет права ответчика; вынужденного участвовать в двух судебных процессах, вместо одного.

В то же время, менее оправданной видится и идея о совместном. рассмотрении требований автора и пользователя (включая остальные требования пользователя к нарушителю) в рамках суда общей юрисдикции, поскольку это искусственно меняет подведомственность требований действительного обладателя нарушенного права (нельзя. забывать о том, что речь идет о льготном праве автора, по сути, не являющегося субъектом спорного обязательства). В' связи с этим, вряд ли имеет практическое обоснование, и предположение о совместном рассмотрении в суде общей юрисдикции только требований «о запрете», с отнесением остальных требований пользователя к нарушителю к компетенции арбитражного суда, тем более;,что это, опять же, искусственно разделяет требования. пользователя и создает параллельные процессы, нарушая тем самым и интересы пользователя, и ответчика.

Таким образом,.требования автора должны быть предъявлены в арбитражный, суд. Пользователь может вслед за автором предъявить аналогичные и иные требования к ответчику, которые могут быть рассмотрены совместно с требованиями автора. Особое значение имеет совмеспюе рассмотрение требований о распоряженииконтрафактными экземплярами произведения; в частности, потому, что пользователь может быть заинтересован не в уничтожении, а в передаче ему контрафактных экземпляров произведения. Теоретически, пользователь может вступить в процесс по иску автора о «запрете» и в качестве третьего лица, тогда решение по требованиям автора погашает соответствующие права требования пользователя,.

однако, практически это вряд лн отвечает его интересам. На мой,взгляд, необходимым условием реализации автором права на иск, в данном. случае, следует. считать официальное уведомления правообладателя о предъявлении автором иска «о запрете». Такое уведомление обеспечивает контроль правообладателя за.правомерностью действий. автора и может повлиять на порядок предъявления требований самим правообладателем. Представляется, такое уведомление должно быть произведено автором путем передачи или направления правообладателю копии искового заявления и приложенных к нему документов. Соответственно, автор должен приложить к исковому заявлению документы, подтверждающие передачу или направление правообладателю копии искового заявления и.приложенных к нему документов. В противном случае.

исковое заявление должно быть оставлено арбитражным судом без движения. Полагаю, Закон следует дополнить соответствующими положениями. 53 4. Интересен вопрос о процессуальном положении, лица, обеспечивающего защиту прав автора, выступающего под псевдонимом или анонимно. Поскольку все участники судопроизводства выступают в процессе под своим. официальным именем, такие авторы заинтересованы в существовании специального порядка судебной защиты их авторских прав. В этом отношении можно:вспомнить хорошо известное дело Германского хора против популярной музыкальной группы Ешйгпа по поводу использования группой в своих произведениях монашеских песнопений. Широкую известность дело получило. именно потому, что разрешило вопрос и множество спекуляций, по поводу того — кто действительно стоит за нашумевшим проектом Еп18ша, авторы которого выступали под псевдонимами.

Иск не был удовлетворен судом, посколысу использованные произведения были признаны находящимися в общественном достоянии, однако в результате разбирательства широкой публике стали известны действительные имена авторов проекта; Согласно п. 3 сг. 9 Закона, при опубликовании произведения анонимно или под псевдонимом (за исключением случая; когда псевдоним автора не оставляет сомнения в его личности) издатель, нмя или наименование которого обозначены на произведении, при отсутствии доказательств иного считается представителем автора в соответствии с настоящим Законом и в этом качестве имеет право защищать права автора и обеспечивать их осуществление.

Это положение действует до тех пор; пока автор такого произведения не раскроет свою личность и не заявит о своем авторстве. По мнению Э.П. Гаврилова, издатель в данном случае выступает в качестве законного представителя автора (п. 1' ст. 182 ГК РФ)1. Полагаю, следует согласиться с. этой позицией. В соответствии с Законом, издатель обеспечивает не только защиту, но и осуществление прав анонимного автора (п. 3 ст. 9 Закона).

Характеристики

Список файлов диссертации