Особенности рассмотрения и разрешения авторских споров (1105881), страница 18
Текст из файла (страница 18)
Интересный пример был приведен Нейлом Берстином. Владелец сети магазинов: сдавал одно из своих. помещений лицу, осуществившему распространение (продажу) контрафактных экземпляров фонограммы. Владелец помещения в качестве платы за его предоставление имел право контроля над деятельностью нанимателя и долю валового дохода от продажи пластинок, на основании чего был признан судом нарушителем ' Соруп81п 1ае Ьу Ней Воога1уп / ТЬе!аауега Со-орегаг1уе РпЫ1аЫп8 Сотрапу / 1981 стр. 283.
бО авторских. прав истца. наряду с его нанимателем, непосредственно осуществлявшим противоправные действияг. Такое решение следует признать правильным. Основным способом нарушения авторских прав является использование произведения с нарушением авторских прав (неправомерное использование произведения). Нарушителем авторских прав:может быть и.контрагент по договору (см. стр.
119). Физические лица самостоятельно несут ответственность за нарушение авторских прав с 14«летнего возраста, а следовательно, могут быть. ответчиками в авторских спорах. Права и интересы несовершеннолетних. нарушителей зицищают. в, суде их, законные представители (см. стр. 45). К правопреемнику юридического лица переходит его обязательство вследствие. нарушения авторских прав или условий авторского договора 7. Соучастие на стороне ответчика весьма распространено в авторских спорах.
В' спорах о нарушении договорных обязательств в качестве соответчиков выступают обычно. соавторы. Предметом судебного разбирательства чаще всего становится нарушение соавторами общего обязательства по передаче, нли созданию,и передаче пользователю качественного; произведения, соответствующего условиям договора и не нарушающего прав третьих лиц. «Неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей по договору одним или несколькими соавторами:приводит к возникновению достаточно сложной ситуации,. которая прямо авторским.
законодательством не, урегулирована и должна: решаться исходя из его принципов и общих положений гражданского права».з В литературе долгие годы ведутся: дискуссии по поводу характера: ответственности соавторов за нарушение обязательств по договору. По мнению одних авторов, соавторы должны нести перед пользователем солидарную ответственность 4 ' Там же, стр.
2В4 ' В результате неправомерного использования произведения.могут быль нарушены исключительные (имущественные) и личные неимущественные авторские права. Нарушение исключительных прав представляет из себя использование охраняемого: авторским правом произведения без разрешения обладателя соответствующего исключительного права, кроме случаев свободного использования произведений, установленных Законом.
Нарушение личных неимущественных прав совершается посредством использования произведения с нарушением прав, предусмотренных ст. 15 Закона, а также, как прелсгавляется, права доступа и права на участие в реализации своего архитектурного проекта. Объективная сторона нарушения авторских прав выражается совершением противоправных действий. ' А.П. Сергеев «Право интеллектуальной собственности в Российской Федерацию> М. 2001 стр. 315. ' См., например, «Проблемы советского авторского правая М. 1979 стр. 131 (ВЛ.
Чертков); Л.М. Азов «Отношения по издательскому договору при соавторствев Советское государство и право. 1940« № В-9; А.И. Ваксберг «Издательство и автор» М., 1957. С. 151-152. 61 Такой взгляд соответствует букве закона. Согласно п. 1 ст, 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или.требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
В научной литературе неделимость произведения как объекта гражданских прав не вызывает сомнения. Согласно другой точке зрения, ответственность соавторов может быть. только долевой. Высказана точка зрения, что нельзя говорить о солидарной ответственности, если, каждый из соавторов обязался создать определенную часть произведения; солидарная ответственность возможна лишь при неделимом соавторстве.
Интересная позиция была высказана В.А. Дозорцевым, по мнению которого кредитор вправе взыскать, аванс с каждого из соавторов в размере выплаченной ему лично суммы; независимо от того — выполнил он свою часть обязательства,или нет. При:этом соавтор, выполнивший свою часть работы по созданию. произведения, в дальнейшем получает право. требовать возмещения, реального ущерба (уплаченного кредитору аванса) с соавторов, не выполнивших свою часть работы. 4 На мой взгляд, исходя из практических соображений, говорить о долевой ответственности соавторов можно лишь применительно к обязанности соавторов вернуть полученный ими аванс.
Поскольку соавторы выступают в договоре как единая сторона обязательства,. неисполнение кем-либо из соавторов своей части работы есть неисполнение их общего обязательства, и все соавторы; в данном случае, несут ответственность- перед пользователем. Полученный соавторами аванс в данном случае представляет из себя неосновательное обогащение соавторов за счет заказчика, поэтому подлежит возврату независимо от наличия вины отдельного соавтора. В таких условиях реальный ущерб. заказчика может быть.
полностью возмещен и путем взыскания аванса с соавторов в долевом порядке. ' См., напр., В.А. Дозорцев с<Авторские дела в суде: Научно-практический комментарийв Москва 1985 стр. 51-56; А.~. Сергеев // Указ. соч. стр. 177. Это положение справедливо, поскольку даже при делимом: соавторстве можно указать на составные части произведения, например, музыка или текст песни, но нельзя выделить долю из самой песни, например, половина песни. См., например, А.Пг Сергеев Д Указ.
соч. стр. 316; В.Н. Серебровский «Вопросы советского авторского. правая М. 1956 стр. 74-76. ' М.В. Гордон «Советское авторское право» М. 1955 стр.45-46 ' В.А. Дозорцев «Авторские дела в суде: Научно-практический комментарийв Москва 1985 стр. 55-56. При этом позиция В.А.
Дозорцева о праве невиновных соавторов требовать возмещения их реального ущерба с виновных в порядке регресса представляется правильной; 62 В то же время, долевой порядок ответственности соавторов, представляется, неприменим, если само обязательство пользователя по выплате соавторам аванса исполнялось солидарно, т.е. без определения доли каждого соавтора.
Если же предметом ответственности соавторов является сумма других убытков пользователя (упущенная выгода, платежи возмещения третьим лицам), ее реализация в долевом порядке означала бы возмещение пользователю лишь части его убытков, соответствующей доле виновных соавторов, поскольку возложение ответственности на невиновных соавторов противоречило бы общим. основаниям ответственности за нарушение обязательств (ст. 401 ГК РФ). Поэтому в данном случае ответственность соавторов может быть только солидарной. Соответственно, если требования предъявлены пользователем к одному из соавторов, остальные могут быть привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора.
Если пользователем предъявлен иск о расторжении договора с соавторами, все соавторы должны быть привлечены в процесс в качестве соответчиков, в том числе по инициативе суда (ч. 2 п. 3 ст. 40 ГПК РФ). Довольно часто нарушение авторских прав осуществляется действиями нескольких лиц: Ответственность нарушителей в данном случае имеет ряд особенностей, Как совместные причиннтели вреда они- несуг перед правообладателем солидарную ответственность (ст.
1080 ГК РФ); Зто значит, что требования к таким. нарушителям могут быть предъявлены правообладателем как совместно, так и к любому из них в отдельности; притом как полностью, так и в части долга (п. 1 ст. 323 ГК РФ). Если иск предъявлен правообладателем к одному из нарушителей, остальные могуг быть, привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, поскольку факты, установленные решением по такому иску, могут иметь преюдициальное значение при рассмотрении регрессных требований ответчика по отношению к ним, а также требований. правообладателя в оставшейся части долга.
Совместных нарушителей авторского права обычно связывают договорные отношения, причем нередко в рамках таких отношений один из нарушителей уполномочивает другого на совершение действий по использованию спорного произведения. Соответственно, решение по иску правообладателя к одному из пих 63 может повлиять на взаимные права: и обязанности нарушителей в, связи с таким.
договором между ними'. Если правонарушение- связано- с воспроизведением - и (илн) распространением контрафактных экземпляров произведения, правообладатель. вправе. предъявить требование о конфискации. и уничтожении или передаче ему таких экземпляров: произведения; а также о конфискации материалов и.оборудования, используемых,для. изготовления и воспроизведения контрафактных экземпляров произведения. Такие экземпляры произведения, материалы и оборудование являются собственностью одного нз нарушителей, поэтому решение вопроса об нх конфискации есть решение вопроса о праве их собственника.
Передача правообладателю в собственность контрафактных экземпляров произведения является формой возмещения убьпков, поскольку имеет имущественный. характер (см. стр. 155). Поэтому удовлетворение судом такого требования: правообладателя есть возложение ответственности за. убытки в части стоимости этих экземпляров- произведения именно на того нарушителя, который: является:, собственником этих экземпляров. ' В.Л. Чертковым:было высказано мнение о необходимости привлечения совместных нарушителей авторских прав в качестве так.называемых альтернативных (эвентуачьных) ответчиков (Указ. соч.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
