Особенности рассмотрения и разрешения авторских споров (1105881), страница 20
Текст из файла (страница 20)
1 Соответчиками в споре о неправомерном публичном исполнении произведения могут быть, например, владелец концертной площадки (концертного зала, стадиона, клуба), лица, организующие публичное исполнение, а также исполнители произведения, если такое выступление не входит в их служебные обязанности. В качестве соответчиков нередко выступают-соучредители средств массовой информации (несут ответственность в долевом порядке).
8; Завершая анализ вопросов, связанных с участием ответчика в процессе по авторским спорам, хотелось бы сказать несколько слов о следующем. Как, известно, одним из важнейших факторов, снижающих эффективность судопроизводства по авторским спорам, является невозможность во многих случаях фактического получения с ответчика присужденных правообладателю сумм ввиду отсутствия или недостаточности у него необходимых средств. Во многих случаях видимость такого положения искусственно создается, ответчиком различными способами с целью избежать ответственности за нарушение авторских прав. Речь в данном случае идет в основном- о небольших организациях, вся деятельность которых осуществляется или плотно контролируется их директорами.
За рубежом уже давно действует практика, пока не получившая распространения в. России, привлечения директоров таких- организаций,. при определенных ' Возникает вопрос о возможности рассматривать продавца н покупателя контрафактных эюемпляров произведения как совместных нарушителей авторских прав. Ответ на этот вопрос определяется толкованием понятия «распространение экземпляров произвеления». Хотя Закон не дает прямого определения этого понятия, его буквальное толкование приводит к выводу, что речь идет об отчуждении экземпляров произведения третьим лицам: При этом, по смыслу Закона (п.
3 ст, 16), каждая отдельная продажа (перепродажа) экземпляров образует отдельное самостоятельное правонарушение. Соответственно, покупатель тиража. контрафактных экземпляров произведения не несет солидарной с продавцом ответственности за действия последнего по продаже ему этих экземпляров, но ответственен за дальнейшее распоряжение ими.
Пролавец же, в свою очередь, не отвечает за дальнейшее распространение покупателем этих экземпляров по своему усмотрению. Следовательно, такие лица не являются совместными нарушителями права на распространение, поскольку каждый из них отвечает за отдельное самостоятельное правонарушение. Тем не менее, поскольку обязанности этих лиц перед правообладателем являются однороднымн, его требования по отношению к каждому ю ннх могут быть рассмотрены судом совместно. В то же время, если издатель, или другой продавец„. заключает договор с розничным торговцем о реализации контрафактных экземпляров произведения с распределением между ними:полученного дохода, то речь идет об участии. и финансовой заинтересованности каждого из них в одном: правонарушении, и они должны считаться солидарными ответчиками как лица, совместно причинившие вред.
67 обстоятельствах, к личной ответственности за нарушение авторских прав наряду с самими организациями, в рамках, деятельности которых имн допущены такие нарушения. Это удобно не только в случаях недостаточности средств на счетах организации- ответчика, но и в случаях, когда директор является собственником нескольких таких компаний, вовлеченных в нарушение авторских прав. Его ответственность, в данном случае, основывается на том, что он. в силу служебного положения уполномачивает компанию, на совершение противоправных действий, организует и участвует в их совершении, а также извлекает из нарушения прибыль в виде доли дохода от деятельности компании, нли даже всей прибыли, будучи, единственным владельцем (учредителем) компании.
«Если директор: осуществляет илн дает указания к осуществлению нарушения умьппленно илн с грубой неосторожностью, он определенно должен нести ответственность за последствия. такого нарушения»~. Надо сказать, такой подход знаком и российской судебной практике; Тверским судом г. Москвы рассмотрено дело по иску В.Р., известного театрального режиссера, к Театрально-концертному агентству «Успех» и его директору ВЛ. о защите смежных с авторскими прав.
Судом установлено, что между В.Р. и агентством «Успех» в лице В.Л. был заключен авторский договор о совместном- восстановлении и использовании спектакля в постановке В.Р., причем все авторские права последний передал В.Л, лично. После восстановления спектакля истцом ответчики осуществляли масштабный прокат спектакля в России и за ее пределами, однако вознаграждение истцу не выплачивали; в связи с чем истец обратился в суд с требованиями о расторжении договора, запрете публичного показа спектакля и использования В.Л. полученных прав, взыскании с ответчиков компенсации в твердой форме, а также компенсации морального вреда, опубликовании опровержения в печати, о его участии в организации спектаклей совместно с ТКА «Успех». Суд удовлетворил требования частично, прн зтом 10 % общей суммы взыскания с ответчиков определил взыскать с В.Л.
лично . г Однако такой подход противоречит действующему российскому законодательству, предусматривающему ответственность юридического лица за действия его должностных лиц (ст. 1063 ГК РФ). ' 1оугпоп- Н1с1гл оп 11К соруп«ЪГ!аи Ъу 0ачЫ 1.еаег сс Рап1 М11сЪеП ! 1.опйоп 1939 стр. 325 ' Дело гй 2-1355/2000 Полагаю, в закон, могли бы быть внесены дополнения, предусматривающие возможносп личной гражданской ответственности руководителя организации в строго определенных случаях нарушения организацией прав третьих лиц. При наличии такой возможности личная. гражданская ответственность руководителя в каждом конкретном случае устанавливалась бы судом с учетом всех соответствующих обстоятельств.
В то же время, как справедливо писали Д. Лестер и П. Митчелл, «такое оружие должно использоваться с осторожностью,,поскольку не во всех случаях директор должен. нести ответственность наряду с. самой' организацией»~. В частности, непременным условием:личной ответственности директора должна быть вина, в. то время как по общему правилу ответственность за нарушение исключительных прав наступает независимо от наличия вины нарушителя (см.
стр. 142). Полагаю, поставленный вопрос должен быть более глубоко и всесторонне изучен с целью определения справедливых условий: и порядка" привлечения руководителей организаций к личной гражданской ответственности за нарушения прав третьих лиц, совершенные ими в рамках деятельности таких организаций. ф 2; ОСОБЕННОСТИ УЧАСТИЯ ТРЕТЬИХ ЛИЦ ГПК РФ выделяет две категории третьих лнц, участвующих в гражданском процессе: третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, и третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора (ст.ст.
42, 43)~. Участие в авторских делах третьих лиц с самостоятельными требованиями относительно предмета спора является крайне редким. Фактически, можно говорить о единичных случаях такого процессуального участия. Участие третьего. лица с самостоятельными, требованиями в процессе по авторскому спору возможно в случае, когда третье лицо, считая:себя, а не истца, обладателем нарушенного авторского права, вступает в процесс с самостоятельными требованиями о защите этого права к его- нарушителю (о прекращении действий, возмещении убытков и т.д.).
Например, если. автор,, ранее передавший спорное ' 1оупзоп — Н1сЫ оп 1Ж сорут18Ь1 !ага Ьу !ЗатЫ ьезгег 8с Рав! М1гсЬе!! / ьопбоп 1989 стр. 325 г Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования на предмет спора, — зто такие участники. пронесса, которые вступают в уже возникший пронесс путем. предьявления иска для зашиты самостоятельных нрав на предмет спора. Третьи липа, не заявляюшие самостоятельных требований,— зто липа, вступившие или привлеченные в процесс на стороне истпа или ответчика в связи с тем, что решение по делу может повлиять на их права илн обязанности по отношению к одной нз сторон спора.
исключительное право по договору, предъявляет иск к его нарушителю как правообладатель,, правопреемник автора может вступить в такой процесс в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями на предмет спора. Подобная ситуация возникает в случае, если автор неправомерно передает одно и то же исключительное право на использование произведения. нескольким отдельным лицам; и.одно из этих лиц предъявляет иск к нарушителю (третьему лицу), а второе вступает в процесс с самостоятельными требования на предмет спора'.
К сожалению, изученная автором на сегодняшний день, судебная практика по. авторским делам не позволяет привести пример участия третьего лица с самостоятельными требованиями в процессе по авторскому спору. В то же время; авторские споры характерны тем, что довольно часто решение по делу может повлиять на права и обязанности третьих лиц по отношению.к одной из сторон спора, поэтому в процессе по авторским спорам нередко участвуют третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора. Ими могут быть как физические, так и юридические лица; интересы которых могуг быть затронугы решением по делу.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
