Особенности рассмотрения и разрешения авторских споров (1105881), страница 34
Текст из файла (страница 34)
Хотя и с согласия автора, она может быть осуществлена таким образом, что ее испояьзование нарушит право автора на защиту репутации. Поскольку субъективная позиция автора по вопросу о том — искажен или нет смысл его произведения переработкой имеет особое значение, соответствующие нормы должны быль внесены в Закон. В ГК 1964 г.
зги вопросы регулировались ст.ст. 516 и 439. Надо полагать, они сохраняют действие и в настоящее время. А.П. Сергеев «Право интеллектуальной собственности в Российской Федеращпо> Учебник М. 2001 стр. 336-337. Например, неправильное указание имени автора может одновременно нарушать условия договора о способе обозначения имени автора и право на имя. Если в договоре установлена обязанность пользователя не вносить никаких изменений в произведение при его испояьзовании или не испояьзовать произведение определенным образом; способным исказить замысед автора, нарушение такой обязанности по договору представляет из себя и нарушение права автора на защиту репугации.- 119 потерпевшая сторона в определенных случаях, может воспользоваться одновременно как мерами защиты соответствующих авторских или смежных прав, так и вытекающими из нарушения договорных обязательств, выбор которых принадлежит истцу.
Возможность, предъявления к одному ответчику различных судебных требований (исков) по защите одного и того же интереса, по выбору потерпевшего, в гражданском праве называется «конкуренцией исков». Удовлетворение одного из таких исков исключает (погашает) возможность предъявления другого . «Отечественное гражданское право, как и континентальное право в целом, в отличии: от англо-американского. правопорядка обычно не допускает «конкуренции. исков».
Оно исходит из:того, что по одному основанию к одному ответчику можно предъявить лишь один иск — договорный или внедоговорный. При.зтом договорному требованию; как основанному на. специальном, а не общем правомочии, отдается предпочтение... В российском гражданском праве она (конкуренция) возможна лишь как прямо предусмотренное законом исключение, сделанное для защиты особо значимых интересов». В авторских спорах как раз существует ряд случаев, когда необходим специальный подходк порядкупредъявлениятаких исков. Речь идет о тех случаях, когда нарушитель условий авторского договора является одновременно нарушителем авторского права своего контрагента совместно с третьими лицами.
Обратимся к двум таким случаям. Передача пользователем в авторском договоре полученных прав третьим лицам без соответствующих полномочий от автора может бьггь нарушением его обязанности по договору (см. пред. стр., сноска 3). В то же время, как участник неправомерных действий по использованию произведения, он является нарушителем исключительного Представляется, обнародование. произведения не тем способом, какой предусмотрен в договоре, нарушает и соответствующие условия договора, и право автора на обнародование произведения.
Нарушение пользователем обязанности не.передавать полученные права треп им.лицам.является не только нарушением условий договора; но и исключительного права автора разрешать использование произведения другим лицам (хотя сам автор также не может реализовать зто право,в данном случае, юридически оно сохраняется за иим, являясь как бы замороженным). С другой стороны, в договоре может быть прямо предусмотрена и обязанность автора никаким образом не распоряжаться переданным правом (не передавать произведение третьим лицам), нарушение которой связано и с нарушением полученного пользователем исключительного права.
Многие из таких. нарушений могут считаться существенными, поэтому дают потерпевшему право помимо прочего требовать расторжения-договора и взыскания убытков, вызванных расторжением договора (п. 5 ст. 453 ГК РФ). ' См. «Гражданское право» Учебник / Под ред. Е.А. Суханова М. 2003 Том 1 стр. 435, Том 2 полутом 1 стр.
20 (Е.А. Суханов). Там же. 120 права автора совместно с лицом, непосредственно использующим произведение по договору с ним!. В авторском договоре может быть прямо предусмотрена также обязанность автора не передавать произведение для использования третьим лицам.~ Нарушая.эту обязанность, автор также участвует в незаконной деятельности по использованию произведения, а следовательно, является нарушителем ранее переданного им исключительного права совместно со своим вторым:контрагентом, непосредственно использующим произведение.. В обоих случаях.
стороны второго договора как совместные нарушители являются солидарными должниками. Истец в данном случае имеет полное право предъявить ко второму пользователю как нарушителю его исключительного права имущественные требования, предусмотренные ст. 49 Закона. Предъявление иска, основанного на.нарушении авторских прав, в большей степени:отвечает интересам правообладателя, поскольку дает ему возможность предъявить имущественные требования ко всем нарупппелям в солидарном порядке, в том числе к непосредственному пользователюз.
При этом недобросовестный контрагент истца, как солидарный с ответчиком должник,. может быль привлечен в процесс в качестве. соответчика или в качестве, третьего лица без самостоятельных требований на предмет, спора. Основанием таких требований является нарушение исключительных прав. В данном случае следует полагать, что истец выбрал деликтный нск, поэтому он лишается права принятия. в дальнейшем по отношению к своему контрагенту, относительно тех же противоправных. действий, имущественных санкций, предусмотренных договором, между ними, т.е. по другому основанию (предъявить договорный иск).
' Таким было, например, дело по иску ООО «Киностудия Новый. Одеон» к ЗАО «ТНТ-телесеть», рассмотренному Арбитражным судом г. Москвы (дело №А40-39394/99-27-'435). Контрагент истца, ЗАО «Центр-Скип-фильм», неправомерно уступил права на кинофильм третьему лицу, ООО «Скип-Медиа», которое, в свою очередь, предоставило полномочия: на передачу кинофильма в эфир ответчику. Решением по делу требования истца были удовлетворены, при этом ЗАО «Центр-Скип-фильм» и ООО «Скип-Медиа» привлечены к участию в деле в качестве третьих лип, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Постановлениями апелляционной и кассационной инстанций решение оставлено без изменения (см. «Судебная практика по гражданским делам», Колл.
авт., М. 2001 стр. 979). В ст. 509 ГК РСФСР содержится диспозитивная норма, согласно. которой автор-не вправе без письменного согласия другой стороны передавать третьим лицам указанное в договоре произведение или часть его для использования тем же способом, какой обусловлен договором... Данная норма, представляется, сохраняет действие и в настоящее время. См. об этом: Э.П.
Гаврилов «Вопросы авторского права в судебной практике» Советская юспщия 19«5 У(з 2. ' Кроме того, зги требования могут быль рассмотрены совместно с требованиями «о.запрете» к непосредственному пользователю. 121 Такими имущественными санкциями могут быть, опять же, возмещение убытков истца, а также взыскание неустойки за. нарушение договорных обязательств. Они подлежат как бы зачету прн взыскании с нарушителя убытков или принятии иных предусмотренных законом имущественных мер, вытекшощих из нарушения исключительного права истца, поскольку все указанные имущественные санкции, как договорные, так и внедоговорные; фактически являются формами возмещения одних и тех же убытков.
В то же время истец вправе вместо деликтного иска предъявить договорньш иск к своему контрагенту, руководствуясь тем, например, что в договоре предусмотрена неустойка; превышающая размер убытков истца (дохода нарушителя), или, возможность взыскания убьпков сверх неустойки. Строгое разделение оснований. ответственности в данном случае означало бы невозможность участия в таком споре второго пользователя, не являющегося стороной договора, лежащего в основании спора. Но взыскание убытков и неустойки исключительно с контрагента истца означало бы возложение ответственности за убытки.в полной мере на одного из двух (или нескольких) совместных нарушителей исключительного права. Более того, на практике это дало бы почву для предъявления в дальнейшем истцом. требований аналогичного характера ко второму пользователю, но по другому основанию — как к нарушителю исключительного права.
Такое положение недопустимо в данном случае. Следовательно, при взыскании истцом со своего контрагента убьпков и неустойки в соотношении, предусмотренном законом, или договором, последний должен иметь возможность в порядке регресса и в соответствии. с правилом п. 2 ст.
1031 ГК взыскать часть уплаченной суммы, не превышающей размер. убыпсов истца, со второго пользователя, который; соответственно; должен быть привлечен к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований на стороне. ответчика. При зтом, уплаченная контрагентом истца сумма неустойки в размере, превышающем сумму убытков истца, основанием регрессных требований быть не может, поскольку относится исключительно к договорной ответственности контрагента истца. Удовлетворение таких требований истца, в свою очередь, погашает его право предъявления деликтного иска к нарушителям; Таким образом; в авторских спорах объективно допустима «конкуренция деликтиого-и договорного исков» в случаях, когда наруппггель условий авторского договора является одновременно нарушителем авторского права своего контрагента совместно с третьими лицами.
Хотелось бы обратить внимание также на следующее. Если противоправные действия нарушителей связаны с воспроизведением и распространением экземпляров произведения, правообладатель вправе требовать конфискации таких экземпляров, а также материалов и оборудования, используемых для нх изготовления и воспроизведения, в том числе, по договорному иску к своему контрагенту (в рамках требования о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права,.и' прекращении действий, нарушаюпшх право или создающих угрозу его нарушения). Поскольку решение о конфискации является решением вопроса о правах собственников этих экземпляров произведения, материалов и оборудования, они должны быть привлечены в процесс в качестве соответчиков.
Собственником контрафактных экземпляров обычно является непосредственный пользователь, т.е. в данном случае — второй пользователь, а материалов и оборудования — пользователь либо типография. Соответственно, оии могут быть привлечены в процесс по договорному иску на этом основании . Возникает вопрос о возможности предъявления: правообладателем в качестве договорного иска требования о передаче ему в собственность контрафактных: экземпляров произведения в соответствии с положением п.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
