Особенности рассмотрения и разрешения авторских споров (1105881), страница 40

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 40)

с иллюстрациями Ф., использованными художником М. (см. Л.Г. Максимова «Права автора и их защита» М; 2001, Приложение 4 — Сборник решений по авторским делам). 142 авторских прав несколькими лицами, когда нарушители или один из них утверждают, что вина лежит на другом нарушителе. Наиболее типичным случаем, когда вина в действиях одного из нарушителей действительно часто отсутствует, является случай использования организацией спорного произведения по договору с недобросовестным автором. Нарушители в данном случае являются солидарными ответчиками (ст.

1080 ГК РФ). В научной литературе высказывались справедливые, на мой взгляд, суждения, что пользователь в данном случае должен нести перед автором ответствешюсть независимо от наличия вины в его действиях, но с правом взыскать в дальнейшем уплаченную им сумму с виновного нарушителя в порядке регресса.1 Согласно п. 2 ст. 1081'ГК РФ, причинитель вреда; возместившнй совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других прнчинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения в размере, соответствующем степени вины этого причинителя вреда. Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в постановлении по одному из дел указал: «000 «Глаголь» является надлежащим ответчиком по делу вне зависимости от того, из каких источников была, получена использованная именно им информация, предсгавляющая собой защищенное авторским правом цроизведенне другого лица.

(истца). В случае если объект, защищенный авторским правом, был предоставлен ответчику третьим лицом, ответчик не лишен возможности защитить свои права путем предъявления регрессного требования»~. На мой взгляд, такой порядок возмещения убытков правообладателя подлежит применению во всех случаях нарушения авторских прав совместньпаи действиями нескольких лиц. Справедливость такой позиции заключается в том, что пользователь (или иной нарушитель), с одной стороны, нарушив права правообладателя и получив в результате этого определенную сумму неосновательного обогащения, возмещает его действительные убытки в полном объеме солидарно с остальными нарушителями, но с.

другой стороны, получает право взыскать понесенные нм расходы со своего недобросовестного контрагента. Таким образом, в итоге ответственность ложится на действительного, виновного нарушителя исключительных прав, в порядке, отвечающем интересам пострадавшего правообладателя.

' См., В.И. Серебровский «Вопросы советского авторского права» М. 1956 стр. 263, 264; М.В. Гордон «Советское авторское право» М. 1955 стр. 223. ' Постановление от 22.02.99, дело №734 (см. «Судебная практика по гражданским делам», Колл. авт., М. 2001 стр. 9»8). 143 Полагаю, закон следует дополнить указанием о возможности применения такого порядка возмещения убытков правообладателя. По заявлению правообладателя и в его интересах суд вправе возложить на нарушителей его авторских прав ответственность в долях, определив их применительно.

к правилам; предусмотренным п. 2 ст. 1081 ГК РФ (ст. 1080 ГК РФ). 4. Наиболее распространенным способом возмещения убытков. правообладателя. является взыскание компенсации в размере от 10 до 50 000 МРОТ; определяемой по усмотрению суда, в соответствии со ст. 49 Закона.

Положение о компенсации в твердой' сумме заимствовано из американского авторского - права и установлено в интересах правообладателей, получающих возможность взыскать примерную сумму убытков без необходимости документального их подтверждения.. Обоснование размера убытков (в том числе дохода нарушителя) довольно часто оказывается непростой задачей, и в:этих условиях правообладателям предоставлено- право доказать лишь характер (масштаб) нарушения и потребовать соразмерной, по их мнению, компенсации; суд же определяет соразмерность заявленного: размера компенсации характеру нарушения, исходя из принципов, разумности и справедливости..

Таким образом, на ответчике лежит бремя: доказывания того, что действительный размер убытков истца ниже заявленного им размера компенсации. Отсутствие какой-либо'регламентации порядка; применения данного способа защиты исключительных прав открывает широкое поле для споров по атому вопросу. Основным; пожалуй; является вопрос о факторах, которые должны учитываться судом при определении размера компенсации. По мнению З.П..

Гаврилова, единственным: критерием определения размера компенсации является соответствие примерной сумме убытков: «Поскольку указанная компенсация может быть взыскана вместо убытков, следует полагать, что суд должен определить ее размер в соответствии.с примерной суммой. убытков. Более того, при отсутствии убытков эта компенсация не должна присуждаться»~. Такая позиция представляется правильной; однако — насколько примерно. должны быть определены убытки7 Необходимо учитывать, что в сфере нарушения авторских прав убытки и доход нарушителя вообще довольно часто оценивается на основании примерных, данных. ' Э.П. Гаврилов «Комментарий к закону об авторском праве и смежных правах» М.

2003 С. 31 а. (примерная ставка (сумма) вознаграждения, на которую мог рассчитывать правообладатель, примерная стоимость контрафактных экземпляров произведения). Поэтому следует полагать, что при определении размера компенсации сумма убьзтков правообладателя (в т.ч. Размер дохода нарушителя) должны быть оценены еще более примерно, конечно, при отсутствии соответствующих доказательств со стороны ответчика, заинтересованного в снижении заявленного размера компенсации..

Иначе теряется всякий смысл введения в Закон такого способа защиты как компенсация:в твердой сумме. На,такой позиции стоит и Президиум ВАС РФ, который в Информационном письме № 47 от 28.09.99 г. (Обзор практики рассмотрения. споров, связанных с применением Закона Российской Федерации «Об авторском праве и смежных правах») разъясняет, что компенсация подлежит взысканию при доказанности правонарушения, а не убытков.' Необходимо отметить, что это разъяснение нельзя понимать в том смысле, что компенсация. может присуждаться и при, отсутствии убытков.

Из самого названия данного способа защиты исключительных прав вытекает, что он имеет компенсационный, а не публично-правовой характер. Дело в том, что практически любой факт нарушения исключительных прав подразумевает и наличие убытков, хотя бы в форме полагатощегося вознаграждения за использование произведения. Как исключение,. тиражирование экземпляров произведения нарушает право на воспроизведение, но само по себе убытков не причиняет, не являясь самостоятельным способом использования произведений.

Поэтому смысл этого разъяснения заключается в том, что для взыскания. компенсации истец не обязан документально обосновывать размер убытков; а также их наличие, которое подразумевается при доказанности факта нарушения. Однако, если судом будет установлено, что убытки истцу не.причинены, во взыскании коьшенсации как способа возмещения убытков должно быть отказано. Эта позиция поддержана и Верховным Судом РФ в определении от 18 октября 1999 г. по делу № 18В99б9. Итак, при определении размера компенсации суд исходит не из фактически.

доказанного, а предполагаемого размера убытков правообладателя, то есть из того материального ущерба, который реально мог быть причинен правообладателю данным ' Подобное ратьяснеиие было дано и Верховным Судом США (Н. Кероп, р. 1б1), согласно которому «право истца потребовать выплаты компенсации не зависит от того, доказал ли он наличие убытков или прибыли нарушителя и в какой степени обосновал их размер. Если истец представляет доказательства убытков или прибыли нарушителя, но в то же время выбирает выплату компенсации в твердой сумме, суд может учесть такие доказательства прн определении размера компенсациив.

145 нарушением. Если же. сторонами приведены какие-либо доказательства размера. убытков, онн, конечно, должны быть учтены судом при назначении компенсации. По. общему правилу ст. 1083' ГК РФ судом также учитывается: вина. потерпевшего и имущественное положение: физического лица, причинившего вред. Однако при. этом, необходимо учитывать,.что убытки правообладателя в.основном представляют из себя неосновательное обогащение нарушителя, которое по общему правилу подлежит возврату независимо от того, явилось ли оно результатом поведения приобретателя имущества; самого потерпевшего,.третьих лиц:или произошло помимо.

их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ): Характеризуя порядок назначения компенсации. в. твердой сумме;. можно провести нехоторую аналогию с определением. компенсации: морального вреда. Главным, критерием: обоснованности решения здесь, также становится соблюдение принципа разумности и справедливости. Таким образом, положение ст. 49 Закона о компенсации в твердой сумме можно отнести к числу так называемых ситуационных (усмотренческих) норм. В' мотивировочной; части решения суд должен указать на обстоятельства,. послужившие основой для определения размера компенсации,. и: доказательства, которыми установлены эти обстоятельства. В научной литературе. довольно распространенным является:мнение, что:при определении размера компенсации суд должен учитывать степень вины нарушителя. ! Более.

того, Высший Арбитражный Суд РФ'в Информационном письме № 47 указал; что - при; определении. меры ответственности. судом. цена иска может. быль: увеличена, если; будет установлен, например; злостный: характер правонарушения (п. 1б)~. Такая позиция возможно. является отражением положений: авторского законодательства: некоторых зарубежных стран. Например, американское законодательство прямо предусматривает возможность. суда. увеличить размер. компенсации; если судом будет установлено, что нарушение совершено умьппленно, и наоборот — снизить, при отсутствии.

Характеристики

Список файлов диссертации