Особенности рассмотрения и разрешения авторских споров (1105881), страница 41
Текст из файла (страница 41)
вины нарушителя. (сама: же ответственность наступает независимо от наличия. вины нарушителя) . Английское законодательство, хотя и не предусматривает. такого способа защиты исключительных прав как компенсация, содержит положение, согласно. которому суд может присудить ' А.П. Сергеев «Право интеллектуальной собственности в Российской Федерации» Учебник М: 2001 стр.
384; «Заннпа авторских и смежных прав по законодательству Россию> Под ред. И.В. Савельевой М. 2002 стр. 117; И.А. Снлонов «Авторское право в шоу-бизнесе» М. 2001'стр. 57. Вестник ВАС РФ, №11, 1999: П.Я. Сорупа1з! Ас! о! 1976 З 504 (с). 146. «дополнительные убытки» (асЫМопа1 дашайез) в размере, отвечающем целям правосудия по делу (аз 1Ье 3пзйсе оГ 1Ье сазе шау гепшге), исходя из обстоятельств дела, в частности, ввщ~ злостного характера нарушения (йайгапсу) и с.учетом прибыли (Ьепе61), выпадающей на долю нарушителя . В одном из дел в Англии, получившем руководящее значение, судья Брайтман разъяснил значение понятий Пайгапсу н Ьепейг:. злостность подразумевает существование скандального характера, обмана и т.п, включая умышленное и рассчитанное нарушение авторских прав; прибыль, означает, что нарушитель получил прибыль, превьппающую по размеру сумму убытков, которую по закону он должен уплатить правообладателю (дело Кауепзсгой у.
НегЬег1 апо Хетг ЕпййвЫ.1Ьгату (1980) К.Р.С. 193). Вообще, положение о дополнительных убьггках было предусмотрено и ранее действовавшим законодательством (Ас1 оГ 1956), поэтому учет вины нарушителя при присуждении убьпков,может считаться. традиционной мерой в английской судебной практике по авторским делам.. Э.П. Гаврилов же, напротив, прямо указывает, что размер компенсации не должен зависеть от степени вины. нарушителя и общественной значимости совершенного нарушения, и на мой взгляд, справедливо. Предусмотренная в ст. 49 Закона компенсация как способ возмещения убытков имеет компенсационный характер. Как известно, учет вины нарушителя характерен для применения публично-правовых мер ответственности.
Обуславливая размер компенсации степенью вины нарушителя, сторонники. этой позиции, фактически, придают ей черты публично-правового характера. Однако Закон не дает никаких оснований. рассматривать компенсацию в этом плане. Подобное правило-явилось. бы исключением из общих правил гразкланскоправовой ответственности, распространяющихся и на авторское право. Поэтому; в отсутствие прямого указания в законе, степень вины нарушителя не должна учитываться судом при назначении компенсации.
Поскольку компенсация определяется в соответствии с примерной суммой убытков, следует полагать, что правила о субъективных условиях ответственности за убытки вследствие нарушения исключительных прав применимы и к случаям взыскания компенсации. Это значит, что ответственность в виде выплаты компенсации наступает в основном независимо от наличия вины нарушителя; Такой подход соответствует и положениям Соглашения ТК1Рз (Айгеешеп1 оп Тгайе-Ке1а1ес1 Азрес18 оГ1п1е11есюа1 Ргореггу %8Ьгз), ст.
45(2) которого предусматривает, ' Соруп81и, 13ез18нз алд Ра1енст Аст оГ 1988 10.83 С. ' Э.П. Гаврилов «Комментарий к закону об авторском праве и смексных нравахв М. 2003 С. 318. 147 что в соответствующих случаях: судебные органы могут присудить прибыль нарушителя и (или) выплату заранее установленных (рте-ез(а(зйз(зед) убытков и в случаях, когда нарушитель не знал и не должен был знать о том, что занимается противоправной деятельностью.
Американское законодательство также предусматривает ответственность в виде выплаты компенсации независимо от наличия вины нарушителя (но с учетом ее наличия и степени). В отсутствие соответствующей регламентации возникает вопрос и о рамках применения предусмотренной ст. 49 Закона компенсации; т.е. - относительно чего установлен диапазон от 10 до 50 000 МРОТ вЂ” относительного одного произведения, одного исключительного права, одного нарушения или правообладателя? Представляется, соответствующие, ориентиры можно найти в американском авторском законодательстве, из которого, по-видимому, и заимствовано положение о компенсации в твердой сумме.
Согласно п. С 9 504 Закона об авторском праве 1976 г„ компенсация в размере от 500 до 20 000 долларов (з(аппогу г(апзайез) присуждается за все нарушения, являющиеся основанием спора, в отношении одного произведения, за которые любой один нарушитель ответственен индивидуально, или за которые два или более нарушителей ответственны солидарно или в долевом порядке. Для целей данной нормы все части, составного или производного произведения образуют одно произведение.
Комментируя Закон 1976 г., Нейл Берстин дополняет; что для применения компенсации в указанном диапазоне не имеет значения — сколько нарушений, относящихся к одному произведению, объединено в иске, а также — связаны они друг с другом единой серией противоправных действий или являются самостоятельными, изолированными; Однако, если объектом спора являются несколько, произведений (факты нарушения которых объединены в одном иске), диапазон компенсации увеличивается в соответствующее число раз.
При.этом автор специально указывает на различие понятий несколько произведений и несколько исключительных прав на произведение. Независимо от того — нарушения скольких исюпочительных прав объединены в одном иске, за все такие нарушения вместе может быть присуждена единая компенсация в указанном диапазоне. Также отмечается, что если в одном иске объединены, несколько самостоятельных нарушений, ответчики по которым не ТК1Рз Аягеешепг, Ап!с!е 45(2). Соглашение ТК1рз является составной частью соглашения о создании Всемирной Торговой Ор~внизаиии (%ТО-Аягеешеп!).
з У.Б. Сор)т(яхт Асз ог 197б з. 504 с(2). 148 Полагаю, российское законодательство об авторском праве следует дополнить аналогичными положениями. з 4. САНКЦИИ ПУБЛИЧНО-ПРАВОВОГО ХАРАКТЕРА В ИСКОВОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ ПО АВТОРСКИМ СПОРАМ' Закон устанавливает две весьма необычные для гражданского права и искового судопроизводства санкции публично-правового характера за нарушение авторских прав. Тем самым законодатель демонстрирует особое значение их строгой охраны.
Согласно п. 2 ст. 49 Закона, помимо возмещения убытков, взыскания дохода илн выплаты компенсации в твердой сумме суд или арбитражный суд за нарушение авторских или смежных, прав взыскивает штраф в размере 10 процентов от суммы, присужденной судом в,пользу истца.. Сумма штрафов направляется в установленном законодательством порядке в соответствующие бюджеты. Как видно, данная норма относится, прежде всего, к случаям нарушения исключительных прав. «Указанная санкция, имеющая административно-правовую природу, является дополнительной карательной мерой воздействия на правонарушителей, действиями которых нарушены имущественные интересы обладателей авторских или смежных прав». Важной особенностью данной штрафной санкции является то, что она применяется в рамках искового судопроизводства, и исключительно в совокупности с гражданско-правовыми мерами ответственности.
По всей видимости; законодатель рассматривает нарушение исключительных прав и как деяние, затрагивающее общественные интересы. В научной литературе советского времени активно высказывались суждения о необходимости взыскания штрафа в, доход государства с нарушителей личных неимутцественных прав автора. ' Сорупбм!ат«Ьу 14е!! Воогзтуп / ТЬе!аъуегз Со-орегатп е РпЫ!»Ьюб Сощрапу / 1981 стр.
302-303 А.П. Сергеев «Право интеллектуальной собственности в Российской Федерации» Учебник М. 2001 С. 391. См., напр., И.А. Грингольц «Права автора сценического произведения» Днес. Канд. Юрид. Наук. М. 1953 г. стр. 289, 290; Е.П. Торкановский «Личные и имущественные права авторов литературных произведению> Дисс. Канд. Юрид. Наук.
1953 г. С. ! 18; В.И. Корецкий «Авторские правоотношения в СССР» Сталинабад 1959 стр. 315; В.А; Кабатов «Советское авторское право на произведения изобразительного искусства» Автореф. канд. лисс. М., 1954 стр. 14.- ге 149 являются совместными нарушителями, на каждого из таких нарушителей возлагается. отдельная ответственность в виде компенсации в указатпзом диапазоне . Надо сказать, такие суждения, во всяком случае, представляются более обоснованными, нежели:положение п. 2 ст.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
