Диссертация (1105874), страница 14

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 14)

соблюдение, как законов, так и подзаконных актов.

Согласно же другому мнению, закон занимает особое место в системе нормативно-правовых актов и «нивелирование закона в системе нормативно- правовых актов государства следует преодолеть и признать, что законность есть исполнение закона и только закона» ¹⁸².

В юридической науке были определенные попытки найти компромиссное

решение: предлагалось различать два понятия законности – широкое и узкое. Узкое понятие законности означает требование соблюдать законы государства, широкое – не только законы, но и все подзаконные акты¹⁸³. Рассмотренное выше приводит к следующим выводам. Следует согласиться с мнением, что законность есть соблюдение не только законов, но и изданных на основе закона и во исполнение закона подзаконных актов. Это отнюдь не ставит закон наравне с подзаконными актами, поскольку закон по своему правовому статусу выше подзаконных актов.

Теперь рассмотрим, как данный вопрос решается в УПК РФ. Данный вопрос непосредственно связан с источниками уголовного процесса

Не вдаваясь в определение «источник уголовного процесса», рассмотрим лишь сами источники уголовного процесса. По поводу источников уголовного процесса в науке нет единства мнений. Одна группа ученых к источникам этой отрасли права относит только закон¹⁸⁴. Многие авторы наряду с законом признают возможность существования иных источников уголовно-

¹⁸⁰ Строгович М.С. Основные вопросы советской социалистической законности. М., 1966, С.13-15.

¹⁸¹ Недбайло П.Е. Указ.соч. С.106-107.

¹⁸² Витрук Н.В. Указ.соч. С.159.

¹⁸³ Витрук Н.В. Указ.соч. С.159.

¹⁸⁴ См.: Уголовный процесс: Учебник / Под ред. проф. В. П. Божьева. М., 1998. С.28-45; Громов Н. А. Уголовный процесс в России: Учебное пособие. М., 1998. С.36-43.

процессуального права - подзаконных нормативно-правовых актов, следственной и судебной практики, правовых обычаев, традиций, прецедентов и т.п.¹⁸⁵.

В ст. 1 УПК названы следующие источника уголовного процесса: УПК РФ, основанный на Конституции Российской Федерации, общепризнанные принципы и нормы международного права, международные договоры, законодательство РФ, регулирующее уголовное судопроизводство. В уголовно- процессуальной литературе справедливо отмечают, что в уголовном судопроизводстве применяются не только нормы УПК, но и нормы иных отраслей права, если это необходимо по обстоятельствам дела (например, при разрешении гражданского иска)¹⁸⁶.

Более удачно, формулировки по рассматриваемым вопросам приведены в

ГПК РФ и АПК РФ. Так в п.1 ст.1 ГПК РФ сказано: «Порядок гражданского судопроизводства в федеральных судах общей юрисдикции определяется Конституцией Российской Федерации, Федеральным конституционным законом "О судебной системе Российской Федерации", настоящим Кодексом и принимаемыми в соответствии с ними другими федеральными законами, порядок гражданского судопроизводства у мирового судьи - также Федеральным законом "О мировых судьях в Российской Федерации"». В п.2 ст.3 АПК РФ говорится: «Порядок судопроизводства в арбитражных судах определяется Конституцией Российской Федерации, Федеральным конституционным законом "О судебной системе Российской Федерации" и Федеральным конституционным законом "Об арбитражных судах в Российской Федерации", Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - Кодекс) и принимаемыми в соответствии с ними другими федеральными законами».

¹⁸⁵ Советский уголовный процесс / Под ред. Н. С. Алексеева и В. З. Лукашевича. Л., 1989. С.14.; Уголовный процесс. Учебник для студентов юридических ВУЗов и факультетов / Под ред. Гуценко К.Ф. М., 2005, С.40.

¹⁸⁶ Куцова Э.Ф. О законности в уголовном процессе России // Законодательство, №2, 2012.

Данные положения соответствуют иерархии нормативных актов и показывают место Конституции в этой иерархии: Конституция РФ, Федеральные конституционные законы, другие федеральные законы. Таким образом, как было справедливо отмечено, согласно УПК, деятельность указанных выше должностных лиц (органов) регламентируется Конституцией РФ через правила, установленные УПК. Это противоречит ч. 1 ст. 15 Конституции РФ, согласно которой, Конституция РФ имеет высшую юридическую силу и прямое действие¹⁸⁷. В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 N 8 (ред. от 06.02.2007)"О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия"¹⁸⁸ сказано, что Конституция РФ имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. Во всех необходимых случаях Конституция РФ применяется в качестве акта прямого действия. Данные особенности применения Конституции не нашли отражения в УПК РФ, что в свою очередь является существенным недостатком. Думаю, нужно использовать этот опыт и переформулировать ч.1ст.1.УПК РФ «Порядок уголовного судопроизводства на территории Российской Федерации определяется Конституцией Российской Федерации, Федеральным конституционным законом "О судебной системе Российской Федерации", настоящим Кодексом и принимаемыми в соответствии с ними другими федеральными законами».

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, ч.1 и 2 статьи 7 УПК Российской Федерации - по своему конституционно-правовому смыслу в системе норм - не затрагивают определенную Конституцией Российской Федерации иерархию нормативных актов в правовой системе Российской Федерации и не предполагают распространение приоритета УПК РФ на

¹⁸⁷ Куцова Э.Ф. О законности в уголовном процессе России // Законодательство, №2, 2012.

¹⁸⁸ Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 N 8(ред. от 06.02.2007)"О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" // "Российская газета", N 247, 28.12.1995.

разрешение возможных коллизий между ним и какими бы то ни было федеральными конституционными законами, а также между ним и международными договорами Российской Федерации. Если же в ходе производства по уголовному делу будет установлено несоответствие между федеральным конституционным законом (либо международным договором Российской Федерации) и Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (который является обычным федеральным законом), применению - согласно статьям 15 (часть 4) и 76 (часть 3) Конституции Российской Федерации - подлежит именно федеральный конституционный закон или международный договор Российской Федерации как обладающие большей юридической силой по отношению к обычному федеральному закону.

Конституционный Суд так же разъяснил, что федеральный законодатель - в целях реализации конституционных принципов правового государства, равенства и единого режима законности, обеспечения государственной защиты прав и свобод человека и гражданина в сфере уголовной юстиции, - кодифицируя нормы, регулирующие производство по уголовным делам, вправе установить приоритет Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации перед иными федеральными законами в регулировании уголовно- процессуальных отношений. При этом приоритет Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации перед другими обычными федеральными законами не является безусловным, а ограничен рамками специального предмета регулирования, которым, как это следует из его статей 1 - 7, является порядок уголовного судопроизводства, т.е. порядок производства (досудебного

и судебного) по уголовным делам на территории Российской Федерации¹⁸⁹.

Таким образом, можно отметить следующее. Заметим, что согласно ч.2 ст.7 УПК РФ принцип законности при производстве по уголовному делу предполагает применение, как федерального закона, так и иного нормативного

¹⁸⁹ Постановление Конституционного Суда РФ от 29.06.2004 N 13-П "По делу о проверке конституционности отдельных положений статей 7, 15, 107, 234 и 450 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом группы депутатов Государственной Думы" // "Российская газета", N 143, 07.07.2004.

правового акта. Соответственно, принцип законности по уголовному делу предполагает соблюдение, как законов, так и подзаконных актов.

Данный вопрос неоднозначно решается в Модельном УПК и в зарубежном законодательстве. Согласно Модельному УПК (ч.1 ст.12) принцип законности в уголовном судопроизводстве предполагает строгое соблюдение положений

«Конституции независимого государства, настоящего Кодекса, других законов, принятых в соответствии с Конституцией независимого государства, а также иных нормативных актов, соответствующих законам, общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам независимого государства» (курсив мой – Е.Н.). Принцип законности согласно УПК Республики Кыргызстан (ч.1 ст.6) так же предполагает соблюдение положений Конституции Кыргызской Республики, УПК Кыргызской Республики, других законов, принятых в соответствии с Конституцией Кыргызской Республики, а также иных нормативных правовых актов, соответствующих законам, общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Кыргызской Республики.

Принцип законности согласно УПК Республики Таджикистан¹⁹⁰, УПК

Республики Азербайджан¹⁹¹, УПК Республики Молдова¹⁹², УПК Республики Беларусь¹⁹³, УПК Республики Армении¹⁹⁴ предполагает соблюдение законов.

¹⁹⁰ См. ч.1 ст.9 УПК Республики Таджикистан: «Суд, судья, прокурор, следователь, дознаватель при производстве по уголовным делам обязаны точно, единообразно соблюдать требования Конституции Республики Таджикистан, настоящего Кодекса и других законов».

¹⁹¹ См. п.10.1 ст.10 УПК Республики Азербайджан: «10.1. Суды и участники уголовного процесса должны строго соблюдать положения Конституции Азербайджанской Республики, настоящего Кодекса, других законов Азербайджанской Республики, а также международных договоров с участием Азербайджанской Республики».

¹⁹² См. ч.1 ст.7 УПК Республики Молдова: «Уголовное судопроизводство осуществляется в строгом соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами, одной из сторон которых является Республика Молдова, положениями Конституции Республики Молдова и настоящего кодекса».

¹⁹³ См. ч.1 ст.8 УПК Республики Беларусь: «Суд, орган уголовного преследования при производстве по материалам и уголовному делу обязаны точно исполнять требования настоящего Кодекса».

Теперь рассмотрим ч.3 ст.7 УПК РФ: «нарушение норм настоящего Кодекса судом, прокурором, следователем, органом дознания или дознавателем в ходе уголовного судопроизводства влечет за собой признание недопустимыми полученных таким путем доказательств».

Данная норма закона посвящена нарушению законности. В правовой литературе эта проблема обсуждалась неоднократно. Так, поднимался вопрос о том, всякое ли правонарушение должностного лица является нарушением законности. Однозначного ответа нет. Например, указывается, что не всякое нарушение закона, а тем более подзаконного акта, можно квалифицировать как нарушение законности - например, не влекут отмену приговора суда несущественные нарушения норм уголовно-процессуального закона¹⁹⁵.

Анализируя далее ч.3 ст.7 УПК РФ, отметим, что последствия

нарушений уголовно-процессуального закона не ограничиваются лишь признанием недопустимыми доказательств, т.к. допущенные нарушения сами по себе могут явиться основанием изменения или отмены вынесенного решения (например, нарушения, перечисленные в ч.2 ст.381 УПК РФ)¹⁹⁶.

Вопрос о нарушении законности тесно связан с вопросом гарантий,

обеспечивающим законность уголовного судопроизводства¹⁹⁷. К их числу в уголовном процессе следует отнести: судебный контроль за действиями органов расследования, ограничивающими конституционные права граждан, прокурорский надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и

¹⁹⁴ См. ч.1 ст.7 УПК Республики Армения: «Орган дознания, следователь, прокурор, суд, а также другие лица, участвующие в уголовном судопроизводстве, обязаны соблюдать Конституцию Республики Армения, настоящий Кодекс и другие законы».

Характеристики

Список файлов диссертации