Юсупов Т.Б. Обеспечение иска в арбитражном и гражданском процессе (1105871), страница 46
Текст из файла (страница 46)
163 АПК применяться не должна, ибо нецелесообразно делать перерывы в разрешении частных вопросов. Судебные прения по частным вопросам также представляются лишними (ст. 164 АПК). Результатом судебного заседания по вопросам обеспечения иска, согласно правилам действующего законодательства, должно являться постановление определения, разрешающего их по существу и выносимого по правилам ст. 184 АПК. Определение после его принятия должно оглашаться судьей в том же судебном заседании. После этого судьей должен быть разъяснен порядок его обжалования.
Таким образом, судебное заседание по вопросу отмены мер обеспечения иска в арбитражном судопроизводстве состоит из трех частей: подготовительной, рассмотрения вопроса по существу, вынесения и оглашения определения. В гражданском процессе, где в судебном заседании должны решаться те же самые вопросы, что и в процессе арбитражном, правила, предусмотренные для разбирательства дел, также частично применимы и для их разрешения. В частности, применению подлежат положения ст. 155, ст. ст.
157 — 159, 162 — 166, 168, 170, 171, 174 — 188 ГПК, за тем исключением, что правила закрепленные в них применяются уже не применительно к рассмотрению дела по существу, а к рассмотрению поставленного вопроса в порядке частного производства. Ст. 154 ГПК применению не подлежит. Правила ст.
156 ГПК могут применяться только в части единоличного прядка рассмотрения частных вопросов. В ст. 160 ГПК закреплено правило об открытии судебного заседания, Применительно к вопросам обеспечения иска, эта статья должна быть сформулирована следующим образом: в назначенное время председательствующий открывает судебное заседание и объявляет, какой вопрос подлежит рассмотрению и по чьей инициативе он поставлен. Из ст.
161 ГПК применению не подлежит правило о докладе секретарем сведений о причинах неявки лиц, участвующих в деле, так как здесь важным является только вопрос о том, извещены ли они или нет . Из ст. 167 ГПК применяются лишь абз. 1 ч. 2, ч. 4 и ч. 5, но с учетом особенностей частного производства и изложения ч. 4 в редакции: стороны вправе просить суд о рассмотрении вопроса в их отсутствии и направлении им копии определения.
Правила об отложении должны устанавливать срок, не превышающий десяти дней~~~, поэтому ст. 169 применению не подлежит. Правило, изложенное в ст. 172 ГПК, вообще не соответствует частному производству по рассматриваемым вопросам: докладывать дело здесь не нужно, а следует доложить суть вопроса и сообщить о том, кто выступил зж В настоящий момент в гражданском процессе из числа ходатайств по вопросам обеспечения иска, заявленных вне судебного заседания, выносятся на рассмотрение в таковое только заявления об отмене принятого ранее вида обеспечения (ч. 2 ст. 144 ГПК), при этом извещение является обязательным только для лиц, участвующих в деле, с чем согласиться мы не можем по основаниям, изложенным выше.
~~~ Об особенностях его исчисления см. выше. 138 инициатором его постановки, какие имеются возражения и требования противоположной стороны. О ст. 173 ГПК можно сказать все то же самое, что и о п. 9 ч. 2 ст. 153 АПК. Ст. 189 и ст. 190 ГПК вообще не соотносятся с рассматриваемым нами заседанием и применению не подлежат. Ст. 191 ГПК может применяться с учетом специфики рассмотрения частного вопроса.
По итогам рассмотрения суд выносит, в соответствии с правилами гл. 13 ГПК, определение в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 224. После подписания определения суд возвращается в зал судебного заседания, где председательствующий разъясняет содержание определения, порядок и срок обжалования. Протокол составляется по правилам гл. 21 ГПК. Так, заседания суда общей юрисдикции по вопросам обеспечения иска должны состоять из трех частей, то есть имеют столько же элементов, сколько и аналогичные судебные заседания в арбитражном процессе, а именно: подготовительной, рассмотрение вопроса по существу, вынесения и оглашения определения. На вопрос о том, каким образом строится судебное заседание по вопросам обеспечения иска в арбитражном и гражданском процессе, когда оно объединено с заседанием суда по другому частному вопросу (например, при рассмотрении вопроса об отмене мер по обеспечению иска в судебном заседании, проводимом для разрешения вопроса о приостановлении производства по делу) или при совмещении с предварительным судебным заседанием, дать четкого ответа невозможно.
Законодателем не установлено специальных правил проведения судебных заседаний по частным вопросам, как не регламентирована процедура и предварительного судебного заседания. В этой связи, основываясь на имеющемся нормативном материале, можно заключить, что разрешение вопросов обеспечения иска будет происходить так же, как и рассмотрение их при разбирательстве в судебном заседании дела по существу. При этом проведение самого судебного заседания по другому частному вопросу или предварительного судебного заседания должно строиться на изъятиях из порядка, установленного для судебных заседаний, в которых должен рассматриваться спор. Таким образом, закрепление в законе всех специальных правил рассмотрения вопросов обеспечения иска на основании ходатайств, поданных во время разбирательства дела в судебном заседании, было бы адресовано и данного рода случаям.
Важно указать на то, что приостановление производства по делу, отложение рассмотрения спора по существу, оставление искового заявления без рассмотрения не влияет автоматически на частное производство по реализации охранительных мер, направленных на обеспечение иска, ибо оно может возникать и развиваться независимо от судьбы указанных частных вопросов. Для того чтобы эффективно решать вопросы частного производства, к которым относятся и вопросы обеспечения иска, законодателю следует закрепить общие правила частного производства, учтя при этом и 139 изложенные особенности судебных заседаний по вопросам принятия, отмены, замены вида обеспечения иска~~~, Вообще, нужно сказать, что отсутствие законодательного регулирования в проведении судебных заседаний по частным вопросам ничем серьезным объяснить нельзя, и данное положение должно быть обязательно исправлено.
Проведение судебных заседаний как для разбирательства дела, так и для разрешения частных вопросов является принципиальным и центральным моментом процессуальной деятельности в целом. Важно заметить, что судебные заседания, посвященные обеспечению иска (в том числе и окончательному), замене и отмене вида обеспечения служат разрешению этих вопросов по существу так же, как в основном производстве для этого проводятся судебные заседания, в которых разбирается спор, отменяется заочное решение и выносится новое судебное постановление. На основе приведенного анализа мы можем заключить, что производство по вопросам обеспечения иска может возникнуть и тогда, когда основное производство находится на стадии судебного разбирательства, при этом проведение судебных заседаний по данного рода частным вопросам не то же самое, что рассмотрение спора по существу в судебном заседании.
~ 5. Замена и отмена принятого вида обеспечения. Другим значимым моментом частного производства по воппосам обеспечения иска является процессуальное значение отмены и замены вида зз обеспечения. Как мы отмечали ранее, отмена решения по делу, вынесенного не в заочном порядке, производиться, постановившим его судом не может, в отличие от частных постановлений, что вызвано самой природой частного порядка рассмотрения вопросов. То есть частному производству по реализации охранительных мер свойственны фазы — замена и отмена постановления тем же судом, — не известные основному производству. Что, однако, представляют собой эти моменты, являются ли они самостоятельными стадиями частного производства, входят ли в состав стадии рассмотрения частного вопроса по существу или же относятся к традиционным видам пересмотра судебных постановлений по частным вопросам? Для ответа на данный вопрос нужно еще раз обратить внимание на придаточный характер частного производства.
Да, оно обладает определенной автономией, стадии его могут не совпадать со стадиями основного производства, но все-таки без последнего оно немыслимо. Не можем мы говорить о полной самостоятельности производства по вопросам Подробнее о совершенствовании и развитии правил частного производства в современном арбитражном и гражданском процессе смл Юсупов Т. Б.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
