Юсупов Т.Б. Обеспечение иска в арбитражном и гражданском процессе (1105871), страница 44
Текст из файла (страница 44)
М., 1958. Стр. 13. См. также: су. 4, 5, 11, 13,20. Там же. Стр. 13, 14. См. также стр. 21, 22. зп Клейнман А. Ф. Новейшие течения в советской науке гражданского процессуального п~ава. М., 1967. Стр. 73, 74. См. Абрамов С. Н. Судебное рассмотрение и разрешение гражданских дел. М., 1944. С р. 131 если он участвует в деле, вынесение и оглашение решения . Это деление отражает последовательность разбирательства дела в судах общей юрисдикции. Заседание арбитражного суда первой инстанции, в котором спор разрешается по существу, с учетом новых положений АПК, можно также разделить на четыре стадии: подготовительную часть, рассмотрение з~.
дела по существу, судебные прения, постановление и оглашение решения. Однако судебным заседаниям, проводимым для решения вопросов обеспечения иска, не свойственна такая структура. Таким образом, мы пришли к выводу о том, что существует два вида судебных заседаний: а) судебное заседание, в котором дело рассматривается по существу (судебное разбирательство), б) судебное заседание, целью которого не является вынесение решения.
Данный вывод имеет принципиальное значение, поскольку свидетельствует о том, что для решения вопросов обеспечения иска не нужно каждый раз дожидаться проведения судебного заседания, в котором будет рассмотрено дело по существу. В этой связи нельзя согласиться с 3. Т. Новичко вой в том, если закон говорит о необходимости проведения судебного заседания, то тем самым исключается «возможность производства замены в стадии подготовки дела к судебному разбирательству»~". Как следствие, рассмотрение вопросов, касающихся обеспечения иска, может проходить в отдельном судебном заседании, структурно вливаться в судебное заседание, в котором происходит разрешение спора по существу, сливаться с судебным заседанием по какому-либо другому частному вопросу, например о приостановлении производства по делу, или совмещаться с предварительным судебным заседанием.
Если вопрос о принятии, замене или отмене определенного вида обеспечения иска ставится сразу в судебном заседании, где разбирается дело по существу, то заявление заинтересованного лица может быть сделано как письменно, так и устно с занесением в протокол (ч. 1 ст. 159 АПК и ст. 166, п. 8 ч. 2 ст. 229 ГПК)~'~. Если в ходатайстве заключена просьба о принятии мер по обеспечению иска, то им одновременно возбуждается и частное производство по реализации охранительных мер, а подготовительная стадия частного производства не проводится.
В том случае, если такое ходатайство подлежит удовлетворению, обеспечительные меры принимаются сразу и окончательно, при этом правило ех раг1е действует только тогда, когда противоположная сторона в заседании суда не присутствует. Если в ходе разбирательства дела по существу поступает ходатайство о замене принятого зп В процессуальной литературе спорным остается вопрос о частях судебного заседания, в котором спор рассматривается по существу.
Пискарев И. К. Арбитражный процесс. / Под ред. Треушникова М. К. М., 2003. Стр. 364, 365. л' Новичкова 3, Т. Указ. соч. Стр. 99. То же самое пишет она и относительно отмены принятого вида обеспечения. Указ. соч. Стр. 105, 106. Мы полагаем, по для ходатайств по вопросам обеспечения иска должна быть установлена письменная форма, так как изложение их устно практически затруднительно. 132 ранее вида обеспечения, а противоположная сторона в заседании суда отсутствует, то рассмотрение данного вопроса должно быть отложено и назначен срок для проведения отдельного судебного заседания по данному вопросу с обязательным извещением о том противоположной стороны.
Если противоположная сторона присутствует в заседании суда, то определение по нему может быть вынесено тут же. То же самое следует сказать о заявлении об отмене принятого вида обеспечения, если оно не исходит от лица, в пользу которого иск обеспечен. Если же оно исходит от данного лица либо если противоположная сторона присутствует в заседании суда, то определение по нему может быть вынесено тут же. Все вопросы обеспечения иска разрешается судом после заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле (ч. 1 ст. 159 АПК и 166 ГПК).
Таким образом, если обеспечение иска, отмена или замена вида его обеспечения происходят в судебном заседании, посвященном рассмотрению спора по существу, то все лица, участвующие в деле, в том числе и противоположная сторона частного производства, в случае если она присутствует в судебном заседании, могут давать свои объяснения по данному вопросу. Рассмотрение всех вопросов, связанных с обеспечением иска, кроме вопроса о принятии обеспечительных мер, если оно происходит на основании ходатайства, поданного в том же судебном заседании, в котором разрешается спор по существу, может быть отложено на срок, не превышающий десяти дней, при этом суд сразу же должен назначить дату и время отдельного судебного заседания. Откладывать рассмотрение вопроса о принятии мер по обеспечению иска возможно только в случаях, когда 1) 317 такое ходатайство, заявленное вне судебного заседания, было бы оставлено без движения, но при этом все условия принятия охранительных мер были выполнены, 2) исправление указанных недостатков невозможно в данном заседании суда, 3) с этим согласен его заявитель.
Если заявитель не даст такого согласия, то суд должен разрешить вопрос по существу, при этом несоблюдение требований к содержанию и форме такого заявления, устранение которых в данном заседании суда невозможно, должны рассматриваться как основание к отказу в принятии обеспечительных мер. Если же заявитель даст согласие на отложение рассмотрения ходатайства о принятии мер по обеспечению иска, то суд должен назначить время на исправление соответствующих недостатков, после чего может разрешить данный вопрос единолично и ех раг1е. В последнем случае вопрос об обеспечении иска должен рассматриваться на общих основаниях и в общем порядке, независимо от того, что он уже был предметом судебного рассмотрения .
Данное правило имеет, конечно, ограниченное применение, 318 так как большинство недостатков можно устранить в заседании суда. Но если это оказывается невозможным, что происходит, главным образом, в случаях, 317 На тот же самый срок. То есть, выносится первоначальное определение об обеспечении иска, затем противоположная сторона имеет право принести отзыв и т. д. 133 когда заявитель не смог предоставить доказательств о соответствии действительности сведений о статусе или правообладателях имущества, выступающего средством обеспечения, то ему выгоднее прибегнуть к отложению рассмотрения, чем согласиться с отказом суда в обеспечении иска.
Во-первых, он может получить от суда на руки запросы, предоставление сведений по которым может привести к устранению недостатков ходатайства, или же он может просить суд направит необходимые запросы, когда получение необходимых сведений самостоятельно может оказаться затруднительным. Он также должен иметь право, о чем мы уже говорили, предоставить обеспечение возможных убытков противоположной стороны взамен выполнения данного требования. Во-вторых, отложение рассмотрения вопроса невозможно в случаях, когда в удовлетворении ходатайства заявителя должно быть отказано ввиду невыполнения условий, поэтому он может быть уверен, что исправление недостатков приведет к обеспечению иска.
Если же он выберет отказ в принятии обеспечительных мер в связи с невыполнением формально- технических требований, то он не сможет узнать, подлежит ли его заявление в целом удовлетворению или нет. В-третьих, если в заседании суда отсутствовало лицо, в отношении которого он считает нужным принять обеспечительные меры, то исправление недостатков не приведет к извещению последнего, так как копия данного определения никому высылаться не должна.
На основании этого мы приходим к выводу, что в случае, когда ходатайства по вопросам обеспечения иска заявлены в судебном заседании, где спор подлежит рассмотрению по существу, их рассмотрение может быть отложено. При этом для отложения рассмотрения ходатайств о принятии мер по обеспечению иска, заявленных в судебном заседании, в законе должны быть закреплены специальные о том правила.
Если при заявлении ходатайства об обеспечении иска в ходе судебного заседания, в котором спор рассматривается по существу, в нем же будет подано заявление противоположной стороны об обеспечении возможных убытков от принятия охранительных мер, и если оба ходатайства подлежат удовлетворению, то суд должен также отложить окончательное разрешения данного вопроса и назначить срок, не превышающий десяти дней, для представления необходимого обеспечения убытков, когда его невозможно произвести в самом судебном заседании. В тех случаях, когда документы о предоставлении данного обеспечения будут представлены в суд в рамках указанного срока, но, конечно, при условии, что еще не было вынесено решение по делу, судья обязан незамедлительно, без проведения судебного заседания, удовлетворить оба ходатайства в окончательном виде, то есть без последующего утверждения в заседании суда.
Если же в указанный срок документы представлены не будут, либо к этому моменту уже будет вынесено решение по существу спора, обращение в суд с заявлением об обеспечении иска должно производиться по общим правилам. 134 Но несмотря на изложенный процессуальный порядок, разрешение вопросов принятия, замены или отмены вида обеспечения при этом все равно должно сопровождаться соблюдением всех необходимых для этого условий. Если вопросы обеспечения иска решаются в том же судебном заседании, где происходит рассмотрение и разрешение спора по существу, многочисленных специальных правил производства не требуется.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
