Юсупов Т.Б. Обеспечение иска в арбитражном и гражданском процессе (1105871), страница 45
Текст из файла (страница 45)
Здесь и так проверяется извещение и явка участвующих в деле лиц, рассматриваются вопросы отводов, разъясняются права и т. д. В данном случае заседание по частному вопросу как бы сращивается с судебным заседанием, в котором происходит разбирательство дела в целом, и лишь функционально выделяется из него. Поэтому для данного случая подходят положения ст. 159 АПК и ст. 166 ГПК, которые отчасти регулируют порядок проведения судебного заседания в рамках частного производства, объединенного с судебным разбирательством дела в заседании суда.
Однако некоторые специальные нормы в закон ввести все-таки необходимо. Но справедливо задать и вопрос, что же представляют собой судебные заседания, в которых решаются только вопросы обеспечения иска, какова их структура и последовательность проведения? Наше законодательство допускает серьезный пробел в регулировании замены или отмены определенного вида обеспечения иска, окончательного принятия охранительных мер, когда данные вопросы должны решаться в отдельном судебном заседании. Конечно, правовая регламентация должна быть создана не только для данного рода случаев, а вообще для проведения судебных заседаний по частным вопросам, которых на сегодняшний день зв немало В связи с тем, что замена (в арбитражном судопроизводстве) и отмена вида обеспечения уже сегодня часто происходят в отдельных судебных заседаниях, нужно выяснить, как фактически могут строиться последние.
Дпя этого сравним их с судебным заседанием, в котором происходит разрешение дела по существу. Так как порядок проведения судебного заседания, предусмотренного для разрешения дела, установленный АПК, несколько отличается от порядка, предусмотренного ГПК, то и сравнивать судебные заседания по частным вопросам с разбирательством дела мы будем отдельно в арбитражном и гражданском процессе. Итак, ч.
2 ст. 153 АПК устанавливает, что судья или председательствующий в коллегиальном составе открывает заседание арбитражного суда и объявляет, какое дело подлежит рассмотрению. Понятно, что в отдельном судебном заседании по вопросам обеспечения иска никакого рассмотрения дела не происходит, здесь судом решается частный вопрос, лишь только связанный с основным производством. Дпя проведения судебных заседаний по частным вопросам коллегиального начала не требуется.
Соответственно, открывая судебное заседание по вопросу з'9 Об этом см.: Юсупов Т. Б. Частное производства в современном арбитражном и гражлаиском процессе.// Законодательство. 2001.11а11. 135 принятия, отмены или замены вида обеспечения, судья должен объявлять, какой будет рассматриваться вопрос, и по чьей инициативе он поставлен. Далее, согласно п.
2 ч. 2 ст. 153 АПК, судья или председательствующий проверяет явку лиц, участвующих в деле, и иных участников арбитражного процесса в заседание, их полномочия, извещены ли надлежащим образом лица, не явившиеся в заседание, и какие имеются сведения о причинах их неявки. Для заседания арбитражного суда по вопросам обеспечения иска это правило может быть сформулировано несколько иначе: судья проверяет явку лиц, заинтересованных в производстве по вопросам обеспечения иска, так как извещение лиц, участвующих в деле, может быть невозможно, например, при окончательном утверждении мер по обеспечению будущего искового притязания.
Действующий АПК ничего не говорит о том, необходимо ли извещать иных участников судопроизводства — свидетелей, экспертов и т. д. Мы полагаем, что необходимо, так как часть условий, связанных с разрешением вопросов обеспечения иска, подлежит доказыванию, а поэтому в ряде случаев, если это требуется, суд должен известить и их .
После этого 320 судье нужно проверить полномочия присутствующих и установить, извещены ли надлежащим образом лица, не явившиеся в заседание; выяснять же, какие имеются сведения о причинах их неявки (п. 2 ч. 2 ст. 153 АПК), судье не следует, так как она не должна являться препятствием для рассмотрения вопросов, связанных с обеспечением иска . Выявлять 321 возможность слушания дела (и. 3 ч. 2 ст. 153 АПК) в частном заседании не требуется .
После этого объявляется состав суда, сообщается, кто участвует 322 в качестве эксперта, переводчика, и разъясняется лицам, участвующим в деле, их право заявлять отводы (п. 4 ч. 2 ст. 153 АПК). Это положение в полной мере соответствует и проведению судебного заседания по вопросам обеспечения иска. Затем судья, как в судебном заседании, где разбирается дело (п.
5 ч. 2 ст. 153 АПК), так и заседании, призванном решать вопросы обеспечения материально-правового притязания, должен разъяснить лицам, участвующим в производстве, и иным участникам арбитражного процесса их процессуальные права и обязанности. После этого из зала суда должны удалиться явившиеся свидетели до начала их допроса (п. б ст. 153 АПК)— удаление из зала заседания свидетелей, если таковые присутствуют, должно происходить и в рассматриваемом нами случае, однако, как справедливо отмечено В. М. Шерстюком, данный акт должен быть совершен судом до объявления состава суда .
Затем суд предупреждает переводчика об 323 "о Правда, в ч. 2 ст. 79 АПК 1995 устанавливалось, что о заседании арбитражного суда по вопросу отмены обеспечения иска извещаются только лица, участвующие в деле. 3п Данного правила в действующем АПК не содержится, но оно было закреплено в ч. 2 ст. 79 АПК 1995 и почему-то не воспроизведено в настоящем кодексе, хотя сохранение его, на нащ взгляд, было бы целесообразным. Конечно, допустимо совмещать судебное заседание по частному вопросу с разбирательством спора по существу, но здесь мы рассматриваем случай проведения в чистом виде частного заседания суда по вопросам обеспечения иска. ~~~ Шерстюк В.
М. Арбитражный процесс в вопросах и ответах. М., 1998. Стр. 163. 136 ответственности за заведомо неправильный перевод, эксперта — за дачу заведомо ложного заключения, свидетеля — за дачу заведомо ложных показаний и отказ или уклонение от дачи показаний (п. 7 ч. 2 ст. 153 АПК). Те же действия судья должен совершить и в заседании арбитражного суда, в котором решаются вопросы обеспечения иска, только разъяснение переводчику его обязанностей и предупреждение его об ответственности должны, равно как и при разбирательстве дела, иметь место сразу же после открытия заседания суда . Определять последовательность совершения 324 процессуальных действий следует всегда (п.
8 ч. 2 ст. 153 АПК). Установленная последовательность должна быть отражена в определении суда . П. 9 ч. 2 ст. 153 адресован, главным образом, основному 325 производству. В судебном заседании по вопросам обеспечения иска могут иметь место согласие на принятие, замену или отмену вида обеспечения, отказ от заявленных ходатайств либо изменение изложенных в них требований, что должно заноситься в протокол судебного заседания" . Судье следует руководствоваться и п. 10, с условием, что речь идет о рассмотрении частного вопроса, и п. 11 ст.
153 АПК. Порядок в заседании арбитражного суда всегда един (ст. 154 АПК). Правила ведения протокола (ст. 155 АПК) подлежат применению в той части, в какой они могут быть использованы в рамках частного производства. Ч. 2 ст. 156 АПК применима с оговоркой, что рассмотрению подлежит частный вопрос. Ч. 1 ст. 156 не применяется, так как отзыв следовало бы, по желанию Ап1га8з8е8пег-а, представлять только при принятии обеспечительных мер, но тогда без него невозможно было бы проводить судебное заседание.
Ч. 3 и ч. 4 той же статьи не применяются, так как неявка лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания по вопросам обеспечения иска, не должна препятствовать их рассмотрению. Ст. 157 подлежит применению в полном объеме. Из ст. 158 АПК применяются только ч.ч, 1, 3 — 6, 8 — 10. П. 7 указанной статьи должен быть изменен, так как срок в один месяц слишком долог для отложения рассмотрения вопросов обеспечения иска, и он, по нашему мнению, не должен превышать десяти дней'~~. Ст. 159 АПК применяется с учетом особенностей частного производства. Ст. 160 АПК не связана с рассмотрением частных вопросов. Ст. 161 АПК может применяться в полном объеме.
Ст. 162 посвящена исследованию доказательств — все эти правила применимы и в судебном 324 Т Там же 3" Мы не затрагиваем в настоящей работе вопроса о возможности заключения мирового соглашения по существу спора в данных судебных заседаниях. Но применительно к рассматриваемым здесь судом ходатайствам мирового соглашения быть не может, так как ничто не препятствует сторонам самим решить данные вопросы внепроцессуальным соглашением либо согласиться с принятием, заменой или отменой вида обеспечения, отказаться от своих заявлений или изменить содержащиеся в них требования.
К тому же российскому процессу неизвестен институт признания определения по вопросам обеспечения иска в качестве конечного акта, разрешающего спор по существу. 32' Об особенностях его исчисления см. выше. 137 заседании по вопросам обеспечения иска за тем лишь изъятием, что здесь они не связаны с рассмотрением дела по существу. Ст.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
