Юсупов Т.Б. Обеспечение иска в арбитражном и гражданском процессе (1105871), страница 43
Текст из файла (страница 43)
Я. Трубников, который заключил, что с выводом А. Ф. Клейнмана «нельзя не согласиться»28 . В других своих работах П. Я. Трубников вообще не ди~ференцирует категории «судебное разбирательство» и «судебное заседание» '. Н. Б. Зейдер также не проводил различия между судебным разбирательством и судебным заседанием .
К числу авторов, не разделяющих указанные категории, 282 следует отнести: С. Н. Абрамова"', Л. Анисимову 8', А. С. Грицановаз", И. '" См. Шерстюк В. М. Система советского гражданского процессуального права. М., 1989. Гл. 4. "' Клейнмап А. Ф. Новейшие течения в советской науке гражданского процессуального права, М., 1967. Стр. 71. "' Там же. Стр. 72. '" Там же.
Стр. 74. '" Трубников П. Я. Курс советского гражданского процессуального права — т. 2. / Под ред. Мельникова А. А., Гуреева П. П., Добровольского А. А,, Тадевосяна В. С., Трубникова П. Я. М., 1981. Стр. 85. "' Трубников П. Я. Судебное разбирательство гражданских дел отдельных категорий. М., 2000. Стр. 29 — 39. Он же. Советский гражданский процесс: учебник. / Под ред. Гурвича М. А. М., 1975. Стр.
174 — 186. Он же. Судебное разбирательство гражданских дел. М., 1962. Стр. 40 — 42. Оп же. Гражданское процессуальное право России, / Под ред. Шакарян М. С. М., 1998. Стр. 233 -247. "' Зейдер Н. Б. Судебное заседание и судебное решение в советском гражданском процессе: учебное пособие. Саратов, 1959. Стр. 5, 7, 11, 16. "' Абрамов С.
Н. Судебное заседание по гражданским делам. М., 1939. Стр. 3, 4, 14. Он же. Судебное рассмотрение и разрешение гражданских дел. М., 1944. Стр. 1 — 3, 12, 18, 19. ьа Анисимова Л. Судебное разбирательство — основная стадия гражданского процесса. // Советская юстиция. 1977.
№ 1. Стр. 29. "' Грицанов А. С. К вопросу о совершенствовании гражданских процессуальных норм, регулирующих судебное разбирательство. // Актуальные проблемы государства и права на современном этапе. Томск, 1985. Стр. 143. 128 П. Гришина"", Г. И. Давиденко"", Г.
А. Жилина288, В. Захарова и В. Худенко289, А. С. Зелковскую29ц, К. И. Комиссарова29', Л. А. Кривоносову и В. И. Полуднякова 92, М. Матвеевр~~, Н. Матерова ~, И. К. Пискарева~~~, Л. И. Поволоцкого~~~, В. Романова29, А. П. Рыжакова298, В.
Г. Тихиня и В. В. Тихонович, Т. Чуенкову~~~, В. М. Шерстюка~~~, К. С. Юдельсона~~~. В арбитражно-процессуальной науке этот взгляд является, по сути, единственным: до 1991 года арбитражи не являлись судебными органами, и, как следствие, нормативно-правовые акты, регулировавшие деятельность органов арбитража, не использовали понятий «судебное заседание» и «судебное разбирательство». Так, в Правилах рассмотрения хозяйственных споров государственными арбитражами гл. 10 именовалась «Рассмотрение зоз хозяйственных споров».
В связи с этим и учеными категории «судебное ~'~ Гришин И. П. Гражданский процесс: учебник. / Под ред. Треушникова М. К. М., 1998. Стр.233 — 247. ~~~ Давиденко Г. И. Рассмотрение гражданских дел. Киев, 1985. Стр. 40, 66, 67. 288 Жилин Г. А. Цели гражданского судопроизводства и их реализация в суде первой инстанции.М., 2000. Стр. 249 — 312. 289 Захаров В., Худенко В. Выездные судебные заседания по гражданским делам. // Советская юстиция.
1986. № 11. Стр. 25, 26. 290 Зелковская А. С. Порядок судебного заседания в народном суде по уголовным и г9»ажданским делам. М., 1946. Стр. 16 — 22. 2 1 Комиссаров К. И. Советский гражданский процесс. / Под ред. Комиссарова К. И., Семенова В. М. М., 1988. Стр. 267 — 283. Он же. Гражданский процесс. / Под ред. Осипова Ю.
К, М., 1995. Стр. 250 — 266. 292 Кривоносова Л. А., Полудняков В. И. Гражданский процесс. / Под ред. Мусина В. А., Чечиной М. А., Чечота Д. М. М., 1998. Стр. 232 — 242. ~~~ Матвеева М. Рассмотрение гражданских дел в народном суде. // Советская юстиция. 1976. № 3. Стр.
12. ~~~ Матеров Н. Рассмотрение гражданских дел в выездных заседаниях. // Советская юстиция. 1974. № 4. Стр. 29. 29' Пискарев И. К. Комментарий к ГПК РСФСР. / Под ред. Треушникова М. К. М., 1997. Стр. 206 - 249, ~~~ Поволоцкий Л. И. Предисловие к кн. Зелковской А. С. Порядок судебного заседания в народном суде по уголовным и гра2кданским делам. М., 1946. Стр. 4, 5. ~~~ Романов В.
Проведение судебного процесса по гражданским делам. // Советская юстиция. 1971. № 7. Стр. 25, 26. 298 Рыжаков А. П. Постатейный комментарий к ГПК РСФСР. / Под ред. Дьячковского С. А., Мазурского В. А..М., 1999. Стр. 286 — 333. 299 Тихиня В. Г., Тихонович В. В. Рассмотрение в суде гражданских дел. Минск, 1982. Стр. 32 — 41, 45 — 47, 49, 51, 53. ~~~ Чуенкова Т. Рассмотрение гражданских дел в выездных судах. // Советская юстиция. 1976.
№ 21. Стр. 10 ~~' Шерстюк В. М. Гражданский процесс. / Под ред. Треушникова М. К. М., 1998. Стр. 222 — 235. ~~~ Юдельсон К. С. Основные задачи и формы деятельности суда первой инстанции в советском гражданском процессе. // Вопросы советского гражданского права и процесса.
Ученые записки. Т. 3. М„1955. Стр. 116, 128, 135. ~~~ Утверждены Постановлением Совета Министров СССР от 5 июня 1980 № 440. // Государственному арбитру и хозяйственному руководителю: нормативные акты. М., 1989. 129 разбирательство» и «судебное заседание» рассматривались исключительно по отношению к гражданскому судопроизводству. С превращением арбитражей в судебные органы, с принятием первого АПК 1992, воспринявшего понятие «судебное заседание» (см., напр., ст.
ст. 98, 100, 101, 102), а затем АПК 1995 и действующего кодекса, которые закрепили уже обе рассматриваемые категории, появились и работы, посвященные арбитражному судопроизводству. Однако в них авторы, основываясь на позиции законодателя, не дифференцируют судебное заседание и судебное разбирательство30 . 304 Несмотря на то, что изложенный выше взгляд доминирует в процессуальной литературе, некоторые исследователи все же придерживаются иной точки зрения и не соглашаются с тем, что судебное разбирательство и судебное заседание есть одно и то же. По мнению Е. Н. Ковалевой, «формой разбирательства дела является судебное заседание»~~~, а стадия гражданского процесса — это разбирательство и разрешение дела в судебном заседании .
Далее она поясняла, что «судебным заседанием 30б является лишь процессуальная форма, в которой происходит рассмотрение и разрешение дела по существу. Но в процессуальную форму судебного заседания облекается деятельность суда и в других стадиях процесса, например: в стадии обжалования, в стадии пересмотра судебных решений в порядке надзора, однако эти стадии не именуются судебным заседанием ...» . «Закон, — указывала Е.
Н. Ковалева, — устанавливает процессуальную 303 форму, в которой происходит разбирательство и разрешение дел в суде. Этой формой является судебное заседание» . Аналогичную позицию занимал и 308 П. П. Гуреев, который полагал, что судебное разбирательство — это стадия гражданского процесса, характеризующаяся тем, что в ней суд 304 Анохин В. С.
Предприниматель и арбитражный суд. М., 1998. Стр. 165 — 172. Анохин В. С., Завидов Б. Д., Сергеев В. И. Защита договорных обязательств. М., 1998. Стр. 137— 146. Аргунов В. Н. Арбитражный процесс. / Под ред. Треушннкова М. К., Шерстюка В. М, М., 2000. Стр. 263 — 274. Ганеев В. Н. Комментарий к арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации.
/ Под ред. Зинченко С. А., Лукьянцева А. А. Ростов-наДону, 1996. Стр. 213 — 216, 219, 220. Клеандров М. И, Арбитражный процесс. М., 2003. Стр. 204. Мурадьян Э. М. Арбитражный процесс. М., 2004. Стр. 144 — 159. Стрельцова Е. Г. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации. / Под ред. Шакарян М. С. М., 2004. Стр. 379 — 401. Тараненко В.
Ф. Арбитражный процесс. М., 1996. Стр, 114 — 116, 118, 119. Рыжаков А. П. Постатейный комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации. М., 2000. Стр. 266 — 291. Скуратовский М. Л. Арбитражный процесс. / Под ред. Яркова В. В.
М., 1998. Стр. 218 — 236. Фурсов Д. А. Процессуальный режим деятельности арбитражного суда первой инстанции. М., 1997. Стр. 95, 97, 99, 101, 104 Шерстюк В. М. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации. / Под ред. Яковлева В. Ф., Юкова М. К. М., 1996. Стр. 268 — 275, 277 — 279. 3" Ковалева Е. Н. Судебное разбирательство гражданских дел (лекция). М., 1956. Стр. 4. Там же. 307 Там же. Стр, 5. '~~ Там же. Стр.
9. 130 «рассматривает и разрешает гражданское дело по существу»~~~. Далее он обращал внимание на то, что «стадия, в которой дело рассматривается по существу и в советском гражданском и уголовном процессе называется судебным разбирательством. Однако некоторые процессуалисты утверждают, что эту стадию необходимо называть «судебным заседанием» (ссылка на А. Ф. Клейнмана, Советский гражданский процесс, 1954 — Ю.
Т.). С подобной точкой зрения нельзя согласиться, ибо судебное заседание является всего лишь формой судебного разбирательства»' . Оппонентом взглядов Е. Н. Ковалевой и П. П. Гуреева выступил А. Ф. Клейнман По нашему мнению, позиция Е. Н. Ковалевой и П. П. Гуреева является более обоснованной. Действительно, судебное заседание есть всего лишь процессуальная форма, в которую облечен порядок разрешения какого-либо вопроса. При этом вопросы, выносимые на разрешение в судебном заседании, могут быть самыми различными. Таким образом, судебное заседание может проводиться не только для разрешения спора по существу (разбирательства дела), но и для решения иных вопросов, в том числе и не связанных с вынесением законного и обоснованного решения.
К сожалению, ни Е. Н. Ковалева, ни П. П. Гуреев не обратили внимания на последнее обстоятельство, чем, видимо, и можно объяснить тот фактор, что даже они связывают судебное заседание с целью вынесения судебного решения. В литературе был высказан взгляд о том, что судебное разбирательство может завершаться не вынесением решения, а определением о прекращении, приостановлении производства по делу либо вынесением определения об оставлении заявления без рассмотрения . Мы, правда, полагаем, что это не зи так.
Рассмотрение указанных вопросов составляет содержание частного производства, вне судебного разбирательства. Судебное разбирательство — это стадия основного производства, в которой происходит разбирательство дела по существу в судебном заседании и которая заканчивается вынесением решения.
При этом судебное разбирательство может протекать и в нескольких судебных заседаниях. Соответственно, само судебное разбирательство, равно как и судебное заседание, в котором происходит окончательное разбирательство дела по существу, можно разделить на несколько частей: подготовительную, рассмотрение дела по существу, судебные прения, заключение прокурора, ~~~ Гуреев П. П. Судебное разбирательство гражданских дел.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
